2020年的春天，注定是一個(gè)多事之春。

　　股民尚未從美國(guó)原油期貨價(jià)格暴跌的傷害中恢復(fù)過(guò)來(lái)，上市公司被曝違規(guī)操作又在股民的傷口上撒了一層鹽。

　　涉事企業(yè)正是近幾日因提案風(fēng)波鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的【新潮能源(600777)、股吧】。

　　近日，新潮能源（600777）公司董事會(huì)收到兩份2019年度股東大會(huì)臨時(shí)議案，明確要求選舉新的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)成員，現(xiàn)任董事長(zhǎng)劉珂、董事劉斌不適合繼續(xù)擔(dān)任公司職位。緊隨其后，又有股東指出“新潮能源涉嫌篡改提案主體，并存在諸多不實(shí)之處”，其董事長(zhǎng)劉珂亦存在多項(xiàng)違規(guī)操作。目前該事件已引起監(jiān)管層的注意，上海證券交易所、中國(guó)證監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局均要求新潮能源切實(shí)保障股東依法行使股東權(quán)利，維護(hù)全體股東利益，保證公司規(guī)范運(yùn)作。

　　4月20日中小股東再次按照流程提交了臨時(shí)股東大會(huì)提案，以劉珂為首的董事會(huì)不僅沒(méi)有把該提案加入股東大會(huì)流程，并且也沒(méi)有召開(kāi)董事會(huì)，以篡改年度季報(bào)的方式進(jìn)行駁回提案。該方式嚴(yán)重違反了公司法，證券管理辦法。

　　然而風(fēng)波之余，業(yè)界、媒體及股東對(duì)新潮能源董事長(zhǎng)劉珂的質(zhì)疑卻愈演愈烈。

　　疑云一：劉珂是否為新潮能源實(shí)際控制人？

　　上交所曾對(duì)新潮能源2018年年報(bào)中關(guān)于公司無(wú)實(shí)際控制人的情況展開(kāi)問(wèn)詢，新潮能源在多次回復(fù)中堅(jiān)稱公司無(wú)實(shí)際控制人。

　　但新潮能源管理層構(gòu)成頗值得玩味，大部分成員與董事長(zhǎng)劉珂關(guān)系密切。董事劉斌是劉珂的哥哥，董事兼副總經(jīng)理宋華杰是劉珂的好友，獨(dú)立董事杜晶是劉珂同學(xué)的配偶，獨(dú)立董事張曉峰是劉珂所控實(shí)體中金創(chuàng)新（北京）資產(chǎn)管理有限公司的法律顧問(wèn)；職工董事兼總會(huì)計(jì)師韓笑和董事會(huì)秘書(shū)張宇都是劉珂提名進(jìn)董事會(huì)的，還有多名獨(dú)立董事、監(jiān)事與劉珂關(guān)系密切?！靶鲁蹦茉炊聲?huì)中的9名董事，劉珂控制了6名，還有3名監(jiān)事中的2名?！惫蓶|代表吳鵬曾向媒體透露。

　　不僅如此，企業(yè)查信息顯示，劉珂通過(guò)北京中金君合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、北京中金通合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、北京隆德開(kāi)元?jiǎng)?chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）合計(jì)控制新潮能源至少10.07%的表決權(quán)。

　　不難看出，董事長(zhǎng)劉珂對(duì)新潮能源擁有絕對(duì)控制權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，此外，劉珂還涉嫌通過(guò)高額薪酬拉攏管理層，據(jù)悉2019年管理層人均薪酬高達(dá)194.41萬(wàn)元，遠(yuǎn)超同行業(yè)上市公司平均水平，稱之為“土豪管理團(tuán)”也不為過(guò)。由此可見(jiàn)，劉珂頗有將新潮能源變成自家一言堂的野心。

　　疑云二：1.7億元資金流進(jìn)了誰(shuí)的口袋？

　　新潮能源管理層的高薪酬還只是冰山一角，2017年，劉珂主導(dǎo)了新潮能源全資子公司浙江犇寶實(shí)業(yè)投資有限公司出資1.7億元入伙長(zhǎng)沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下稱“長(zhǎng)沙澤洺”）一事，然而這筆投資至今無(wú)法收回，給新潮能源造成巨大損失。

　　為了使“長(zhǎng)江財(cái)富—中金2號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”順利退出長(zhǎng)沙澤洺，以便貸款方廣州農(nóng)村商業(yè)銀行收回本息，劉珂涉嫌勾結(jié)新潮能源時(shí)任管理層，違規(guī)出資1.7億元入伙長(zhǎng)沙澤洺。待廣州農(nóng)村商業(yè)銀行收回本息圓滿退出資管計(jì)劃后，該銀行又向劉珂控制的中金君合出資及貸款共計(jì)12.3億元，向劉珂經(jīng)辦的第三方發(fā)放了數(shù)十億元貸款。

　　一系列違規(guī)操作不得不令人懷疑，劉珂是否從中收取了巨額好處費(fèi)？據(jù)悉，在對(duì)長(zhǎng)沙澤洺的1.7億元出資中，支付給中金創(chuàng)新的投顧費(fèi)就有大概2000萬(wàn)元，上億元資金究竟流進(jìn)了誰(shuí)的口袋，我們不得而知。

　　然而，面對(duì)交易所就此事下發(fā)的問(wèn)詢函時(shí)，新潮能源卻隱瞞了劉珂與長(zhǎng)沙澤洺的關(guān)聯(lián)關(guān)系。1.7億元資金被全額計(jì)提資產(chǎn)減值損失，嚴(yán)重?fù)p害了公司及中小股東利益，也引發(fā)了股東對(duì)劉珂的聲討。

　　疑云三：是否繼續(xù)頁(yè)巖油發(fā)展？

　　在頁(yè)巖油資產(chǎn)處置上，以劉珂為主的管理層堅(jiān)持對(duì)頁(yè)巖油產(chǎn)業(yè)繼續(xù)加大投入，并提出2020年公司還將抓住機(jī)會(huì)，提高油田開(kāi)發(fā)效益和規(guī)模，主動(dòng)捕捉油田資產(chǎn)和油氣產(chǎn)業(yè)鏈上的并購(gòu)機(jī)會(huì)，積極探索具有境內(nèi)外協(xié)同效應(yīng)和符合公司當(dāng)前需求的境內(nèi)業(yè)務(wù)。

　　而股東們卻認(rèn)為，全球油價(jià)暴跌，美頁(yè)巖油產(chǎn)業(yè)遭到嚴(yán)重沖擊，部分股東代表傅斌表示：“提案股東認(rèn)為頁(yè)巖油不適合中國(guó)資本市場(chǎng)，高資本開(kāi)支、高衰減性的頁(yè)巖油特性加上新潮能源資本金不足、歷史遺留問(wèn)題太多等，新潮能源不能繼續(xù)往頁(yè)巖油發(fā)展?！?/p>

　　去年5月，新潮能源通過(guò)美國(guó)子公司發(fā)行了5億元美元垃圾債，票面利率高達(dá)10.5%，為擬實(shí)施的油田交易籌集資金，隨后劉珂安排其配偶及親信擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席執(zhí)行官等要職，企圖通過(guò)第三方在美國(guó)低價(jià)訂購(gòu)油田。如今國(guó)際油價(jià)已處在60美元高位，此時(shí)購(gòu)買(mǎi)油田開(kāi)采成本高、凈資產(chǎn)收益率低，不能排除劉珂企圖低價(jià)購(gòu)置油田再高價(jià)賣(mài)給公司的嫌疑，交易一旦完成，油田運(yùn)營(yíng)收益將無(wú)法覆蓋融資成本，油價(jià)一旦下跌，新潮能源還會(huì)面臨巨額損失。

　　新潮能源管理層有意還是無(wú)意罔顧市場(chǎng)環(huán)境、忽略中小股東聲音我們不得而知，但其股價(jià)從2017年初的4元跌至目前的1.7元上下，淪為不如ST的一元股，不免令人唏噓感嘆，更對(duì)新潮能源的未來(lái)充滿擔(dān)憂。

　　如今劉珂和他的新潮能源正處于輿論的風(fēng)口浪尖，是否繼續(xù)頁(yè)巖油發(fā)展關(guān)乎著新潮能源的未來(lái)，而劉珂有無(wú)違規(guī)操作還有待司法監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)一步查實(shí)。

　　無(wú)論如何，上市公司關(guān)聯(lián)著股東的利益和訴求，不應(yīng)淪為個(gè)人的一言堂。

　　提案風(fēng)波或許掀開(kāi)了新潮能源帝國(guó)不為人知的一面，但我們依然相信，陽(yáng)光之下，黑暗無(wú)處遁形。