近日【新潮能源(600777)、股吧】（600777）中小股東與管理層的爭斗引發(fā)熱議，本以為隨著4月30日的股東大會結(jié)束告一段落，不料，5月5日新潮能源第一大股東寧波國金陽光股權(quán)投資中心（有限合伙）的一份函告，導(dǎo)致雙方矛盾再次升級。

　　國金陽光撤銷委托違規(guī)，股東大會投票結(jié)果有待商酌

　　5月5日下午，新潮能源（600777.SH）發(fā)布《關(guān)于收到寧波國金陽光股權(quán)投資中心（有限合伙）函告》的公告，顯示函告落款時間為4月28日，離股東大會只有兩天。

　　國金陽光在函告中稱，“特此解除（撤銷）寧波國金陽光將所持新潮能源股票所對應(yīng)的表決權(quán)對金志昌盛的授權(quán)委托?！?/p>

　　國金陽光作為新潮能源第一大股東，持股比例約6.39%，對4月30日的股東大會投票結(jié)果影響巨大。在當(dāng)天的股東大會上，共審議了20項議案，其中18項通過，2項遭否決。根據(jù)股東大會決議公告，持股5%以上股東的贊成票之和為808,922,558，正好是國金陽光加北京中金君合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）的股份之和，據(jù)此可以推斷國金陽光在此次會議中投了贊成票。

　　根據(jù)2015年12月2日國金陽光出具的《授權(quán)委托書》，國金陽光承諾“無條件、不可撤銷、無償?shù)亍睂⑺中鲁蹦茉垂善睂?yīng)的股東大會表決權(quán)、董監(jiān)事提名權(quán)授權(quán)給金志昌盛行使，授權(quán)期限為國金陽光成為新潮能源股東之日起36個月。2015年12月14日國金陽光又在《關(guān)于不謀求上市公司控制權(quán)的承諾》中同樣“無條件、不可撤銷、無償?shù)亍睂Υ诉M(jìn)行了承諾，并將授權(quán)時限延長至國金陽光持有新潮能源股票期間。

　　這是國金陽光在2016年新潮能源實施重大資產(chǎn)重組時作出的公開承諾，明確記載于經(jīng)中國證監(jiān)會核準(zhǔn)的《山東新潮能源股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報告書》等數(shù)十份文件及2017年、2018年、2019年新潮能源年報之中。

　　顯然此次國金陽光單方面撤銷委托，并在4月30日的股東大會的投票操作，和其之前多次宣稱“無條件、不可撤銷、無償?shù)亍钡难哉摫车蓝Y。

　　不僅如此，國金陽光的這一系列操作的有效性同樣有待商酌。中國法學(xué)會商法研究會理事、知名維權(quán)律師宋一欣表示，國金陽光擅自撤銷委托，已經(jīng)違背《民法》第一百一十九條的規(guī)定，且此次變更從程序上也不合法，所以國金陽光變更承諾的行為也是無效的，原委托承諾依然合法有效。同時，國金陽光此次單方面撤銷委托、違反公開承諾的行為，屬于嚴(yán)重的證券市場失信行為，按照中國證監(jiān)會《上市公司監(jiān)管指引第4號――上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》有關(guān)規(guī)定，國金陽光恐面臨重罰。

　　在交易所的步步追問之下，更多破綻也隨之暴露出來

　　5月5日下午，新潮能源在上交所網(wǎng)站披露了國金陽光撤銷表決權(quán)委托的函件，然而根據(jù)5月11日晚間披露的《關(guān)于對上海證券交易所2019年年度報告等有關(guān)事項問詢函的回復(fù)公告》，國金陽光于5月6日才就撤銷表決權(quán)委托事宜致函新潮能源，不禁要問，國金陽光5月6日才致函新潮能源，那5月5日新潮能源對外公告的國金陽光函件又從何而來？

　　仔細(xì)閱讀公告后發(fā)現(xiàn)，在5月5日下午所披露的國金陽光函件，原文為“特此解除（撤銷）寧波國金陽光將所持新潮能源股票所對應(yīng)的表決權(quán)對金志昌盛的授權(quán)委托”，但5月11日晚間的公告卻顯示，國金陽光函件原文為“特此解除（撤銷）國金陽光將所持新潮能源股票所對應(yīng)的提名權(quán)、表決權(quán)對金志昌盛的授權(quán)委托”。關(guān)于國金陽光的一份函件，新潮能源前后兩份公告中竟然出現(xiàn)了差異較大的兩個不同版本，讓人不禁產(chǎn)生疑問，到底哪份公告中的函件才是真的？新潮能源董事會制造真假兩份函件背后隱藏著怎樣不可告人的目的？

　　此外，根據(jù)新潮能源5月11日公告所言，如果國金陽光是5月6日才就撤銷表決權(quán)委托事宜致函新潮能源，那么在4月30日的股東大會上，又是誰代表國金陽光違法投票了？該違法投票行為又是否有效呢？

　　上市公司信批違規(guī)操作頻現(xiàn)

　　此次國金陽光單方面撤銷委托也表明新潮能源在信息披露上存在問題。由于國金陽光持有股份超過了5%，而且這種委托權(quán)的變更可能會導(dǎo)致整個股東大會出現(xiàn)變數(shù)，按照《證券法》第八十條規(guī)定，這種事件屬于重大事件。對于這種情形新潮能源應(yīng)該立即公告，函件落款時間為4月28日，但新潮能源卻一拖再拖，最終于5月5日才發(fā)布，嚴(yán)重侵害了中小股東的知情權(quán)。

　　另一方面國金陽光在信息披露方面也存在違規(guī)操作。

　　國金陽光執(zhí)行事務(wù)合伙人為深圳凱仕通新能源投資有限公司，該公司股東在2020年4月23日發(fā)生變更，王連琨和徐濱退出，深圳中暉信融資產(chǎn)管理有限公司入場，深圳凱仕通實際控制人發(fā)生了變更。雖然深圳凱仕通的出資比例較小，但其作為執(zhí)行事務(wù)合伙人，負(fù)責(zé)國金陽光的實際運作，就意味著國金陽光的實際控制人發(fā)生變更。

　　對于這一變更，國金陽光未履行信息披露義務(wù)，違反中國證監(jiān)會《上市公司收購管理辦法》中關(guān)于持股5%以上股東的權(quán)益變動披露要求，也違反了2020年3月1日正式實施的《證券法》。

　　深圳凱仕通的法定代表人為高恒遠(yuǎn)，此人剛被福建證監(jiān)局處罰。

　　2019年8月29日，福建證監(jiān)局向天廣中茂（002509）（002509，SZ）下發(fā)《行政監(jiān)管措施事先告知書》，稱高恒遠(yuǎn)因違反中國證監(jiān)會《上市公司監(jiān)管指引第4號――上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》，福建證監(jiān)局?jǐn)M對高恒遠(yuǎn)采取認(rèn)定為不適當(dāng)擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員人選的監(jiān)督管理措施。受到處罰后不到半年，高恒遠(yuǎn)再次違法違規(guī)，中國證監(jiān)會恐將對其從重處罰。

　　國有資產(chǎn)出現(xiàn)重大損失誰來擔(dān)責(zé)？

　　根據(jù)函件，國金陽光的執(zhí)行事務(wù)合伙人是深圳凱仕通，中航信托系國金陽光的有限合伙人，出資12.297億元，占出資比例的99.19％，進(jìn)一步穿透后，中航信托天翼系列債券投資集合資金信托計劃第61期出資7.397億元，江蘇中關(guān)村科技產(chǎn)業(yè)園航富資產(chǎn)管理有限公司出資3.5億元，薛惠坪出資1.4億元。由此可見，包括中航信托和江蘇中關(guān)村在內(nèi)的國有資本是國金陽光的主要出資人。

　　那么國金陽光此次單方面撤銷委托的操作，以致于其在4月30日的股東大會投票存在違法行為。那么問題來了，國金陽光這一系列操作是否事先征得了其有限合伙人中航信托的同意，以及包括江蘇中關(guān)村、薛惠坪在內(nèi)的國金陽光全體出資人同意？

　　值得關(guān)注的是，市場主體違反公開承諾的行為，屬于嚴(yán)重的證券市場失信行為，已成為近年來證監(jiān)會重點整治的領(lǐng)域。國金陽光違反公開承諾、單方面撤銷委托以及違法投票的操作或面臨證監(jiān)會的重罰和系列巨額索賠訴訟。那么因國金陽光違法投票，給全體出資人造成的損失，是由執(zhí)行事務(wù)合伙人深圳凱仕通來承擔(dān)，還是由有限合伙人中航信托來承擔(dān)？

　　更令人注意的是，國金陽光主要是國資背景，因其單方面撤銷委托和違法投票行為，導(dǎo)致國有資產(chǎn)出現(xiàn)重大損失的責(zé)任又由誰來承擔(dān)？