經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 胡艷明民間借貸利率保護上限調(diào)整后，金融機構(gòu)的涉訴案件，利率是否會參考民間利率紅線，以及將采取何種計算方式，一直被行業(yè)關(guān)注。（詳情見報道：經(jīng)觀深度 | 15.4%！民間借貸利率“紅線”下調(diào)會動誰的奶酪？）

　　9月2日，裁判文書網(wǎng)出現(xiàn)了一份判決書――《浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院民事判決書（2020）浙0304民初3808號》，但隨后不久該文書被撤下。

　　在該判決書中，對于原告平安銀行（000001）股份有限公司溫州分行（下稱“平安銀行溫州分行”）與被告的金融借款合同糾紛的判決，利率參考了一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍進行計算。

　　9月2日下午，記者從溫州市甌海區(qū)人民法院相關(guān)工作人員處了解到，現(xiàn)在判決還沒生效，可能是工作人員失誤導(dǎo)致掛網(wǎng)。判決后上訴期是十五天，估計要等十五天左右，等判決生效之后再公開文書。

　　上述人士對記者稱，“現(xiàn)在是過渡期，大家在觀察最高法的規(guī)定會如何落實。最高法關(guān)于民間借貸利率的導(dǎo)向是利率要降低，現(xiàn)在處在過渡期，我們也是在降利率的精神下在探索。”

　　在該民事判決書中，對于被告的逾期行為，原告平安銀行溫州分行于2020年7月14日提起訴訟，請求法院判令被告洪輝道償還原告借款本金162661.65元及利息（截止到2020年7月5日的利息、罰息、復(fù)利83519.85元；另以借款本金162661.65元為基數(shù)，從2020年7月6日起按月利率2%計算逾期利息至實際履行之日止）。

　　法院判決認為，原告主張按約定月利率2%計算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內(nèi)利息、本金罰息、復(fù)利。其總和已超過一年期貸款市場報價利率四倍保護限度，本院參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍進行計算，計52744.27元。

　　這也是自8月20日最高法修改民間借貸利率上限后，行業(yè)較早出現(xiàn)的金融機構(gòu)參照此計算方式進行判決的情況。

　　8月20日最高人民法院發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），根據(jù)《規(guī)定》，民間借貸利率最高保護上限將錨定一年期LPR（貸款市場報價利率）的四倍。

　　《規(guī)定》發(fā)布后，中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼對記者分析稱，金融機構(gòu)利率上限已經(jīng)放開，關(guān)于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費金融公司等金融機構(gòu)。但在實踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護上限來約束金融機構(gòu)的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。

　　記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，此前浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院涉及到銀行的借款糾紛，大都按照銀行主張，依據(jù)借貸雙方在借款時簽訂的《個人信用貸款合同》等內(nèi)容判決。

　　記者注意到，此次借款糾紛的貸款期限自2017年7月5日至2020年7月5日；提起訴訟時間在2020年7月14日，上述時間均在最高法發(fā)布《規(guī)定》之前。也即，行業(yè)人士關(guān)心的判決是否會“溯及既往”的問題，以及，未來涉及到金融機構(gòu)的借貸糾紛是否會參考類似的判決？

　　對于該案，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者采訪相關(guān)律師分析，平安銀行溫州分行可能會申請上訴。