中國裁判文書網(wǎng)于9月17日公布的2篇民事判決書顯示，飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司（以下簡稱“飛狐公司”）因康佳集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“康佳公司”，股票名稱“【深康佳A(000016)、股吧】”，000016.SZ）對其2部影視劇《盲約》、《歡樂頌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵害而訴至法院。天津市濱海新區(qū)人民法院一審分別判決康佳公司賠償飛狐公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元、20萬元，康佳公司對此表示不服并提出上訴，天津市第三中級(jí)人民法院二審予以駁回，并維持原判。

　　《康佳集團(tuán)股份有限公司、飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書》（（2020）津03民終2216號(hào)）號(hào)顯示，上訴人康佳公司與被上訴人飛狐公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院（2019）津0116民初2735號(hào)民事判決書，向天津三院提起上訴。2016年9月1日，上海好劇影視發(fā)行有限公司將其攝制的電視劇《盲約》（48集）在中華人民共和國境內(nèi)（不含港澳臺(tái)）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放權(quán)（包括與之相關(guān)的復(fù)制權(quán)、銷售權(quán)、發(fā)行權(quán)）的獨(dú)占專有使用權(quán)以及單獨(dú)進(jìn)行法律維權(quán)行動(dòng)的權(quán)利及前述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)獨(dú)家授予上訴人飛狐公司及其關(guān)聯(lián)公司（包括北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司）。

　　一審法院認(rèn)為，飛狐公司具備訴訟主體資格，有權(quán)對案涉作品的侵權(quán)行為提起訴訟。根據(jù)飛狐公司提供的公證書記載，用戶下載安裝“小K影視”后，注冊康佳賬號(hào)、登錄康佳賬戶后，即可觀看案涉電視劇，可以認(rèn)定康佳公司提供了案涉影視劇的播放，實(shí)施了提供案涉作品的侵權(quán)行為，侵害了飛狐公司享有的案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?？导压緞t提出，其并非“小K影視”的運(yùn)營商，僅提供代收費(fèi)服務(wù)不應(yīng)擔(dān)責(zé)的主張，法院對康佳公司提的證據(jù)予以確認(rèn)，但對其提供收款委托書不具備與本案的關(guān)聯(lián)，一審法院不予采信。故一審法院判決康佳公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告飛狐公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元；案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)1943元，被告負(fù)擔(dān)3857元。

　　天津三院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。天津三院認(rèn)為，康佳公司提供了案涉影視劇的播放，實(shí)施了提供案涉作品的侵權(quán)行為，侵害了飛狐公司享有的案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；此外，一審法院綜合考慮涉案影視劇《盲約》（48集）的首播時(shí)間、知名度，康佳公司的主觀過錯(cuò)及侵權(quán)行為的情節(jié)及造成后果，飛狐公司為制止侵權(quán)行為所支出的必要合理開支等具體情節(jié)，酌定康佳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支為10萬元，天津三院予以維持。

　　綜上，天津三院對康佳公司上訴請求予以駁回；維持一審判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判，并判決二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人康佳公司負(fù)擔(dān)，該判決為終審判決。

　　此外，《康佳集團(tuán)股份有限公司、飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書》（（2020）津03民終2217號(hào)）號(hào)顯示，康佳公司對其與飛狐公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案一審判決賠償飛狐公司20萬元不服，提出上訴，天津市第三中級(jí)人民法院作出二審判決，對其予以駁回，并維持原判。

　　該文書顯示，案涉作品為電視劇《歡樂頌》（42集）于2015年4月全國發(fā)行，該劇聯(lián)合攝制、出品單位之一東陽正午陽光影視有限公司于2015年8月10日將案涉影視劇在中華人民共和國境內(nèi)（不含港澳臺(tái)）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放的獨(dú)占專有權(quán)利授予領(lǐng)權(quán)方飛狐公司及北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司，并授予單獨(dú)進(jìn)行法律維權(quán)行動(dòng)的權(quán)利以及前述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)。

　　一審法院認(rèn)為，飛狐公司具備訴訟主體資格，有權(quán)對案涉作品的侵權(quán)行為提起訴訟。根據(jù)飛狐公司提供的公證書記載，用戶下載安裝“小K影視”后，注冊康佳賬號(hào)、登錄康佳賬戶后，即可觀看案涉電視劇，可以認(rèn)定康佳公司提供了案涉影視劇的播放，實(shí)施了提供案涉作品的侵權(quán)行為，侵害了飛狐公司享有的案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　天津三院在二審中，同樣對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。天津三院認(rèn)為，可以認(rèn)定康佳公司提供了案涉影視劇的播放，實(shí)施了提供案涉作品的侵權(quán)行為，侵害了飛狐公司享有的案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?？导压緞t提出，其并非“小K影視”的運(yùn)營商，僅提供代收費(fèi)服務(wù)不應(yīng)擔(dān)責(zé)的主張，法院對康佳公司提的證據(jù)予以確認(rèn)，但對其提供收款委托書不具備與本案的關(guān)聯(lián)，一審法院不予采信。故一審法院判決康佳公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告飛狐公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元；案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)986元，被告負(fù)擔(dān)4814元。

　　此外，一審法院綜合考慮涉案影視劇《歡樂頌》的首播時(shí)間、知名度，康佳公司的主觀過錯(cuò)及侵權(quán)行為的情節(jié)及造成后果，飛狐公司為制止侵權(quán)行為所支出的必要合理開支等具體情節(jié)，酌定康佳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支20萬元，并無不當(dāng)，天津三院予以維持。

　　綜上，天津三院對康佳公司上訴請求予以駁回；維持一審判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判，并判決二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人康佳公司負(fù)擔(dān)，該判決為終審判決。經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)記者統(tǒng)計(jì)，二次判決康佳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬元。

　　經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，康佳集團(tuán)股份有限公司成立于1980年，前身是“廣東光明華僑電子工業(yè)公司”，是中國改革開放后誕生的第一家中外合資電子企業(yè)。1991年，康佳改組為中外公眾股份制公司；1992年，康佳A、B股股票同時(shí)在深圳證券交易所上市；2015年，康佳以資本公積轉(zhuǎn)增方式增發(fā)資本，變更后注冊資本24.08億元。

　　公司成立于1980年10月1日，注冊資本24.08億元，于1992年3月27日在深交所掛牌，劉鳳喜為法定代表人、董事局主席，截至2020年6月30日，華僑城集團(tuán)有限公司為第一大股東，持股5.24億股，持股比例21.75%。

　　飛狐公司旗下?lián)碛兄曨l網(wǎng)站“搜狐視頻”，搜狐視頻是綜合視頻網(wǎng)站，旗下涵蓋了電視直播、視頻新聞、電視欄目庫以及網(wǎng)友上傳播客等傳統(tǒng)視頻業(yè)務(wù)。用戶可以在網(wǎng)站上查看各類高清視頻，以及各類新聞娛樂資訊。網(wǎng)站也提供免費(fèi)視頻空間和視頻分享服務(wù)。

　　公司成立于2011年11月17日，注冊資本1000萬美元，李薇為法定代表人、董事長，該公司為香港公司飛狐視頻（香港）有限公司FoxVideo（HK）Limited全資子公司。