前段時(shí)間有一部非常好看的電視?。骸东C狐》，講述以“獵狐行動(dòng)”為真實(shí)背景進(jìn)行創(chuàng)作的經(jīng)偵題材電視劇，跟股市的違法犯罪有關(guān)，涉及到內(nèi)幕交易、操縱股市、“殺豬盤”等犯罪形式，很多網(wǎng)友覺得這應(yīng)該都是編出來的吧。其實(shí)不然，金融市場中的犯罪往往都比較“高端”，涉及的金額龐大，而且一般人對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域不熟悉，自己犯了法甚至都不知。

　　近期中國裁判文書網(wǎng)公布了一起內(nèi)幕交易審判：在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，龍煜文本人及通過利益相關(guān)人袁某宗與內(nèi)幕信息知情人聯(lián)絡(luò)、接觸，通過融資大量買入“銀禧科技（300221）”，交易行為明顯異常，而未能做出合理解釋，亦未提供證據(jù)排除其實(shí)施內(nèi)幕交易，應(yīng)依法認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易并給予處罰，沒收龍煜文違法所得30,904,502.87元，并處以92,713,508.61元罰款。

　　起因

　　2015年12月底，銀禧科技董事長譚頌斌看到興科電子全年業(yè)績較好，和銀禧科技總經(jīng)理林登燦、董秘顧險(xiǎn)峰就收購興科電子進(jìn)行可行性分析。2016年春節(jié)上班到2月19日之間，譚頌斌和興科電子董事長胡恩賜溝通了銀禧科技收購興科電子的事。2016年2月19日晚上，根據(jù)胡恩賜提議，譚頌斌、林登燦與興科電子經(jīng)營班子成員胡恩賜、陳智勇、張文武在東莞旗峰山鉑爾曼酒店會(huì)面正式就銀禧科技收購興科電子事宜進(jìn)行公司層面的會(huì)談，因估值差距較大未達(dá)成一致。此后，譚某斌與胡某賜就收購事宜保持溝通。2016年4月14日上午11時(shí)左右，譚某斌決定停牌啟動(dòng)收購事宜。當(dāng)天晚上，銀禧科技和興科電子相關(guān)人員就并購重組事宜進(jìn)行了洽談，并于23時(shí)左右簽署《股權(quán)收購意向書》。4月15日，銀禧科技公司股票停牌。

　　敏感期間

　　龍煜文分別于2016年3月21日、3月22日、4月12日買入“銀禧科技”，共計(jì)買入253.18萬股，經(jīng)計(jì)算，“龍煜文”賬戶在本案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入“銀禧科技”股票的盈利為10,943,907.05元。另外龍煜文為了融資加杠桿買入“銀禧科技”，向其舅舅袁某宗借款6,000萬元成立南華期貨（603093）光華15號(hào)資管計(jì)劃，龍煜文通過該資管計(jì)劃實(shí)際盈利19,960,595.82元。

　　另外根據(jù)中國證券監(jiān)督委員會(huì)信息顯示，在內(nèi)幕信息敏感期間內(nèi)蔡偉強(qiáng)、黃茜萍（夫妻關(guān)系）集中資金持續(xù)單邊買入“銀禧科技”，且系首次交易“銀禧科技”，交易額明顯放大，并在敏感期內(nèi)僅交易了該股票。，期間合計(jì)買入932,044股，累計(jì)獲利12,507,724.38元。

　　關(guān)系網(wǎng)

　　龍煜文系袁德宗外甥，2009年至今在袁德宗為法定代表人的廣匯科技融資擔(dān)保股份有限公司任投資部經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理袁德宗個(gè)人及公司的證券賬戶及二級(jí)市場投資。龍煜文賬戶中交易銀禧科技的資金及支付給中金公司（601995）的保證金均來自袁德宗銀行賬戶。

　　公開信息顯示袁德宗示銀禧科技股東，銀禧科技上市后，袁德宗賣出了持有的“銀禧科技”。

　　逢年過節(jié)譚頌斌會(huì)去拜訪袁德宗。2016年春節(jié)后，袁德宗與譚頌斌有通話及見面聯(lián)絡(luò)。3月初，袁德宗和譚頌斌在東莞市參加相關(guān)座談會(huì)時(shí)見過面。內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，袁德宗和譚頌斌于2016年3月8日、3月13日有6次通話。

　　龍煜文與譚頌斌于2007年認(rèn)識(shí)，在敏感期內(nèi)與譚頌斌通話1次，時(shí)間為2016年2月24日13：02，通話時(shí)長1分49秒。

　　陳智勇系興科電子股東、總經(jīng)理，于2016年2月19日晚參加了銀禧科技收購興科電子事宜的公司層面會(huì)談，為本案內(nèi)幕信息知情人。

　　蔡偉強(qiáng)、黃茜萍與陳智勇是莆田老鄉(xiāng)，并有多次資金往來。2016年年初、2016年元宵節(jié)（2月22日）后，蔡偉強(qiáng)、黃茜萍兩次前往興科電子參觀，均由陳某勇接待。2016年2月23日至4月10日，蔡偉強(qiáng)、黃茜萍與陳某勇存在21次通話及1次短信聯(lián)絡(luò)。

　　來源：中國裁判文書網(wǎng)

　　對(duì)于內(nèi)幕交易龍煜文和蔡偉強(qiáng)夫婦表示不服，向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴處罰決定。

　　龍煜文認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，表示自己不知悉涉案內(nèi)幕信息，被訴處罰決定在認(rèn)定知悉內(nèi)幕信息的問題上嚴(yán)重違法并且表示涉案交易系基于敏感期前事先制定的交易計(jì)劃，與內(nèi)幕信息無關(guān)。

　　本案中，涉案內(nèi)幕信息形成的起點(diǎn)不晚于2016年2月19日，公開于2016年6月15日。譚頌斌等人員為內(nèi)幕信息知情人。龍煜文與譚頌斌于2016年2月24日13：02通話1次，通話時(shí)長1分49秒。上述事實(shí)符合非法獲取證券交易內(nèi)幕信息人員認(rèn)定規(guī)則中的“聯(lián)絡(luò)、接觸”要件。龍煜文提供證據(jù)材料主張?jiān)摯螠贤ㄏ堤幚磉€款事宜，但并不能證明該次聯(lián)絡(luò)不涉及內(nèi)幕信息。此外，證監(jiān)會(huì)還查明袁德宗和譚頌斌之間關(guān)系情況、在上述內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)袁德宗和譚頌斌聯(lián)絡(luò)、接觸情況，以及龍煜文與袁德宗之間的親屬關(guān)系、雇傭關(guān)系，涉案交易的資金提供者關(guān)系，涉案證券的推薦者等關(guān)系情況?；诖耍C監(jiān)會(huì)亦認(rèn)定龍煜文通過利益相關(guān)人袁德宗與內(nèi)幕信息知情人聯(lián)絡(luò)、接觸，作為龍煜文與內(nèi)幕信息知情人聯(lián)絡(luò)、接觸的補(bǔ)強(qiáng)，并無不當(dāng)。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)提供的交易流水等證據(jù)，龍煜文的涉案交易數(shù)量較敏感期前呈數(shù)十倍放大，投入資金遠(yuǎn)高于同期交易的其他股票，買入意愿十分強(qiáng)烈。盡管龍煜文賬戶在信息敏感期內(nèi)有賣出行為，但其賣出量僅占該期間買入總股數(shù)的8%；龍煜文的相關(guān)交易決策、實(shí)施時(shí)間與袁德宗、龍煜文和譚頌斌聯(lián)絡(luò)、接觸時(shí)間基本一致。上述交易情況明顯異常。

　　而龍煜文提供的證據(jù)不能排除其存在利用內(nèi)幕信息交易“銀禧科技”的行為，其所做的關(guān)于其交易行為符合其交易習(xí)慣等說明，不具有充分合理性。龍煜文的上述交易行為違反了證券法所規(guī)定的非法獲取內(nèi)幕信息的人在內(nèi)幕信息公開前不得買賣該公司證券的行政法上的義務(wù)。證監(jiān)會(huì)依據(jù)相關(guān)法律及事實(shí)，認(rèn)定龍煜文存在內(nèi)幕交易行為并對(duì)此予以處罰。

　　綜上法院認(rèn)為龍煜文不存在阻卻違法或豁免的事由，構(gòu)成了證券法所規(guī)定的內(nèi)幕交易的行為。證監(jiān)會(huì)通過作出被訴處罰決定，對(duì)龍煜文沒收違法所得并處罰款，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度亦無不當(dāng)。龍煜文要求撤銷被訴處罰決定沒有正當(dāng)理由，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予維持。

　　蔡偉強(qiáng)、黃茜萍認(rèn)為自己開立股票賬戶是出于投資轉(zhuǎn)型的目的；之所以買入“銀禧科技”，主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)場走訪中了解到興科電子盈利較好，鑒于承接該公司外包項(xiàng)目存在較大困難，于是在鄰居、朋友、親戚等的建議下，決定投資持有興科電子33.8%股權(quán)的上市公司銀禧科技的股票。并且積極配合中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查，沒有故意隱瞞、虛假陳述及逃匿情形，交易“銀禧科技”的獲利已在股市投資中全部虧空；中國證監(jiān)會(huì)的處罰將造成自己生產(chǎn)、生活困難等等。

　　蔡偉強(qiáng)、黃茜萍在獲悉涉案內(nèi)幕信息后動(dòng)用大量資金購入目標(biāo)股票，在內(nèi)幕信息公開披露后，賣出股票獲利，涉案金額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場秩序，損害投資者利益。中國證監(jiān)會(huì)根據(jù)蔡偉強(qiáng)、黃茜萍違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，決定對(duì)其采取沒收違法所得，并處以違法所得三倍的罰款，并未超出法定幅度，不存在顯失公正之情形。一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予維持

　　本案中龍煜文和蔡偉強(qiáng)夫婦因內(nèi)幕交易累計(jì)被沒收違法所得43412227.25元，累計(jì)罰款136125735.86元。