■ 觀察家

　　茅臺(tái)總工程師是否夠格被推薦為院士，是個(gè)專業(yè)問(wèn)題，但也應(yīng)經(jīng)得起輿論監(jiān)督與審視。

　　茅臺(tái)要出院士了？據(jù)報(bào)道，2月17日，茅臺(tái)集團(tuán)總工程師、首席質(zhì)量官王莉，出現(xiàn)在中國(guó)工程院增選院士推薦名單上，引發(fā)輿論關(guān)注。2月18日，貴州省科協(xié)回應(yīng)稱，相關(guān)評(píng)選符合所有法定流程；中國(guó)工程院隨后也表示，王莉目前處于地方推薦公示階段，尚不是有效候選人。

　　此事之所以引發(fā)熱議，就在于茅臺(tái)總工程師的“中國(guó)頭號(hào)酒企高管”與院士頭銜的分量，在很多人眼中并不匹配。

　　平心而論，王莉是否夠格被推薦增選為院士，是個(gè)專業(yè)議題，不該被情緒化討論裹挾。白酒茅臺(tái)屬于食品，食品科學(xué)屬于工學(xué)，食品制造工藝同樣需要技術(shù)含量。

　　資料顯示，王莉主導(dǎo)研發(fā)的“白酒風(fēng)味物質(zhì)剖析及應(yīng)用建設(shè)”項(xiàng)目成果，經(jīng)貴州省科技成果鑒定為“國(guó)際領(lǐng)先水平”，更直接促成了中國(guó)白酒169計(jì)劃的產(chǎn)生和發(fā)展，為行業(yè)科技發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。王莉本人也因此獲得輕工“大國(guó)工匠”稱號(hào)等不少榮銜。在此背景下，簡(jiǎn)單概括為“一個(gè)釀白酒的，也來(lái)參選連袁隆平都曾三次落選的院士”，有失偏頗。但院士頭銜屬于科學(xué)人士頂配級(jí)榮銜，此事顯然也應(yīng)經(jīng)得起輿論監(jiān)督與審視。

　　首先，王莉主導(dǎo)研發(fā)的技術(shù)，是否算得上“重要工程科技領(lǐng)域”與“重大發(fā)明創(chuàng)造”？又是否達(dá)到了院士推薦與評(píng)選的基本指標(biāo)？其次，王莉本人的學(xué)術(shù)造詣，是不是達(dá)到了被推薦為院士的應(yīng)有水準(zhǔn)？經(jīng)專業(yè)人士檢索發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)的學(xué)術(shù)成果中，能夠明顯與這位王莉女士對(duì)應(yīng)上的論文并不多，也鮮有獨(dú)著。這些，顯然也需要來(lái)自推薦單位的更多說(shuō)明。

　　更重要的，“兩院”院士評(píng)選通常會(huì)彰顯科學(xué)正向的價(jià)值取向，而白酒形象卻沒(méi)那么“正向”，以至于有人將其跟“煙草院士”相提并論。也正因如此，此前輻輳在“煙草院士”身上的爭(zhēng)議，如今又在此事中出現(xiàn)。

　　據(jù)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)道，包括王莉在內(nèi)的推薦院士名單，是在貴州省推選中國(guó)工程院院士候選人評(píng)審會(huì)上確定的，所審核的材料包含重要科技獎(jiǎng)項(xiàng)、發(fā)明專利、論文著作、工程設(shè)計(jì)等方面。但作為推薦單位，貴州省科協(xié)在回應(yīng)稱其評(píng)選符合法定流程的同時(shí)，對(duì)于輿論關(guān)注卻表示“我們也很無(wú)奈，不知道是不是有人蹭熱度”。

　　基于保障公共利益原則，針對(duì)公共輿論作出必要的回應(yīng)與釋疑，顯然不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“蹭熱度”。盡管涉及專業(yè)，人們未必看得懂，但借此進(jìn)行科普也不乏益處。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，“兩院”院士的推薦與評(píng)選，自然應(yīng)以專業(yè)意見(jiàn)為主，其推薦、選拔標(biāo)準(zhǔn)也當(dāng)專業(yè)化，不以年齡、資歷和行業(yè)等因素作為限制條件。呼吁當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面更多回應(yīng)與釋疑，倒不是說(shuō)其推薦必定有問(wèn)題，更不是要讓專業(yè)推薦評(píng)選屈從于輿論判斷，只是重申其結(jié)果要經(jīng)得起拷問(wèn)。