上游原材料價(jià)格“漲聲”一片，“電池荒”陰霾未散，動(dòng)力電池爭(zhēng)霸戰(zhàn)火燒到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

　　日前，寧德時(shí)代（300750）相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴互聯(lián)網(wǎng)貝殼財(cái)經(jīng)記者，已就中航鋰電專利侵權(quán)案遞交訴訟書，案件已被受理。據(jù)悉，涉案專利涉及發(fā)明與實(shí)用新型專利，此次涉嫌專利侵權(quán)的電池已搭載在數(shù)萬輛汽車上。

　　對(duì)此，中航鋰電回應(yīng)稱截至目前尚未接到起訴狀，并堅(jiān)稱其以自主研發(fā)為本，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)的全面風(fēng)險(xiǎn)排查以保障不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公司確信其產(chǎn)品不侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　值得注意的是，此次起訴正值中航鋰電IPO前夕。 對(duì)于是否會(huì)影響到中航鋰電的 IPO ，德恒律師事務(wù)所合伙人、律師尹傳志對(duì)互聯(lián)網(wǎng)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示 ， 中航鋰電的 IPO 進(jìn)程 大概率會(huì)受到影響，但具體從兩方面來判斷影響 ： 一個(gè)是被告侵權(quán)的專利是否是企業(yè)的核心專利，另一個(gè)是涉及到金額大小 。

　　“掐架”始末，管轄權(quán)異議或是首戰(zhàn)

　　目前，該案件尚未有最新進(jìn)展披露，雙方仍各執(zhí)一詞。

　　寧德時(shí)代方面表示，案件涉及公司發(fā)明專利與實(shí)用新型專利，起訴書由福州中院受理；同時(shí)寧德時(shí)代方面表示，對(duì)寧德時(shí)代而言知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)提高 核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源，也是面對(duì)激烈國際競(jìng)爭(zhēng)的重要支撐。而中航鋰電方面表示截至目前還未收到任何起訴書，也尚不清楚到底涉及哪些專利，并強(qiáng)調(diào)稱始終堅(jiān)持自主研發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作長(zhǎng)期堅(jiān)持“技術(shù)成果保護(hù)線”“IP風(fēng)險(xiǎn)防控線”雙線并舉，進(jìn)行全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。

　　針對(duì)于中航鋰電表示尚未收到起訴書的情況是否屬實(shí)？德恒律師事務(wù)所合伙人、律師林天高對(duì)互聯(lián)網(wǎng)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，目前中航鋰電未收到起訴狀屬于正常的過程，按照民事訴訟法，原告提交材料到法院受理需要七天，再到發(fā)送給被告需要五天，此外，林天高表示，“也存在另外一種可能，寧德時(shí)代在提交起訴狀的時(shí)候同時(shí)提交申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或行為保全申請(qǐng)書，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件在起訴前都會(huì)有申請(qǐng)保全的動(dòng)作，如果提交了保全申請(qǐng)法院還需要對(duì)這部分進(jìn)行審查，認(rèn)定符合保全條件，對(duì)保全是否同意做裁定書，這個(gè)時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)?！?/p>

　　從目前寧德時(shí)代和中航鋰電的技術(shù)路線來看，雙方的技術(shù)均屬于方殼電池領(lǐng)域，客戶也存在一定交叉重疊。業(yè)內(nèi)有分析稱，目前電池材料、隔膜的基礎(chǔ)專利普遍在動(dòng)力電池上游材料廠商手中，同時(shí)按照當(dāng)前的信息，涉案專利涉及發(fā)明專利與實(shí)用新型專利，同時(shí)按照寧德時(shí)代當(dāng)前授權(quán)專利中主要保護(hù)結(jié)構(gòu)的實(shí)用新型專利占比三分之二，業(yè)內(nèi)推測(cè)訴訟焦點(diǎn)專利或集中在電池，電池模組或電池包結(jié)構(gòu)部件，具有較大的可能性。

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為寧德時(shí)代和中航鋰電的首戰(zhàn)毫無疑問將是管轄權(quán)之爭(zhēng)，從便利性等各種考量來講，中航鋰電或?qū)⑾认蚍ㄔ禾崞鸸茌牂?quán)異議，將主戰(zhàn)場(chǎng)拉回到自己熟悉的地方。但林天高認(rèn)為，中航鋰電即便是提出管轄權(quán)異議大概率可能會(huì)被駁回，因?yàn)橹泻戒囯姷碾姵赜写钶d到車輛上，而這些車輛在福州地區(qū)有銷售的話，福州就屬于侵權(quán)行為的發(fā)生地，福州中院自然就會(huì)有管轄權(quán)。

　　這并非是寧德時(shí)代首次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利提出訴訟。今年1月，福建省人民法院正式受理寧德時(shí)代起訴塔菲爾新能源專利侵權(quán)，涉案標(biāo)的為1.2億元，涉及電池防爆相關(guān)專利；寧德時(shí)代要求塔菲爾停止制造、銷售和許諾銷售侵害寧德時(shí)代專利權(quán)的電池產(chǎn)品，并賠償相應(yīng)損失。4月寧德時(shí)代再次將塔菲爾告上了法庭，在福州中級(jí)人民法院向塔菲爾新能源提起了四項(xiàng)專利訴訟，四項(xiàng)專利涉案標(biāo)的達(dá)8000萬元；兩次訴訟共涉及金額2億元，也打響了國內(nèi)動(dòng)力電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利的第一槍。

　　企查查數(shù)據(jù)顯示，寧德時(shí)代與塔菲爾的官司，寧德時(shí)代勝訴而塔菲爾銀行被判存款或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)至人民幣2億元；隨后塔菲爾提起上訴，但被駁回維持原裁定。

　　國內(nèi)行業(yè)大佬的“對(duì)決”，律師：中航鋰電IPO進(jìn)程大概率會(huì)受到影響

　　這是一場(chǎng)行業(yè)頭部大佬的對(duì)決。

　　按照中國汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，今年上半年寧德時(shí)代的裝車量為25.76GWh，市場(chǎng)占有率為49.1%，排名第一；中航鋰電上半年的裝車量為3.63GWh，市場(chǎng)占有率為6.9%，排名第四，值得注意的是2019年時(shí)中航鋰電的排名為第六。而塔菲爾或是受專利訴訟案影響，3月的裝機(jī)量跌出前十，今年上半年裝車量?jī)H為0.64GWh。從專利數(shù)量來看，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，寧德時(shí)代目前已公開專利數(shù)量超過5000件，中航鋰電則為1350余件。

　　從業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看，2020年寧德時(shí)代實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入503億元，歸屬于母公司的凈利潤(rùn)為56億元。中航鋰電2020年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入26.7億元，歸屬于母公司的凈利潤(rùn)為1.3億元；去年年底中航鋰電獲得基石資本、小米長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)基金、廣汽資本、紅杉資本等投資方的投資，注冊(cè)資金從69.9億元增長(zhǎng)至127.6億元，6月初中航鋰電表示已計(jì)劃在明年進(jìn)行IPO。

　　對(duì)于是否會(huì)影響到中航鋰電的IPO，德恒律師事務(wù)所合伙人、律師尹傳志對(duì)互聯(lián)網(wǎng)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，中航鋰電的IPO進(jìn)程大概率會(huì)受到影響，但具體從兩方面來判斷影響：一個(gè)是被告侵權(quán)的專利是否是企業(yè)的核心專利，另一個(gè)是涉及到金額大小。不過尹傳志表示目前起訴也并不一定是壞事情，如果中航鋰電的專利確實(shí)不存在侵權(quán)，通過訴訟也能凸顯它的專利核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　從裝機(jī)量和業(yè)績(jī)規(guī)模來看，寧德時(shí)代都遠(yuǎn)超中航鋰電；但值得注意的是在客戶資源上，中航鋰電對(duì)寧德時(shí)代造成了威脅，正在蠶食寧德時(shí)代的原有客戶。此前廣汽乘用車是寧德時(shí)代和中航鋰電的共同客戶，裝機(jī)量方面寧德時(shí)代也一直壓著中航鋰電，2019年寧德時(shí)代供應(yīng)廣汽電池的裝機(jī)量為1136.56GWh，而中航鋰電供應(yīng)廣汽電池的裝機(jī)量為595.34GWh。但2020年這一局面卻發(fā)生了變化；寧德時(shí)代2020年供應(yīng)廣汽乘用車動(dòng)力電池裝機(jī)量為824.69GWh，中航鋰電供應(yīng)廣汽乘用車動(dòng)力電池裝機(jī)量達(dá)到了2033.65GWh。

　　不僅如此，去年上半年廣汽埃安申報(bào)的上市63個(gè)車輛型號(hào)中，有30個(gè)型號(hào)電池供應(yīng)商是寧德時(shí)代；但到了下半年廣汽埃安新申報(bào)的車型中電池供應(yīng)商再未出現(xiàn)寧德時(shí)代的身影，截至今年最新一批新能源汽車推薦目錄，廣汽埃安已經(jīng)連續(xù)12個(gè)月未申報(bào)搭載寧德時(shí)代電池的車型，但中航鋰電仍在廣汽埃安電池供應(yīng)商的名單中。高工產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2020年中航鋰電去對(duì)廣汽埃安的全年配額達(dá)到61%，已成為其主要的動(dòng)力電池供應(yīng)商，預(yù)計(jì)今年全年配套份額將達(dá)到72%。

　　長(zhǎng)安汽車的電池供應(yīng)商也出現(xiàn)同樣的的變化，寧德時(shí)代和中航鋰電同為長(zhǎng)安汽車的動(dòng)力電池供應(yīng)商，2019年中航鋰電的配套裝機(jī)量就已超過寧德時(shí)代，2020年中航鋰電配套長(zhǎng)安汽車的裝機(jī)量相對(duì)于寧德時(shí)代優(yōu)勢(shì)繼續(xù)擴(kuò)大。

　　林天高認(rèn)為，“寧德時(shí)代起訴中航鋰電一方面是想做一個(gè)市場(chǎng)的清除，為了占有自己的市場(chǎng)份額，它可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，有可能將丟失的市場(chǎng)份額奪回來；另一方面是索賠，賠償金是按照銷量來定，（如果寧德時(shí)代勝訴）中航鋰電可能要面臨的賠償金額并不低?！贝送?，林天高表示，在案件審理過程中，中航鋰電的銷售是否會(huì)受到影響取決于寧德時(shí)代是否提出保全申請(qǐng)，是否被法院判決生效。

　　動(dòng)力電池專利燃起硝煙 分析：專利侵權(quán)的摩擦將會(huì)越來越多

　　從國內(nèi)市場(chǎng)而言，動(dòng)力電池糾紛第一案是去年寧德時(shí)代起訴塔菲爾；從全球市場(chǎng)來看，動(dòng)力電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛第一案是發(fā)生在2019年，LG新能源曾向美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起了4次訴訟，指責(zé)SK侵犯其專利，隨后又指責(zé)SK竊取其商業(yè)機(jī)密；經(jīng)過兩年多次交鋒，該案最終經(jīng)由美國國際貿(mào)易委員會(huì)出面，以SK創(chuàng)新賠償LG新能源18億美元達(dá)成了和解，其中包括一次性付款和運(yùn)營特許權(quán)使用費(fèi)。

　　在汽車行業(yè)分析師張翔看來，隨著動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈的不斷發(fā)展，動(dòng)力電池領(lǐng)域也存在巨大的市場(chǎng)利益，企業(yè)之間關(guān)于專利侵權(quán)的摩擦將會(huì)越來越多，也會(huì)成為企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的的重要方式。今年兩會(huì)期間，寧德時(shí)代董事長(zhǎng)曾毓群曾提交過一份關(guān)于鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提案。他認(rèn)為，目前鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)維權(quán)過程較為困難。一是取證難，維權(quán)成本高；二是維權(quán)周期長(zhǎng)，無法匹配鋰電池產(chǎn)品更新?lián)Q代快的特點(diǎn)；三是事關(guān)商業(yè)秘密，維權(quán)困難。

　　對(duì)于此次寧德時(shí)代和中航鋰電的案件走向，林天高認(rèn)為還是要看雙方各自手上有多少牌。目前動(dòng)力電池經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)形成一定的規(guī)模，林天高表示后面的技術(shù)專利肯定是在前面基礎(chǔ)專利的基礎(chǔ)上進(jìn)行改善，這種叫做改善型；企業(yè)研發(fā)都有自己的方向，各有各的專利，也可能有交叉專利的存在，簡(jiǎn)單來講就是甲公司可能會(huì)用到乙公司的專利，乙公司也可能用到甲公司的專利，這種情況和解的可能性就比較大；但目前來看寧德時(shí)代與中航鋰電之間，寧德時(shí)代用不上中航鋰電的東西，這種情況和解就比較難。

　　從知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面來看，此次寧德時(shí)代和中航鋰電涉案專利涉及發(fā)明與實(shí)用新型專利。林天高分析稱，很可能涉及兩種類型的專利，一種是技術(shù)類專利，另一種是方法專利，這兩種專利侵權(quán)的認(rèn)定原則法律上稱之為全面覆蓋原則，也就是說相關(guān)的專利權(quán)利要求所陳述的內(nèi)容跟被控的侵權(quán)產(chǎn)品一一比對(duì)。他舉例說明，例如權(quán)利要求書上有十項(xiàng)技術(shù)特征，如果一一比對(duì)后被控產(chǎn)品上具備了這十項(xiàng)全部技術(shù)特征，就會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)；如果沒有具有這全部十項(xiàng)技術(shù)特征，假如有九項(xiàng)一樣，另一項(xiàng)有但不太一樣，這個(gè)時(shí)候就需要進(jìn)行一個(gè)認(rèn)定，這一項(xiàng)是否構(gòu)成等同侵權(quán)；因此如果想要認(rèn)定為不侵權(quán)，被控侵權(quán)產(chǎn)品跟涉案里的權(quán)利要求要既不相同也不等同。

　　林天高表示目前中國專利領(lǐng)域的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)比較完善；此次寧德時(shí)代起訴中航鋰電也代表著動(dòng)力電池行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入到深水區(qū)，意味著企業(yè)的發(fā)展在技術(shù)強(qiáng)了之后越來越重視專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

　　此外，業(yè)內(nèi)認(rèn)為寧德時(shí)代起訴中航鋰電也會(huì)為【中國動(dòng)力(600482)、股吧】（600482）電池行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形勢(shì)帶來根本性的變化，一是能夠切實(shí)提高專利的質(zhì)量，畢竟只有高質(zhì)量的專利才會(huì)占據(jù)主動(dòng)權(quán)；二是也會(huì)促進(jìn)專利交易許可的發(fā)展；三是提供專利無效檢索水平。

　　與此同時(shí)，也更反映出當(dāng)前動(dòng)力電池的核心基調(diào)已經(jīng)變成核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)，企業(yè)需要提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理的重視，保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)與尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存與發(fā)展的基本條件；對(duì)于整個(gè)行業(yè)來說，專利侵權(quán)案件的發(fā)生有助于國產(chǎn)動(dòng)力電池企業(yè)堅(jiān)持自主研發(fā)，從而推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

　　互聯(lián)網(wǎng)記者 王琳琳 編輯 陳莉 校對(duì) 盧茜 李世輝