在同慶樓徽州府店預定了宴席，并支付了定金、預付款共計6萬元，卻因故未能舉行宴席，酒店方根據(jù)合同條款不予退還費用。經(jīng)法院判決，同慶樓徽州府店提供的為格式條款，認定為無效，勒令其退還預付款5萬元。在我們身邊，格式條款屢見不鮮，也讓消費者頭疼不已。2019年以來，合肥市市場監(jiān)管局開展合同格式條款違法專項整治行動，全年共行政約談企業(yè)77家，行政指導格式合同723件，糾正不合理格式合同條款960條，查辦合同違法案件19件。

　　酒店提供格式條款

　　法院判令無效退款

　　2017年12月25日，合肥劉先生與同慶樓徽州府店簽訂《宴會預定協(xié)議》兩份，約定于2018年1月28日下午在該飯店兩個宴會廳舉行晚宴。2018年1月22日，劉先生告知同慶樓徽州府店工作人員，因為臨時有事，預定的宴席不能照常舉行。因為提前告知酒店，劉先生希望酒店可以做出相應的退款處理。

　　但該酒店卻認為，雙方在此前簽訂的協(xié)議約定，宴會預定后，劉先生取消定席或未能足額交付相關款項的，其所支付的定金及預付款酒店不予退回。也就是說，劉先生支付了定金1萬元及預付款5萬元不予退還。

　　因此，劉先生將同慶樓餐飲股份有限公司徽州府店、同慶樓餐飲股份有限公司起訴至蜀山區(qū)法院，請求法院判令徽州府店返還其定金及預付款6萬元，支付相應利息;同慶樓餐飲股份有限公司承擔補充清償責任。

　　法院審理認為，雙方協(xié)議里雖約定了“預付款不退回”的條款，但該條款是同慶樓徽州府店所提供的格式條款，該條款明顯加重了劉先生的責任，應認定為無效。劉先生違約，其已交付的定金1萬元，該酒店無需返還，該款項已足以起到對劉先生的懲戒作用，且該酒店也未提交證據(jù)證實因劉先生違約所造成的損失超過1萬元，故應退還劉先生交付的5萬元預付款。

　　同慶樓不服提起上訴到合肥市中級人民法院。合肥中院審理認為，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。本案中，《宴會預定協(xié)議》通篇只對劉先生的違約責任進行了約定，并未約定酒店的違約責任，因此，該協(xié)議有關預付款不予退回的條款，符合合同法“該條款無效”的情形。

　　糾正霸王條款960條

　　將對房地產(chǎn)等格式條款整治進行“回頭看”

　　2019年以來，合肥市市場監(jiān)管局開展合同格式條款違法行為專項整治。全年共行政約談企業(yè)77家，行政指導格式合同723件，糾正不合理格式合同條款960條，查辦合同違法案件19件，有效凈化了消費環(huán)境。

　　整治行動中，合肥市市場監(jiān)管部門明確專項整治重點，即以房地產(chǎn)、汽車銷售、旅游、網(wǎng)絡等消費領域為重點整治行業(yè);以“濫用不可抗力”“違反定金罰則”“概不負責”等典型常見的條款內(nèi)容違法、免除經(jīng)營者義務、加重消費者責任、排除消費者權利等具有剛性違法特征的合同格式條款為重點整治內(nèi)容;以房地產(chǎn)項目售樓處、汽車4S店、旅游景點等為重點整治區(qū)域。

　　針對重點整治行業(yè)和消費者反映的消費領域熱點焦點問題，通過企業(yè)登記系統(tǒng)和年報公示系統(tǒng)，加強企業(yè)主體數(shù)據(jù)庫查詢和篩選，摸清面上相關企業(yè)底數(shù)和基本信息。同時結合消保維權工作，針對舉報、投訴中涉及的典型不公平合同格式條款，加大執(zhí)法力度，集中力量進行整治。

　　加強商品房買賣、供電、供水、供熱、供氣、旅游、有限電視、電信、銀行消費貸款等合同格式條款備案，促進合同公平。通過備案督促企業(yè)整改和糾正不公平合同格式條款960條。組織召開汽車銷售、旅游服務、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)行政約談會，約談汽車銷售公司5家、旅游服務企業(yè)18家、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)48家、銀行6家。對汽車銷售、旅游服務、房地產(chǎn)開發(fā)等行業(yè)的典型不公平條款進行點評，要求企業(yè)對照點評內(nèi)容，查找問題，及時整改。

　　高新區(qū)夢園市場監(jiān)管所針對轄區(qū)電信企業(yè)格式合同未備案，格式條款涉嫌侵犯消費者權益等問題，組織力量進行核查，督促電信企業(yè)履行備案義務，針對合同中涉嫌侵犯消費者合法權益的條款下達責令改正通知書。包河區(qū)市場監(jiān)管局結合轄區(qū)校外培訓機構較多、合同文本存在不規(guī)范的情況，積極向相關經(jīng)營者宣傳推廣應用《中小學生校外培訓服務合同示范文本》，對日常檢查發(fā)現(xiàn)校外培訓合同格式條款中存在的問題，但尚不構成違法的，采用行政指導、行政約談等柔性監(jiān)管方式予以規(guī)范。