談及對三十余年A股市場的觀感，有老股民戲稱道：“股市也沒有什么新鮮事。上市公司違法、違規(guī)活動屢見不鮮，而股民對‘割韭菜’的記憶可能也只有七秒?！?/p>

　　實際上，近年來隨著市場制度的逐步完善、監(jiān)管對證券違法活動打擊從嚴，年過而立的A股市場已對上市公司在“洗劫”投資者之后只留下一地雞毛的惡行，采取了“零容忍”的強硬態(tài)度。

　　2021年7月13日，針對年報中所涉及多項信息披露問題，文化長城回復了深圳證券交易所下發(fā)的《關于對廣東文化長城集團股份有限公司的年報問詢函》。而就在十日之前，廣東證監(jiān)局剛針對2017年至2019年期間文化長城信披違法、違規(guī)問題出具了《行政處罰及市場禁入事先告知書》。

　　截至今年一季報，文化長城的每股凈資產(chǎn)僅0.17元，每股收益為-0.05元。

　　態(tài)度敷衍“挑戰(zhàn)”深交所 證監(jiān)局實錘揭其“六宗罪”

　　早于2021年5月10日，深交所便在對廣東文化長城集團股份有限公司（簡稱“文化長城”，300089.SZ）2020年度報告事后審查中發(fā)現(xiàn)九大問題，并就此對文化長城下發(fā)問詢函。

　　一周之后，文化長城披露了對問詢函相關問題的回復。不過，深交所方面似乎對此并不滿意，并于6月4日再度發(fā)函，要求文化長城針對回函中部分問題進一步核實并說明，強調(diào)“上市公司應嚴肅對待我部問詢并認真回復，如相關問題無法回答，請直接回復無法回答并說明原因，避免回函內(nèi)容簡單、敷衍及缺乏針對性情形”。

　　此后，文化長城兩度申請延期，直至6月22日才再次回復問詢函。值得注意的是，文化長城在回函中表示：本次問詢函的回復材料均為原實際控制人及其原管理團隊提供，雖與原實控人對本次問詢所需相關資料進行索要和問詢，但到本次公告發(fā)布時，原實控人并未提供企業(yè)全部資料。相關交接還在溝通過程中，董事會目前尚無法獲悉企業(yè)全部經(jīng)營狀況，本公司及董事會全體成員不能保證公告內(nèi)容真實、準確和完整，不能完全保證沒有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。

　　如此“甩鍋”般的陳述當然不能躲避監(jiān)管的慧眼，深交所于三日之后便針對上述內(nèi)容中相關問題再度發(fā)函要求進一步說明，但是，在文化長城7月2日的回復中又稱，“本次關注函未獲得蓋章，主要是公司董事會未取得公司印鑒，原實控人及其團隊未配合董事會蓋章所致?！?/strong>

　　如此往復，直至7月13日，文化長城還在就年報中存在的問題向深交所解釋、說明。從近期數(shù)次問詢函回復中不難看出，文化長城內(nèi)部復雜，高層穩(wěn)定性亟待完善。本次文化長城與深交所多輪溝通最后結(jié)果如何尚待觀察，但其在此前數(shù)年存在的信披問題于近期被監(jiān)管方面正式揪出。

　　2021年7月4日，文化長城收到中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局（簡稱“廣東證監(jiān)局”）對原董監(jiān)高及公司出具的《行政處罰及市場禁入事先告知書》。

　　告知書稱，經(jīng)廣東證監(jiān)局查明，文化長城涉嫌違法的事實有：2017年年度報告、2018年半年度報告未按規(guī)定披露對外擔保，存在重大遺漏；2016年年度報告、2017年年度報告、2018 年年度報告未按規(guī)定披露控股股東等關聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金的關聯(lián)交易情況，存在重大遺漏；2018年年度報告虛增營業(yè)收入及利潤，存在虛假記載；2018 年內(nèi)部控制評價報告未如實披露對北京翡翠教育科技集團有限公司失去控制權情況，存在虛假記載；2019 年 7 月 22 日對深交所的回復公告存在虛假記載；未及時披露子公司股權轉(zhuǎn)讓重大變化情況等。

　　投資者索賠全面展開 懲治證券違法再落重錘

　　文化長城涉嫌的六大違法事實，每一樁都左右著投資者的投資判斷；四份財務報告，每一個遺漏或虛假記載的數(shù)字都能使公司股價朝錯誤的方向更進一步；虛增的6467萬元的營業(yè)收入及5939萬元的營業(yè)利潤，最后都由堅守價值投資理念的投資者買了單。

　　監(jiān)管層對證券違法活動的零容忍，不僅規(guī)范了資本市場，一次次落下的整治重錘不僅砸到違法者無所遁形，也砸出了受損投資者維權的通道。根據(jù)相關法律規(guī)定，上市公司、控股股東、實際控制人、董監(jiān)高人員及其中介機構(gòu)等因虛假陳述等的證券欺詐行為導致證券投資者權益受損的，應承擔民事賠償責任，賠償范圍包括：投資差額、傭金、印花稅和利息損失等。

　　而在此次文化長城的事件中，上海漢聯(lián)律師事務所宋一欣律師已向受損投資者展開訴訟代理征集，關于文化長城未來面臨的大量訴訟及賠償費用等相關法律問題，宋一欣律師向《投資者網(wǎng)》進行了詳細的解釋：

　　作為資本市場知名的維權律師，宋一欣提醒說，2017年4日11日至2019年11月4日間買入文化長城股票或債券等證券市場公開發(fā)行產(chǎn)品，并在2019年11月5日及之后賣出或繼續(xù)持有的受損投資者，可以辦理索賠登記。但具體的時間點還需等待法院后續(xù)認定。

　　宋一欣向《投資者網(wǎng)》透露，在公開征集索賠不足一周的時間內(nèi)，他的團隊已初步接觸了十余名符合索賠條件的受損投資者，但根據(jù)宋一欣律師二十年積累的類似案件的訴訟經(jīng)驗，目前這個數(shù)量或只是冰山一角?！俺藰O個別案件之外，一般情況下最后起訴的投資者的數(shù)量不會超過當時時點的股東總?cè)藬?shù)的5%?！? 宋一欣向《投資者網(wǎng)》表示。

　　根據(jù)東財Choice數(shù)據(jù)，文化長城于案件中的關鍵時點即2019年11月5日距離最近的一次披露中，股東總?cè)藬?shù)于2019年10月31日為3.6萬戶。如果以5%的比例測算，文化長城未來或?qū)⒅炼嗝媾R近1800位受損投資者的索賠。

　　談及文化長城所面臨的索賠的金額，宋一欣律師稱：“預估此類案件的起訴金額，主要取決于期間股價差以及一般投資者的人均持股數(shù)量等。在目前的征集階段，現(xiàn)有信息難以在前期階段對起訴金額進行較為準確的估計。”

　　若就2017年4日11日至2019年11月5日為區(qū)間計算，文化長城股價由16.15元大跌近七成至4.91元。根據(jù)東財Choice數(shù)據(jù)，截至2019年10月31日，文化長城人均流通股持股為7718股，人均持股金額則約4.59萬元。

　　《投資者網(wǎng)》根據(jù)東財Choice數(shù)據(jù)，對各關鍵時間節(jié)點的股東總?cè)藬?shù)、人均流通股及股價進行了整理，并進行了加權平均計算，顯示文化長城期間加權平均股價約8元。據(jù)此，若以截至2019年11月5日收盤價4.91元及上述期間加權平均股價8元計算，投資者人均每股虧損達到3.09元；再就2019年10月31日文化長城公開數(shù)據(jù)，7718股的人均流通股持股估算，文化長城面臨的起訴金額或?qū)⑦_到數(shù)千萬元。（注：以上數(shù)據(jù)僅為《投資者網(wǎng)》根據(jù)過往類似案件及公開信息所做假設，或與未來實際金額相差較大，僅作參考。）

　　同時，宋一欣律師也指出了未來投資者索賠可能面臨的不確定性：“由于目前廣東證監(jiān)局只是下發(fā)了《行政處罰及市場禁入事先告知書》，正式的處罰落實同時，投資者索賠的訴訟也將可以進入程序。按照此前類似案件訴訟流程，文化長城最終實現(xiàn)賠付的時間點最晚將在36個月之后?！?/p>

　　宋一欣律師認為，30多個月的時間范圍內(nèi)，不可預測的變動因素較多。文化長城發(fā)生的任何變數(shù)都將為訴訟進度帶來不同的結(jié)果，“但只要不發(fā)生破產(chǎn)重整等，投資者符合法律規(guī)定的索賠條件的，獲得賠付概率較大?！?/p>

　　針對以上相關問題，《投資者網(wǎng)》發(fā)函并多次致電文化長城，但截至目前并未得到公司回應。

　　至此，在文化長城因2017年至2019年期間信披多次違規(guī)被監(jiān)管層處罰之錘即將落地，2020年年報等相關問題又受到深交所多輪問詢的背景下，文化長城后續(xù)動向值得市場各方持續(xù)關注。