上交所監(jiān)管【泰坦科技(688133)、股吧】的精彩斗法進入四回合：圍繞基金投資是否認定財務投資激烈論戰(zhàn)

　　自2021年9月以來，上海證券交易所和上海泰坦科技股份有限公司（證券簡稱：泰坦科技，688133）之間上演了一出精彩的多回合監(jiān)管大戲，監(jiān)管方刨根問底，被監(jiān)管方見招拆招，至今還在延續(xù)。

　　12月30日，上交所發(fā)出《關于上海泰坦科技股份有限公司向特定對象發(fā)行股票申請文件的第三輪審核問詢函》，標志著這出大戲進入窮追猛打的第四回合。

　　“資金緊張”卻豪擲其中17.31%投資

　　第三輪審核問詢函為什么標志著大戲進入第四回合？這還得從這場大戲的序幕說起。

　　2021年7月6日，泰坦科技發(fā)布了2021年度向特定對象發(fā)行A股股票預案，擬發(fā)行 A 股股票總金額不超過 105,434.59 萬元（含本數(shù)）。這次公告之發(fā)出之后波瀾不驚，但暗流涌動。

　　9月15日，泰坦科技發(fā)布關于參與發(fā)起設立股權投資基金暨關聯(lián)交易的公告 ，擬設立上海泰坦合源一期私募投資基金合伙企業(yè)（有限合伙），募集規(guī)模不低于人民幣 10,700.00 萬元，其中上海泰坦科技股份有限公司（以下簡稱“公司”或“泰坦科技”）將作為有限合伙人認繳出資 3,100.00 萬元，占基金最低目標募集額的 28.97%。

　　同日泰坦科技發(fā)布關于收到上交所問詢函的公告， 監(jiān)管大戲正式爆發(fā)。此時，投資基金與定向增發(fā)這兩件事好像并沒什么關系。

　　上交所要求公司補充披露合源私募穿透后的股權結構，說明是否存在可能損害上市公司利益的情形；補充說明公司參與實際控制人、董事及高管為主要股東的私募股權投資的原因及主要考慮，是否存在其他利益安排。

　　9月22日，泰坦科技發(fā)布關于延期回復問詢函的公告，9月28日泰坦科技發(fā)布回復公告，雙方第一回合過招。

　　泰坦科技稱目前公司資金狀況良好：截至 2021 年 6 月末，可以用于日常經(jīng)營的資金共計67,901.01萬元，其中屬于募集資金使用受限部分為49,993.16萬元，僅可用于募投項目使用。另外，金融機構授信額度尚有49,487.2萬元可供使用。但公司的經(jīng)營模式導致公司經(jīng)營性現(xiàn)金流為負，公司非受限的自有資金緊張，公司非受限資金主要來自于銀行授信。

　　本次基金投資金額 3,100 萬元，在公司日常經(jīng)營中的資金占比較小，目前不會造成對公司資金周轉、項目研發(fā)和日常經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。但若公司融資能力不足或銀行授信出問題，會對公司資金周轉、項目研發(fā)和日常經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

　　實際上，3100萬元投資已經(jīng)占到泰坦科技非受限自有資金的17.31%之多，而公司一方面承認“公司經(jīng)營性現(xiàn)金流為負”、“資金緊張”、“非受限資金主要來自于銀行授信”、有可能“產(chǎn)生不利影響”，一方面又表示“資金狀況良好”，堅持巨額投資的合理性。

　　合源一期基金經(jīng)營權分配不避嫌

　　上交所要求泰坦科技補充披露上海泰坦合源私募基金管理有限公司（以下簡稱：合源私募）穿透后的股權結構，說明是否存在可能損害上市公司利益的情形。

　　泰坦科技補充披露合源私募穿透后的股權結構顯示：上海泰來源創(chuàng)管理咨詢有限公司占35%，謝應波占20%，張慶占 15%，定高翔占 15%，支江占 15%。其中上海泰來源創(chuàng)管理咨詢有限公司由兩位股東組成，分別為謝應波占 99%，定高翔占 1%。穿透后實際控制人為謝應波。

　　合源私募穿透后的 4 位股東與上市公司有關聯(lián)的 3 人：其中謝應波為上市公司股東、實際控制人、董事長，張慶為上市公司股東、董事、總經(jīng)理，定高翔為上市公司副總經(jīng)理、董事會秘書。

　　合源私募另一股東支江，將擔任基金執(zhí)行事務合伙人的委派代表，目前擔任上海泰來源創(chuàng)管理咨詢有限公司（以下簡稱：泰來源創(chuàng)）法人代表、總經(jīng)理；合源私募法人代表、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。對外投資包括：泰坦科技 5 萬股，新三板時出資 110 萬元購入；合源私募15%，認繳出資 150 萬元；等

　　投資者極易混淆上海泰坦合源私募基金管理有限公司和上海泰坦合源一期私募投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱：合源一期），實際上前者只是后者的小股東。根據(jù)愛企查的資料，合源一期已于2021年12月22日成立，盡管上交所還在對這次投資表示質(zhì)疑。其中，合源私募僅出資100萬元，就撬動上市公司出資3100萬元，可謂“四兩撥千斤”。

　　合源私募另一股東支江不屬于上市公司管理層，而是在上市公司實控人謝應波在上市公司之外另起爐灶成立并個人絕對控股的泰來源創(chuàng)和合源私募中擔任法人代表、總經(jīng)理或執(zhí)行董事，明顯是謝應波個人利益的合伙人和代理人。

　　在合源一期的經(jīng)營權分配中，謝應波同時作為大股東公司和小股東公司的實控人，卻將“基金執(zhí)行事務合伙人的委派代表”這一關鍵職務分配給其個人利益的合伙人和代理人支江。

　　如此看來，上交所問詢的“公司在基金中的權利義務是否對等”確實不是空穴來風。

　　圍繞基金投資是否認定財務投資激烈論戰(zhàn)

　　9月28日，上交所發(fā)出對泰坦科技定向增發(fā)的第一輪審核問詢函，這是雙方第二回合斗法，其中要求公司說明報告期至今，公司實施或擬實施的財務性投資及類金融業(yè)務的具體情況，相關財務性投資是否已從本次募集資金總額中扣除。

　　實際上，上交所暗示公司應使用募集資金投資，而不是使用本已緊張的自有資金，以便降低風險。由此，定向增發(fā)和投資基金兩件本部相關的事件開始聯(lián)系在一起。

　　泰坦科技當然了解弦外之音，11月8日發(fā)布回復函，“以彼之道還治彼身”，搬出了上交所《科創(chuàng)板上市公司證券發(fā)行上市審核問答》關于財務性投資的定義:“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈上下游以獲取技術、原料或渠道為目的的產(chǎn)業(yè)投資，以收購或整合為目的的并購投資，以拓展客戶、渠道為目的的委托貸款，如符合公司主營業(yè)務及戰(zhàn)略發(fā)展方向，不界定為財務性投資?！?。

　　泰坦科技據(jù)此認為，基金的投資方向和公司主營業(yè)務及戰(zhàn)略發(fā)展方向相關，公司投資產(chǎn)業(yè)基金不以獲取投資收益為主要目的，因此不屬于財務性投資。

　　實際上，泰坦科技在投資基金公告中表示，“上市公司更關注產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應，基金更關注收益，上市公司和基金存在可能的利益沖突。”

　　這意味著，謝應波及其一致行動人一方面作為上市公司實控人表示上市公司更關注產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應，一方面又作為基金實控人表示基金更關注收益。

　　當面對一個投資項目有高收益，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應較低，那么謝應波如果站在上市公司實控人角度應該否決，但站在基金實控人角度又應該肯定，到底如何選擇？

　　人是趨利避害的，“兩利相權取其重”，哪一邊的利益更大就可能偏向哪一邊。

　　11月26日，上交所在第三回合斗法中也來了一個“以彼之道還治彼身”，在第二輪審核問詢函中指出：該基金的投資領域“兼顧其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向”是否符合“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈上下游以獲取技術、原料或渠道為目的”，未認定為財務性投資是否謹慎合理；通過自有資金投入實際控制人控制的產(chǎn)業(yè)基金，是否存在潛在利益安排。

　　12月7日泰坦科技發(fā)布對第二輪審核問詢函的回復 ，其中辯稱“其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向”是指與科學服務相關的其它領域，未認定為財務性投資具有謹慎性、合理性。

　　公司還表示“不存在潛在利益安排”，理由包括謝應波、張慶、定高翔、合源私募均已出具《承諾函》，承諾不存在利益輸送及潛在利益安排。

　　問題在于，所謂“國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向是指與科學服務相關的其它領域”是在被問詢之后的被動更改。

　　之前公告原文是“基金主要投資于科學服務及相關行業(yè)的科技型企業(yè)，包括但不限于高端試劑、高端儀器、高端耗材、生物醫(yī)藥等領域，同時兼顧其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向?！憋@然，“兼顧其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向”與“主要投資于科學服務及相關行業(yè)的科技型企業(yè)”是兩碼事。

　　此外，憑借涉嫌利益輸送者自己的一紙缺乏強制效力的《承諾函》作為論據(jù)是否有效？

　　界定財務投資關系到維護中小股東權益

　　12月30日，上交所發(fā)出第三輪審核問詢函，開啟第四回合的繼續(xù)窮追猛打，直接指明：（1）公司實際控制人謝應波為合源私募的實際控制人。當上市公司和基金發(fā)生沖突時，無法確保其一定保障上市公司利益，存在合源一期基金的決策可能與公司利益發(fā)生沖突的風險。（2）根據(jù)合源一期基金修訂后的合伙協(xié)議（草案），合源一期基金投資領域和范圍為高端試劑、高端儀器、高端耗材、生物醫(yī)藥開發(fā)過程的設備、耗材、試劑領域的企業(yè)，但該基金尚未實際投資，且發(fā)行人無有效措施確保該基金未來投資領域按照約定投向實施。

　　上交所要求公司分析該私募基金未認定為財務性投資是否謹慎合理。

　　為什么證券市場監(jiān)管方和被監(jiān)管方在界定財務投資這個問題上激烈論戰(zhàn)？

　　因為在投資選擇上，戰(zhàn)略投資傾向于產(chǎn)業(yè)擴張，而財務投資傾向于資本回報。如果本次投資不算財務投資，就意味著就上市公司管理層不必為可能出現(xiàn)的投資風險承擔責任，進一步就可能刺激基金控制者的風險偏好增強，進行高收益與高風險并存的豪賭式投資，反正賭贏了基金控制者大賺其錢，賭輸了則由中小股東承擔主要損失。

　　實際上，由于實控人謝應波及其一致行動人在上市公司合計持股 32.45%，因此在3100萬投資款中的67.55%是由其他中小股東付出的，“公司投資產(chǎn)業(yè)基金不以獲取投資收益為主要目的”有沒有問過中小股東的意見？如何確保中小股東的權益不因私相授受的利益輸送而被侵害？