郭施亮

　　【浙江國祥(603361)、股吧】（603361）IPO暫停，市場對該公司是否屬于同一資產(chǎn)二次上市產(chǎn)生了疑惑，上交所也對浙江國祥開展了一次專項核查。從市場的角度出發(fā)，此次浙江國祥的疑點不止一個，還包括了新股發(fā)行定價過高、企業(yè)上市前實施清倉式分紅等。實際上，這些問題并非只發(fā)生在浙江國祥身上，在A股市場的歷史上，也有部分新股存在著上述問題。

　　A股市場的IPO“堰塞湖”長期存在，即使近兩年IPO發(fā)行節(jié)奏保持活躍，但依然有數(shù)百家企業(yè)排隊，期盼上市的企業(yè)依然很多。但凡有長期密集排隊的現(xiàn)象，背后肯定離不開利益的驅使，假如沒有利益的誘惑，也不會產(chǎn)生出排隊上市的想法。為提高上市公司的質量，A股市場急需打上三個“補丁”。

　　第一個“補丁”，如何約束新股發(fā)行定價過高的現(xiàn)象。

　　從此次浙江國祥的報價情況分析，剔除了無效報價和前1%的最高報價外，8547個有效配售對象的報價區(qū)間為7.8元至81.94元，發(fā)行價最終定格在了68.07元，發(fā)行市盈率為51.29倍，可見這個報價差距還是比較大的。

　　假如算上全部8732個配售對象的報價情況，那么對浙江國祥的報價區(qū)間是7.8元至103.5元。換言之，最高報價較最終發(fā)行價格高出了50%的空間。

　　巨大的報價差距，反映出參與報價的機構投資者對公司的價值判斷存在明顯的分歧，不排除存在部分機構盲目報價的現(xiàn)象。歸根到底，可能與當前A股市場的新股賺錢效應有關，無論報價高低，都可能存在首日炒作的機會。與此同時，偏高的報價似乎更有利于大股東的利益，但偏高的發(fā)行定價并未給二級市場投資者讓利，從中長期的角度出發(fā)，投資者在二級市場投資的性價比會大打折扣。

　　針對新股發(fā)行定價偏高的現(xiàn)象，不妨增加更多的約束規(guī)則。例如，新股發(fā)行定價可以較當期同行業(yè)同類型上市公司的估值讓利5%至10%的空間。例如，發(fā)行估值高于同行業(yè)平均估值的新股，大股東及其他重要股東自然延期它們的限售股解禁時間。又如，針對虛高報價、報價溢價率超過50%的機構投資者，如果連續(xù)兩次發(fā)生類似情況，按照它們的溢價報價進行包銷，并列入黑名單，一年內(nèi)禁止參與報價。

　　第二個“補丁”，嚴格規(guī)范所有限售股繞道減持行為，解禁日之后才允許減持。

　　對部分限售股而言，他們往往不愿意等到限售股解禁日之后才減持股份。在實際操作中，為了獲得較高的減持價格，有的限售股采取了繞道減持的方式。例如，抓住了規(guī)則漏洞，把限售股股權進行質押，變相實現(xiàn)了減持的目的。例如，限售股出借參與轉融券變相減持。此外，還可以通過上市當年大比例分紅，變相實現(xiàn)變現(xiàn)的目的。

　　針對限售股繞道減持行為，這個規(guī)則漏洞必須要堵上。限售股本身具備了成本優(yōu)勢與信息優(yōu)勢，一旦提前流通，顯然會造成集中拋售的壓力，對二級市場的投資者并不公平。所以，才會設置一定的限售期限，避免擾亂市場正常的運行秩序。但凡是限售股，必須要等到解禁日之后才允許減持。

　　第三個“補丁”，加大資本市場的違法違規(guī)成本，從根本上提升市場的震懾力。

　　在全面實施注冊制的背景下，注冊制的實質是形式性的審查，不同于核準制的實質性判斷。在形式性審查的背后，關鍵要加強信息披露的完整性與準確性，但凡出現(xiàn)信披違法的行為，那么就會損害投資者的合法權益。只要存在損害二級市場投資者合法權益的行為，都應該從重處罰。同時，針對欺詐上市、財務造假、信披違法等行為，不妨參考海外成熟市場的做法，讓上市公司與中介機構承擔巨額罰款，并列入長期黑名單，同時對投資者進行全額賠償，保障投資者的切身利益。

　　浙江國祥暫停IPO背后，A股市場急需打上“三個補丁”，維護資本市場正常運行秩序，并保障投資者的合法權益，這是改善A股市場投資生態(tài)、提升吸引力的關鍵所在。