滬市發(fā)行上市監(jiān)管歷史上首單資格類處罰罰單落在了浙商證券（601878.SH）的頭上。

　　3月29日，上海證券交易所（下稱“上交所”）披露對(duì)浙商證券兩名保薦代表人予以3個(gè)月內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請(qǐng)文件及信息披露文件的紀(jì)律處分。起因是在浙江星星冷鏈集成股份有限公司（下稱“星星冷鏈”）主板IPO時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)浙商證券項(xiàng)目組進(jìn)場(chǎng)后，仍在啟用前任保薦機(jī)構(gòu)平安證券員工作為主要分工參與人員參與招股說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)、反饋問(wèn)題回答等工作，上交所認(rèn)定其在保薦工作中存在職責(zé)履行不到位、保薦工作缺乏獨(dú)立性、盡職調(diào)查履職不到位問(wèn)題。

　　同日，上交所還發(fā)布了對(duì)星星冷鏈及相關(guān)責(zé)任人予以通報(bào)批評(píng)、對(duì)浙商證券予以監(jiān)管警示的處罰決定。

　　利用前保薦機(jī)構(gòu)寫(xiě)招股書(shū)、回答問(wèn)詢

　　罰單顯示，2017年10月，星星冷鏈與平安證券股份有限公司簽訂輔導(dǎo)、保薦、承銷一攬子協(xié)議（下稱“一攬子協(xié)議”），約定由平安證券擔(dān)任星星冷鏈?zhǔn)状喂_(kāi)發(fā)行股票的主承銷商暨保薦機(jī)構(gòu)，2020 年 3 月平安證券指定李婧暉為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2022年3月底，平安證券收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局行政監(jiān)管措施事先告知書(shū)，擬被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月。星星冷鏈遂與平安證券終止上述一攬子協(xié)議，并與浙商證券簽署輔導(dǎo)協(xié)議、保薦協(xié)議，指定李婧暉、王一鳴為項(xiàng)目保薦代表人。2023年3月，上交所受理了星星冷鏈?zhǔn)装l(fā)上市申請(qǐng)。

　　而在浙商證券履職過(guò)程中，上交所調(diào)查發(fā)現(xiàn)其存在多項(xiàng)違規(guī)情形。

　　浙商證券項(xiàng)目組進(jìn)場(chǎng)后，平安證券員工仍多次擔(dān)任項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)中介對(duì)接人，并作為主要分工參與人員參與招股說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)、反饋問(wèn)題回答等工作。根據(jù)平安證券員工在星星冷鏈處的報(bào)銷記錄，在浙商證券項(xiàng)目組進(jìn)場(chǎng)后，平安證券的7名員工仍在星星冷鏈處工作。

　　值得關(guān)注的是，從中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)信息來(lái)看，李婧暉在平安證券收到罰單后就火速入職浙商證券，并繼續(xù)負(fù)責(zé)星星冷鏈保薦事宜。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，幾方或在私下達(dá)成“合作”。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者：“平安證券作為原保薦機(jī)構(gòu)，其對(duì)員工具有管理職責(zé)，如果平安證券明知其員工在項(xiàng)目結(jié)束后仍然深度參與原保薦項(xiàng)目，卻未采取有效措施予以制止，那么平安證券可能存在管理失職。”

　　雖然保薦代表人李婧暉、王一鳴在異議回復(fù)及聽(tīng)證中辯稱，平安證券為輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并非保薦機(jī)構(gòu)，平安證券人員在項(xiàng)目中主要提供交接及協(xié)助工作，但交易所并未采納，交易所認(rèn)為平安證券與星星冷鏈終止相關(guān)協(xié)議后，仍在星星冷鏈現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)開(kāi)展保薦人職責(zé)相關(guān)工作，本不具有正當(dāng)性與合理性，且平安證券在部分工作中的角色為主要參與人員，而非輔助參與人員。浙商證券明知相關(guān)情況卻不予制止糾正，反而同意并接受平安證券人員參與保薦相關(guān)工作。上交所認(rèn)為，浙商證券承接發(fā)行人項(xiàng)目后，利用平安證券員工履行保薦職責(zé)，未能保證自身職責(zé)履行的獨(dú)立性。

　　上海滬紫律師事務(wù)所律師劉鵬告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者：“獨(dú)立性是中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的靈魂，缺乏獨(dú)立性，保薦機(jī)構(gòu)無(wú)法做好看門(mén)人的工作。浙商證券在保薦過(guò)程中應(yīng)保證人員獨(dú)立性和履職獨(dú)立性，不應(yīng)直接利用前保薦機(jī)構(gòu)的人員或借用前保薦機(jī)構(gòu)的工作成果，違背了獨(dú)立性?！?/p>

　　上交所對(duì)保薦代表人李婧暉、王一鳴予以3個(gè)月內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請(qǐng)文件及信息披露文件的紀(jì)律處分。

　　企業(yè)、機(jī)構(gòu)被事后追責(zé)

　　值得關(guān)注的是，星星冷鏈主板IPO早在去年11月，因浙江星星冷鏈集成股份有限公司及其保薦人撤回發(fā)行上市申請(qǐng)已終止。

　　新金融專家余豐慧告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者：“星星冷鏈雖已撤回IPO申請(qǐng)，但其在申請(qǐng)期間發(fā)生的保薦業(yè)務(wù)違規(guī)事實(shí)并不會(huì)因其撤回申請(qǐng)而消失。交易所對(duì)浙商證券及星星冷鏈的處罰，旨在追究其在申請(qǐng)過(guò)程中的不當(dāng)行為，強(qiáng)調(diào)無(wú)論最終上市與否，市場(chǎng)主體都必須遵守資本市場(chǎng)規(guī)則。這不僅是對(duì)個(gè)案的處理，更是對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)和警示其他潛在違規(guī)者。即使企業(yè)終止上市進(jìn)程，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍有權(quán)根據(jù)已查明的違規(guī)事實(shí)進(jìn)行追責(zé)，以彰顯法律嚴(yán)肅性和公平性。”

　　事實(shí)上，此次除了上述保薦人代表被罰，星星冷鏈及浙商證券也領(lǐng)罰單。

　　除前述違規(guī)，根據(jù)申報(bào)文件，星星冷鏈提交本次首發(fā)上市申請(qǐng)的3年內(nèi)，不存在為首次公開(kāi)發(fā)行股票聘請(qǐng)其他保薦機(jī)構(gòu)的情形。星星冷鏈在關(guān)于聘請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)的描述方面等作出與事實(shí)不符的說(shuō)明，部分申報(bào)文件不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整。而浙商證券在知悉星星冷鏈曾聘請(qǐng)平安證券作為前任保薦人的情況下，未督促發(fā)行人于相關(guān)申報(bào)文件中如實(shí)進(jìn)行說(shuō)明，導(dǎo)致相關(guān)說(shuō)明與事實(shí)明顯不符。

　　不僅如此，上交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，浙商證券在盡職調(diào)查等方面履職不到位。以資金流水核查為例：一是多項(xiàng)資金流水核查資料，如關(guān)聯(lián)法人、實(shí)際控制人及其配偶、關(guān)鍵人員等銀行流水，均為浙商證券盡職調(diào)查進(jìn)場(chǎng)前由其他中介機(jī)構(gòu)獲取，浙商證券相關(guān)核查工作流于形式；二是未對(duì)發(fā)行人實(shí)際控制人、家庭成員等關(guān)鍵人員大額資金往來(lái)予以充分核查，并獲取支持性證據(jù)資料；三是對(duì)發(fā)行人銀行流水等基礎(chǔ)核查資料的獲取過(guò)程未保持全程有效控制。

　　最終，上交所決定對(duì)浙商證券股份有限公司予以監(jiān)管警示。同時(shí)，對(duì)星星冷鏈及其時(shí)任高管作出紀(jì)律處分。

　　記者注意到，自2023年10月底中央金融工作會(huì)議以來(lái)，上交所發(fā)行上市監(jiān)管對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰有所增多，對(duì)保薦代表人、簽字會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員追責(zé)力度有所加大，由監(jiān)管措施逐步提升至紀(jì)律處分。值得一提的是，此次針對(duì)星星冷鏈保薦代表人的資格類處罰也是滬市發(fā)行上市監(jiān)管歷史上首單，此前該類罰單以證監(jiān)會(huì)下發(fā)為主。