最近，深交所網(wǎng)站披露了對“Z”上市公司持股5%以上股東、時任副董事長給予公開譴責處分的決定。事由是該大股東通過他人賬戶、以大宗交易方式接盤自己減持的股票，同時還存在利用他人賬戶進行短線交易的行為。而在此之前，上交所“H”上市公司也披露其實控人因以大宗交易方式自買自賣減持股票的行為而受到監(jiān)管部門處罰。

　　在上述兩個案例中，大股東通過他人賬戶接盤自己減持的股票，接盤資金均來源于大股東本人，且接盤數(shù)量均占公司總股本的2%。分析大股東如此操作的原因：如果大股東直接減持，可能會對市場流動性造成沖擊。而通過虛假交易表面上完成減持計劃，實際上仍持有股票，既可以維持股價穩(wěn)定，又能制造市場交易活躍的假象，從而影響股價走勢，吸引散戶跟風。

　　此外，代持賬戶接盤后，大股東可以繼續(xù)維持對公司的控制權(quán)。相關(guān)股票還可用于質(zhì)押融資。并且，由于接盤賬戶持股比例在5%以下，后續(xù)在二級市場減持時，將不再受到減持比例、減持節(jié)奏、信息披露等方面的約束，從而為高位拋售創(chuàng)造了條件。此時，市場也不會將其視為大股東的減持行為。

　　對于上述兩個案例中大股東的自買自賣式減持行為，監(jiān)管部門主要從信息披露隱瞞的違法違規(guī)角度予以懲戒。具體而言，“Z”上市公司大股東在減持并由他人代持后，名義股東仍出現(xiàn)在公司股東名冊上。這種情況下，名義持有人被視為公司股東，而未將實際出資人披露為股東。

　　在大股東減持過程中，自買自賣行為會引發(fā)一系列問題。首先，監(jiān)管部門是否認可自買自賣減持的結(jié)果？是否需要責令改正，包括要求大股東購回股份？其次，在名義持有人代實際出資人持有期間股份，股東權(quán)利該如何行使？畢竟上市公司治理涉及中小投資者的利益，而自買自賣減持的股份比例往往不低，對股東會表決結(jié)果可能產(chǎn)生重大影響。

　　對上述問題，筆者有以下幾點思考：

　　一是監(jiān)管部門應對自買自賣式減持及時清理復原。自買自賣、自我交易式減持，表面看來并未實際減持成功，但股票已實現(xiàn)過戶，為后續(xù)減持拋售提供了方便，相當于減持邁出了半步，應視為減持行為。然而，這種方式造成了“半生不熟”的減持結(jié)果，股票代持容易對市場形成誤導，其潛在的財產(chǎn)糾紛隱患還可能影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，甚至威脅到公司控制權(quán)的穩(wěn)定。因此，這種行為不應當作既定事實長期存在于市場，而應及時清理。

　　根據(jù)證券法第三十六條及相關(guān)減持規(guī)定，大股東等轉(zhuǎn)讓股份不得違反法律、行政法規(guī)和證券監(jiān)督管理機構(gòu)關(guān)于持有期限、賣出方式等規(guī)定。在筆者看來，其中要求賣出方式合法合規(guī)，不僅包括利用協(xié)議轉(zhuǎn)讓、大宗交易、集中競價交易等減持方式應合法合規(guī)，還應包括接盤方應屬無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方。大股東自買自賣減持難以被認定為“賣出方式”合法合規(guī)，或可納入違規(guī)減持范疇。

　　由此，對于自買自賣式減持，不僅可以從信息披露違規(guī)的角度進行處理，還可以從違規(guī)減持的角度進行處理，包括限期清理并消除代持行為。例如，按照減持新規(guī)，股東違規(guī)減持的，證監(jiān)會可以采取責令購回違規(guī)減持股份，并向上市公司上繳價差等監(jiān)管措施。對于自買自賣式減持，如果受讓方賬戶已在二級市場減持，應要求其在二級市場等量購回，然后由大股東再購回名義持有人當初受讓的所有股份，其中所有價差均需上繳上市公司。在清理消除代持行為之前，名義持有人與大股東應視為一致行動人。

　　二是對股份代持名義持有人行使股東權(quán)利應附加條件。監(jiān)管部門查實大股東自買自賣的股份代持行為后，在代持期間，名義股東有權(quán)行使股東權(quán)利，包括但不限于分紅、參與股東會表決等。但畢竟實際出資人(大股東)才是股份的真正主人，因此在實際操作中，交易所應要求名義股東在參與股東會表決時，出示其與實際出資人簽訂的代持協(xié)議，以及實際出資人對股東會投票表決的書面意見。

　　另外，若實際出資人與他人存在債務糾紛，名義股東持有的股份應作為實際出資人的資產(chǎn)，一并用于承擔債務，防止通過股份代持方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。(作者系財經(jīng)評論員)