● 本報記者 昝秀麗

　　今年5月15日是第七個“全國投資者保護(hù)宣傳日”。北京金融法院副院長薛峰當(dāng)日在北京金融法院新聞發(fā)布會上表示，北京金融法院將不斷健全投資者保護(hù)長效機(jī)制，進(jìn)一步加大對違法主體的懲戒力度，進(jìn)一步暢通投資者的維權(quán)渠道、增強(qiáng)投資者的獲賠可能性。

　　在證券虛假陳述責(zé)任糾紛中采用“示范判決+批量調(diào)解”機(jī)制進(jìn)行審理的作用和效果如何？北京金融法院審二庭法官李默菡就此回答記者提問時表示，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件往往呈現(xiàn)“一人違法、多人訴訟”的特征。為更好地統(tǒng)一法律適用、節(jié)約司法資源，并有效降低中小投資者維權(quán)成本，在證券虛假陳述責(zé)任糾紛中采用“示范判決+批量調(diào)解”的創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制，是該類群體性訴訟的重要審理方式。

　　增強(qiáng)投資者獲賠可能性

　　薛峰表示，過去兩年，北京金融法院共受理案件15267件。其中，涉投資者保護(hù)相關(guān)民商事、行政案件共4773件，占全院總收案數(shù)的31%。

　　涉投資者保護(hù)案件的主要特點是：案件類型多元化。民商事、行政和執(zhí)行等類案件均涉及投資者保護(hù)。涉投資者保護(hù)的民商事案件主要集中在證券糾紛、合同糾紛、申請撤銷仲裁裁決糾紛等，具體體現(xiàn)在銀行理財、股票、基金、信托、期貨等不同的金融產(chǎn)品上。當(dāng)事人多元化。案件涉及的主體類型日趨廣泛，既包括信息與資源處于弱勢的中小投資者，也包括上市公司、控股股東、實際控制人、董監(jiān)高，還包括專業(yè)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等。訴訟請求多元化。投資者的訴訟請求不再局限于傳統(tǒng)的本金、利息、傭金、投資差額損失等金錢賠償，而是根據(jù)案件特點呈現(xiàn)多元化趨勢。例如，要求解除合同、更正信息、行為禁令等。交易市場多元化。相關(guān)案件涵蓋上交所主板、深交所主板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、北交所和港交所等多個交易市場。

　　薛峰表示，北京金融法院將繼續(xù)堅持以人民為中心的發(fā)展理念，牢牢把握投資者是市場之本、中小投資者占絕大多數(shù)的基本市情，及時回應(yīng)投資者關(guān)切，進(jìn)一步貫徹落實傾斜保護(hù)中小投資者的金融審判理念，不斷健全投資者保護(hù)長效機(jī)制，進(jìn)一步加大對違法主體的懲戒力度，進(jìn)一步暢通投資者的維權(quán)渠道、增強(qiáng)投資者的獲賠可能性，在市場化、法治化軌道上努力營造投資者更安全、更放心的市場生態(tài)環(huán)境，助力打造安全、規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的證券市場。

　　發(fā)布一批典型案例

　　北京金融法院當(dāng)日發(fā)布一批司法保護(hù)資本市場投資者權(quán)益的典型案例，涉及證券、期貨、基金等領(lǐng)域的投資者保護(hù)。

　　北京金融法院審判第二庭庭長丁宇翔介紹，這批典型案例明確資管產(chǎn)品管理人責(zé)任的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，切實保護(hù)資管產(chǎn)品投資者權(quán)利。壓實發(fā)行人作為信息披露第一責(zé)任人的義務(wù)，提升中小投資者保護(hù)水平。全方位立體追責(zé)，增強(qiáng)投資者信心。壓實金融機(jī)構(gòu)如實告知義務(wù)，依法保護(hù)投資者權(quán)益。創(chuàng)新審判工作方式，降低投資者的維權(quán)成本。明確期貨市場參與者的責(zé)任，增強(qiáng)期貨投資者的風(fēng)險防控意識。

　　丁宇翔表示，希望通過本次案例的發(fā)布，進(jìn)一步發(fā)揮金融司法裁判的行為指引作用，推動上市公司把尊重投資者、回報投資者融入公司治理的日常，推動各類行業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)把善待投資者、服務(wù)投資者融入機(jī)構(gòu)工作的日常，在全社會形成投資者保護(hù)的強(qiáng)大合力。也希望通過本次案例的發(fā)布，進(jìn)一步倡導(dǎo)理性投資的文化，強(qiáng)化廣大投資者的風(fēng)險防范意識，提升投資素養(yǎng)，推動“以投資者為本”的資本市場健康有序發(fā)展。

　　高效實質(zhì)化解矛盾糾紛

　　李默菡介紹，通過選取具有代表性的案件作為示范案件，“以點帶面”，將共性事實爭點，比如對虛假陳述行為的認(rèn)定、“三日一價”的確定、系統(tǒng)風(fēng)險扣除比例等問題先行審理。后續(xù)同類案件可直接援引示范判決結(jié)論，在合理預(yù)期下更易促成當(dāng)事人和解、調(diào)解，實現(xiàn)“審理一案、解決百案”的乘數(shù)效應(yīng)。

　　“剛才發(fā)布的案例中，法官正是在已經(jīng)作出生效示范判決的情況下，通過組織其他投資者集中審理，并在示范判決已經(jīng)對相關(guān)共性問題作出明確的裁判結(jié)論的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)各方當(dāng)事人統(tǒng)一認(rèn)識，達(dá)成調(diào)解并及時履行，高效實質(zhì)地化解了矛盾糾紛，有力保護(hù)了金融消費者合法權(quán)益?！崩钅照f。