我是個土鱉的人，讀書倒不算少，但國際化視野不夠，所以對流行事件也常有一些個人執(zhí)拗土鱉的看法。比如我對政府債務違約問題比流行的觀點要樂觀一些，去年底我對人民幣也不那么悲觀，16年6月份以來轉為新三板大多頭，還認為中國存在不同結構層次的所謂市場化利率以及不同層次結構的信用，簡單的貨幣政策量價手段調(diào)控效果有限等等。之所以偶爾把這些觀點以老派的博客的方式表達，是不想找罵，更無意做網(wǎng)紅，但是當日記寫下來過幾年回頭看還確實能引發(fā)很多自己的思考。

　　今天要表達的思考是關于房地產(chǎn)的，為了少找罵，我不討論價格也無力預測走勢，我提供一個思考視角。

　　對于目前國內(nèi)房地產(chǎn)走勢原因的分析，最流行的兩個觀點是：1、土地財政引發(fā)的地方政府做莊;2、貨幣供應量放水;

　　第一個觀點我依然不做評價，因為所有輿情來的時候反正第一原因都是政府，批評政府永遠不會挨罵并可以吸粉。

　　第二個觀點我討論一下。

　　我老家在河北農(nóng)村，地震后家家戶戶新修了大院蓋了房子，模糊記得80年代一處院子的零星交易價格會在5000元左右。時間過去30年，老院子已經(jīng)不是價格問題，是根本沒人買的問題了。扣除通貨膨脹到底跌了多少真是不大好計算。無獨有偶，家姐幾年前在東北某地買的商品房，去年處理了，大概交易價格是原購買價格的65折。

　　我相信這兩個案例并不極端，如果把全國此類現(xiàn)象、以及很多三四線城市努力去庫存的現(xiàn)象都考慮進去，我們就可以發(fā)現(xiàn)單純的貨幣供應量超發(fā)的觀點無法很好地進行解釋，或者說貨幣供應量肯定不是主要甚至唯一的原因。

　　網(wǎng)上房地產(chǎn)熱烈的輿情，表達的只是部分區(qū)域部分人群的觀點和情緒，很難代表大部分，更無法替代全部。

　　我要說的是，中國各地房地產(chǎn)的不同走勢的分化，更深層次的原因也許還是來自土地的指令性供給。

　　在國內(nèi)建住宅，光有地不行，還得有指標。指標和規(guī)劃是完全計劃和指令性的，而人口流動已經(jīng)比較市場化了。一線城市，種種因素導致人口不斷增長，但是住宅用地的指標卻是計劃的，指標供小于求，三四線城市，人口增速慢甚至副增長，但是供地指標卻相對供大于求。我想這個原因也許能更好地解釋全國房地產(chǎn)形勢的不均衡。

　　在不同地區(qū)走訪，發(fā)現(xiàn)有些開發(fā)區(qū)之間“飛地”的模式，如果土地指標的計劃和人口流動的市場間的矛盾確實是造成國內(nèi)房地產(chǎn)困局現(xiàn)狀的主要原因，能否模仿和試行一下在不同區(qū)域間土地指標的流動以及地方土地出讓收入分成和利益共享的做法，以緩解這種計劃和市場的矛盾?

　　從資源配置的角度講，一個單方土地面積產(chǎn)出可以明顯和輕松超越養(yǎng)牛種玉米的單方產(chǎn)出的地方，非要規(guī)劃特定的土地面積種玉米，也是全民資源的重大浪費，這方面一定有優(yōu)化空間。