社科院的尹中立講“IPO的速度與數(shù)量似乎與股市的二級(jí)市場(chǎng)之間并不存在嚴(yán)格的因果關(guān)系?！?，這樣的觀點(diǎn)不僅缺乏基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，更缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的基本了解。

　　第一、在一定時(shí)期內(nèi)，任何商品的價(jià)格取決于供求關(guān)系，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，也是尹中立上學(xué)時(shí)學(xué)的一個(gè)基本原理。供應(yīng)多了，價(jià)格就跌;供應(yīng)少了，價(jià)格就漲;需求大了，價(jià)格就漲;需求少了，價(jià)格就跌，這是一個(gè)基本的常識(shí)，恐怕連小學(xué)生都明白這個(gè)道理。當(dāng)前中國(guó)股市上市公司蜂擁而至，越來(lái)越多，而進(jìn)入股市的資金沒(méi)增長(zhǎng)多少，反而抽走的越來(lái)越多，股市下跌是必然的，這就是一種因果關(guān)系。

　　第二、蘿卜多了不洗泥，這也是一個(gè)基本常識(shí)。證監(jiān)會(huì)雖然否決了一些公司的IPO，但不能證明這種發(fā)行體制沒(méi)有問(wèn)題。很簡(jiǎn)單，那么多違規(guī)公司、業(yè)績(jī)急速下滑的公司是誰(shuí)放行的?更重要的，負(fù)責(zé)審核發(fā)行的那些人，僅憑幾頁(yè)書面的文字、報(bào)表，僅憑幾個(gè)小時(shí)，就可以放行一家企業(yè)，難道他們是火眼金睛。我以前曾經(jīng)講過(guò)，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審核的人員，甚至連一個(gè)小業(yè)主都不如，一個(gè)小業(yè)主招聘一個(gè)員工，都會(huì)連這個(gè)人的祖宗八代、長(zhǎng)相才能都審查個(gè)遍，但這些所謂的專家僅憑這些文字的東西就定一家公司是否合格，本身就不可能做出正確的判斷，然而就是這些不全面接觸企業(yè)，不了解企業(yè)的人在決定著企業(yè)的命運(yùn)。有人說(shuō)，這些專家不對(duì)上市公司提供的資料負(fù)責(zé)，這些由上市公司和中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這話一半有道理，如果這些專家官員不負(fù)責(zé)，他們就沒(méi)有這種權(quán)利。一句話，這種發(fā)行體制是造就各種違法、各種變臉、各種逃跑的總的根源，怎么能夠說(shuō)瘋狂的審批與股市的下跌沒(méi)有直接關(guān)系呢?

　　第三、中國(guó)每年的增長(zhǎng)速度是多少?中國(guó)的股市漲升了多少?社會(huì)投資的平均回報(bào)率是多少?這些年中國(guó)股市的平均回報(bào)率又是多少?美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是多少?美國(guó)的股市回報(bào)又是多少?如果個(gè)別人，少數(shù)人的回報(bào)與基本的趨向不符，還說(shuō)得過(guò)去，如果絕大多數(shù)的投資人回報(bào)率處于虧損的境地，一定不是這個(gè)群體的問(wèn)題，而是制度、體制出了問(wèn)題。

　　第四、凡事都必須遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，超越市場(chǎng)承受能力的瘋狂擴(kuò)容，必然帶來(lái)股指的下跌。中國(guó)股市誕生了有二十多年，2015年以前平均每年上市多少家公司，這兩年又上市了多少家公司;美國(guó)股市有多少年的歷史?至今又有多少家上市公司，而我們這兩年上市的公司又有多少家。中國(guó)股市與中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面背離，與世界股市發(fā)展主流背離，其原因何在，就是與這種瘋狂的擴(kuò)容相關(guān)。

　　既然是學(xué)者，就應(yīng)稍微有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí);既然是專家，就應(yīng)稍微有點(diǎn)研究者應(yīng)該具備的素質(zhì);既然是人，就應(yīng)該睜開(kāi)眼睛看這個(gè)世界。如果沒(méi)有這點(diǎn)常識(shí)，沒(méi)有這點(diǎn)素質(zhì)，就不能稱其為學(xué)者和專家;如果昧著良心，閉著眼睛說(shuō)瞎話，假話，那則是人品的問(wèn)題了。