截至2016年底，內地政府積極推動的「政府和社會資本合作」(Public-Private Partnership,簡稱PPP)，有關項目已經落實1,351個簽約，總投資額高達2.2萬億元人民幣。

　　筆者認為，投資者想了解未來中國整體經濟發(fā)展狀況，便須持續(xù)關注PPP的財政異動及項目動向。

　　從政府的角度，PPP模式能提振投資、解決產能過剩、紓緩政府財政壓力等問題。雖然近年內地政府對固定資產投資總額增長有所下降，主要是擔心信貸及杠桿仍然過高，但實際上基礎建設的固定資產投資增長率仍然保持每年上升20%增速，因此筆者相信未來基建項目的融資需求將會持續(xù)增加。

　　基建帶動經濟 資金何來?

　　無可否認，一個國家的基礎建設完善，勢必能帶動經濟及社會全面發(fā)展，前世界銀行首席經濟學家林毅夫便曾提出「基建帶動經濟發(fā)展理論」，其核心主旨是國家應以基礎建設為經濟政策重心。目前中國力倡的「一帶一路」(One Belt and One Road)便是全球性大規(guī)模基建網絡的政經戰(zhàn)略。

　　據了解，財政部、國家發(fā)展和改革委員都為PPP模式監(jiān)管框架的主要參與者，2014年12月財政部更正式成立PPP中心，負責政策研究、咨詢、培訓以及協(xié)調不同機構之間的交流合作。

　　另外，回顧中國經濟改革發(fā)展進程，內地政府一直采取積極性干預基建及產業(yè)政策的態(tài)度，藉著國有企業(yè)配合政府政策介入，過去成功幫助經濟短時間內急速增長;但不能夠忽略的是，私營企業(yè)的興起亦有擔當重要角色及作用，始終國家不能(也不應該)永遠單靠依賴國有企業(yè)來推行各種經濟政策。

　　更重要的是，過去10年內地不少創(chuàng)業(yè)型的創(chuàng)新企業(yè)幾乎屬于私營，由此可見內地政府大力扶助及承認私營企業(yè)重要性，亦是實踐經濟增長的關鍵點，因此PPP不應局限于國有企業(yè)與地方政府之間的「小圈子」活動，理應要廣攬私營企業(yè)及民間資本的加入。不過，當大家都認同基礎建設是國家經濟增長重心戰(zhàn)略時，那么問題便來了，究竟基建的資金來自哪里呢?

　　提升至國家戰(zhàn)略 起牽頭作用

　　首先，從中央政府角度來看，公共預算有其限制，而過往地方政府一直存在資金缺口問題，很多時候只能利用土地使用權出讓、土地稅收等方式來賺取額外收入。

　　筆者記得以前有新聞指，北京、天津及河北等省市地區(qū)于2020年底前須投入42萬億元人民幣發(fā)展基建項目，但是地方政府卻早已為此承擔巨額債務，此事件后來導致2014年中國國務院發(fā)出43號文，限制地方政府融資工具(LGFV)濫發(fā)新債，以及設定債務上限。

　　在此背景下，可見政府更加需要私營企業(yè)參與，從而吸收民間資本落實推動PPP。事實上，在中國「十三五」開局之年時，便把PPP模式提升至國家戰(zhàn)略高度，賦予它發(fā)揮積極的牽頭作用，并自2014年以來實施一系列有關PPP的立法措施，以規(guī)定PPP的基本原則。

　　從正面角度來看，這些因素都能幫助地方政府更有效、更廣泛地實施基建投資，由此吸引資金流入，促進經濟增長、提升國家治理能力及優(yōu)化財務管理。

　　不過，數月前，國際評級機構惠譽(Fitch Ratings)就發(fā)表報告預計，PPP實施期間(直至2020年的5年內)，將能幫助中國建筑業(yè)的定單大幅提升，項目范圍涉及城市軌道交通、保障房、高速公路等，但報告亦指出大部分PPP項目回報率一般為5%至8%(甚至更低)，對民間資本來說吸引力十分有限。

　　投資回報欠吸引 國企債務高

　　而且，細心留意一下之后，其實中國的PPP模式有別于西方，準確點來說應該叫做PSP(S是指Social Capital)，而這個Social Capital，其實主要也是國企，因此，也有人說，中國的PPP，其實是Public-Public-Partnership。

　　對此，筆者歸納出3個原因：(一)PPP的投資回報為5%至8%，未能吸引私營企業(yè)，但對于國有企業(yè)來說，回報足以心滿意足;

　　(二)常見的PPP項目交易結構多為BOT(有建設—租賃—經營—轉讓)，但中國的PPP卻不見得是這樣，私營企業(yè)即使出資也未必擁有項目的決策權或營運權，導致投資風險太高，亦欠缺透明度;

　　(三)目前中國有關PPP法規(guī)及配套政策仍未完善，若在發(fā)展PPP項目過程中出現違約等問題，私營企業(yè)的投資風險及收益都會受損，以致它們的投資熱情并不高昂。

　　另外，坊間一直誤解中國民間企業(yè)的債務負擔多于政府，若看國家債務占GDP(國內生產總值)的百分比，中國債務占GDP的55%，確實比美國(占89%)、德國(占80%)、加拿大(占70%)都要低，但事實是中國的整體債務水平都高于這些國家，主要原因是「非金融企業(yè)」(很多都是國有企業(yè))債務占GDP的比例甚高，這部分其實亦為公共債務負擔。

　　問責增透明度 國私企平等參與

　　因此，當我們知道中國的債務負擔有多少，便可理直氣壯地問：「到底發(fā)展基建的金錢能從何來?」接著，當我們知道政府的公共財政有限，而私營企業(yè)參與PPP的熱情不夠且存在困難時，筆者得出結論是，為了創(chuàng)造足夠資本以真正落實基建設施所引導出來的經濟增長，內地政府必須確保私營企業(yè)及民間資本有足夠的自主自由發(fā)展，同時制定法律以保障它們利益，筆者相信PPP才有望順利健康發(fā)展。

　　總括而言，中國要成功發(fā)展PPP的關鍵要素，是必須實行問責制及提高透明度，讓國有企業(yè)和私營企業(yè)都能平等地參與PPP，把本身不對稱的權力背景關系去除。

　　筆者并不否認，國有企業(yè)始終占有主導內地經濟增長的重要地位，但政府不能忘記，PPP模式主旨強調政府與社會資本的長期合作關系，故私營企業(yè)必然是推動PPP的重要部分，透過它們的優(yōu)勢及參與，最后才能真正實踐驅動投資、項目上馬、穩(wěn)定經濟增長等長遠目標。

    推薦了解：一帶一路概念