占領(lǐng)華爾街，“華爾街”是一個(gè)強(qiáng)大的符號(hào)。它象征著紐約證券證券交易所，投資銀行，甚至整個(gè)金融系統(tǒng)，視具體情況而定。顯然，整個(gè)的金融體系并不“糟糕”。金融業(yè)是經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。有些人批評(píng)金融業(yè)，說(shuō)它實(shí)際上并沒(méi)有“創(chuàng)造”任何有價(jià)值的東西，它只是通過(guò)調(diào)動(dòng)別人的血汗錢(qián)來(lái)增長(zhǎng)。我的觀點(diǎn)是，金融雖然不是經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)因素之一（驅(qū)動(dòng)因素是創(chuàng)造力、創(chuàng)新力、職業(yè)道德），但卻是經(jīng)濟(jì)的“潤(rùn)滑劑”。如果沒(méi)有金融業(yè)，人們創(chuàng)業(yè)、政府建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、家庭買(mǎi)房都會(huì)更加困難。想要了解更多相關(guān)的可以看下美國(guó)大蕭條時(shí)期

　　先澄清一下。大金融真的讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)雪上加霜。很難說(shuō)，但他們不是唯一的罪犯。正如過(guò)去那些經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由某些資產(chǎn)的泡沫引發(fā)的一樣，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是由房地產(chǎn)引發(fā)的。美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的部分責(zé)任在于喬治，布什和比爾克林頓政府。減稅和低利率刺激了購(gòu)房。貸款人尤其犯有向弱勢(shì)和高風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)抵押貸款的罪行。美國(guó)人必須自己承擔(dān)后果。但是你能責(zé)怪他們嗎？他們終其一生都在接受宣傳，說(shuō)這是“美國(guó)Dream”——的夢(mèng)想，在他們有了自己的房子之前沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。近幾十年來(lái)，用越來(lái)越多的土地建造越來(lái)越多的房子已經(jīng)成為典型的美趨勢(shì)。只要房?jī)r(jià)還在漲，就會(huì)有人提建議。雖然現(xiàn)在買(mǎi)不起，但是以后可以賣(mài)掉賺錢(qián)。

　　華爾街讓危機(jī)變得更糟。它重新包裝，隱藏風(fēng)險(xiǎn)，在沒(méi)有充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的情況下出售給投資者（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在這里無(wú)法逃脫，因?yàn)樗麄儧](méi)有正確評(píng)估債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)）。通過(guò)這些債務(wù)的各個(gè)分支，他們沒(méi)有使用太多的實(shí)際資本，這就膨脹了市場(chǎng)，引發(fā)了連鎖反應(yīng)。當(dāng)事情最初出現(xiàn)時(shí)，一些銀行人被迫陷入絕望的境地。事后看來(lái)，這都是不理智的，不負(fù)責(zé)任的，但當(dāng)時(shí)似乎有理由這么做。大部分投資人都是羊，隨大流，但記憶不長(zhǎng)。當(dāng)你處于長(zhǎng)達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)繁榮期時(shí)，你有時(shí)會(huì)忘記沒(méi)有永久的繁榮。喬治w布什政府和美聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行并沒(méi)有暗示華爾街有麻煩。

　　在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和緊急財(cái)政援助結(jié)束一段時(shí)間后，犯罪集團(tuán)立即開(kāi)始在華爾街聚集。問(wèn)題是，只有極少數(shù)華爾街銀行真正觸犯了法律。有的犯了罪，卻被罰款上億。但是檢察官很難證明任何銀行的任何人以自己的名義犯罪。有些人認(rèn)為起訴一些銀行家庭只是為了讓公眾認(rèn)為有關(guān)人士為其不負(fù)責(zé)任的行為付出了代價(jià)，但現(xiàn)實(shí)中深層次的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決。

　　將一些銀行家庭關(guān)進(jìn)監(jiān)獄并不能解決深層問(wèn)題。那么深層次的問(wèn)題是什么？那要看你的政治觀點(diǎn)了。如果你是極左派，比伯尼桑德斯，更左派，并且你認(rèn)為問(wèn)題出在資本主義本身，那么你可以把銀行國(guó)有化作為解決方案。我個(gè)人認(rèn)為資本主義很大程度上是有缺陷的。它堅(jiān)持不平等，易受危機(jī)影響，如果不加以抑制，就會(huì)破壞環(huán)境。然而，我也認(rèn)為資本主義是我們最糟糕的制度。在這個(gè)時(shí)候，打倒資本主義是不現(xiàn)實(shí)的。確切地說(shuō)，我們最好的辦法是通過(guò)有效和有針對(duì)性的監(jiān)督和監(jiān)管來(lái)控制過(guò)度的資本主義。

　　這就是現(xiàn)在的情況。作為激進(jìn)左翼的英雄和消費(fèi)者金融保護(hù)局的特別顧問(wèn)，馬薩諸塞，參議院伊麗莎白沃倫，在對(duì)華爾街施加監(jiān)管壓力方面逐漸取得了成功。伊麗莎白沃倫打敗了華爾街？1999年，比爾克林頓將《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》納入法律。該法案允許對(duì)銀行、零售和銀行的合并進(jìn)行投資。正是這一法案導(dǎo)致了許多銀行“大到不能再大”，從而導(dǎo)致了許多被譴責(zé)的財(cái)政援助。在銀行，不負(fù)責(zé)任的貸款交易和債務(wù)支持債券之間存在著深刻的糾葛，因此，如果銀行崩潰，將引發(fā)連鎖反應(yīng)，真正遭受損失的不是華爾街的肥貓，而是普通民眾。事實(shí)上，大蕭條后成立的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）在銀行破產(chǎn)時(shí)向個(gè)人儲(chǔ)戶(hù)保證最多10萬(wàn)美元的退款。但在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的漩渦中，尚不清楚聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司能否應(yīng)對(duì)銀行崩潰的多米諾效應(yīng)。伊麗莎白沃倫和多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法就是在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的。民主黨在國(guó)會(huì)仍有投票權(quán)時(shí)通過(guò)了該法案。兩者的出現(xiàn)使事件好轉(zhuǎn)。在政府來(lái)拆散銀行，之前，大銀行其實(shí)是在拆散他們自己。為了避免新法實(shí)施的罰款，高盛和摩根大通，等幾家主要投資銀行出售了部分投資組合。新規(guī)定還控制了一些衍生品市場(chǎng)的混亂。最重要的是，新法律要求銀行增加資本持有量，銀行確實(shí)這樣做了。

　　那么，為什么人們還把華爾街當(dāng)成出氣筒呢？我覺(jué)得，其實(shí)最后大家都不太在意法規(guī)政策的細(xì)節(jié)。對(duì)華爾街的批評(píng)來(lái)自?xún)?nèi)心深處的不安和對(duì)游戲被操縱的意識(shí)。在美國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)的工資保持不變，而管理層的工資卻在飆升。美國(guó)人要求的不是貧富之間的財(cái)富再分配，這是完全的社會(huì)主義。銀行家族一直是美國(guó)最富有的群體問(wèn)題是，前1％（更不用說(shuō)前0.1％）過(guò)去對(duì)國(guó)家資產(chǎn)沒(méi)有控制權(quán)。富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮。有些數(shù)據(jù)似乎讓人熱血沸騰。最富有的500名首席執(zhí)行官平均每年掙1400萬(wàn)美元，從1978年到2012年增長(zhǎng)了875％。不公平的不是富人變富了，而是普通人的工資沒(méi)有變。考慮到通貨膨脹，中產(chǎn)階級(jí)的工資在同一年只略微增長(zhǎng)了5％。

　　美國(guó)許多最富有的人都在金融業(yè)積累了資本。但是，當(dāng)美國(guó)人批評(píng)華爾街時(shí)，他們不單止是批評(píng)金融業(yè)，而是批評(píng)大財(cái)團(tuán)。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)感到疲憊、絕望和沮喪。在美國(guó)，全球化已經(jīng)成為那些只有低技能的人的一個(gè)障礙。像我這樣的人可以通過(guò)向中文，學(xué)習(xí)來(lái)適應(yīng)全球化，但這對(duì)美國(guó)的大多數(shù)人來(lái)說(shuō)不是一個(gè)合適的選擇。美國(guó)的大多數(shù)人做著他們討厭的無(wú)聊工作，以便為低工資而工作。美國(guó)人很抑郁，所以他們比世界上任何地方都使用更多的抗抑郁藥和濫用更多的非法藥物。歷史上第一次，更多的美國(guó)人覺(jué)得他們的孩子不會(huì)比他們過(guò)得更好。他們?cè)谡摇疤孀镅颉保叭A爾街”是很容易找到的。美國(guó)人過(guò)去認(rèn)為，每個(gè)人都可以通過(guò)努力工作從零開(kāi)始，但研究表明，美國(guó)的階級(jí)流動(dòng)性（從貧困到中產(chǎn)階級(jí)，或從中產(chǎn)階級(jí)到富人）是幾代人以來(lái)最低的。人們都知道“好好學(xué)習(xí)，上大學(xué)”，但上大學(xué)的成本卻像火箭一樣飆升，讓數(shù)百萬(wàn)美國(guó)年輕人負(fù)債累累。

　　與此同時(shí)，人們意識(shí)到華爾街和大財(cái)團(tuán)是富有的，但他們只繳納與其財(cái)富不相稱(chēng)的稅收。美國(guó)最富有的個(gè)人和公司雇傭相當(dāng)于軍隊(duì)人數(shù)的律師和會(huì)計(jì)師，幫助他們利用稅收制度中的每一個(gè)可能的漏洞。起初，主體/被告想要華爾街被推翻的證據(jù)。不幸的是，這個(gè)證據(jù)很難找到，因?yàn)槿A爾街沒(méi)有犯法。這是因?yàn)槿A爾街幫助建立了管理它的法律！問(wèn)題不在于違法，而在于法律本身，這使得用金錢(qián)衡量的利益在政府中的影響力過(guò)大。

　　企業(yè)和政府之間有一道“旋轉(zhuǎn)門(mén)”?？偨y(tǒng)身邊圍滿(mǎn)了與華爾街有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的顧問(wèn)，民主黨人和共和黨人一樣卷入了這個(gè)問(wèn)題（盡管伯尼桑德斯可能有所不同）。華盛頓，DC被公司雇傭來(lái)幫助他們?cè)诜沙绦蛑蝎@得一席之地的說(shuō)客?；旧现灰绣X(qián)就能買(mǎi)到政客的票。自2010年最高法院裁定“公民團(tuán)結(jié)”以來(lái)，之前的體育捐贈(zèng)上限被取消。為了支持候選人，公司和個(gè)人可以向政治活動(dòng)委員會(huì)無(wú)限捐款。錢(qián)又一次買(mǎi)了票。這是腐敗，美國(guó)式的腐敗。腐敗是真的，但這是法律腐敗，所以我們無(wú)能為力。

　　人們對(duì)華爾街電影有一些錯(cuò)誤的理解，比如《華爾街之狼》看起來(lái)像是對(duì)好萊塢版本的夸張?zhí)幚?，但并非電影中的所有行為都是不真?shí)的。當(dāng)然，并不是說(shuō)華爾街的每個(gè)銀行家庭都像喬丹貝爾福特一樣。但是每個(gè)銀行家庭都做這樣的事情是很正常的，比如在毒品和嫖娼上花費(fèi)數(shù)千美金幣，然后做任何事情都不會(huì)因?yàn)樗麄兊慕疱X(qián)和權(quán)力而惹上麻煩。