1）曼氏金融（MF  Global）在2008年之前購(gòu)買(mǎi)了大量歐豬國(guó)家（63億多美元）的主權(quán)債務(wù)；

　　2）這些債券大幅下跌，使得曼氏金融面臨巨大的流動(dòng)性壓力；

　　3）為了緩解流動(dòng)性壓力，曼氏金融做了很多到期回購(gòu)交易，稱(chēng)為回購(gòu)至到期交易（“回購(gòu)”）。這是一種用于短期融資的衍生金融工具。簡(jiǎn)而言之，持有債券的投資者（在這種情況下是曼氏金融）同意另一個(gè)貿(mào)易伙伴將持有的債券出售給另一方，并在未來(lái)商定的時(shí)間以更高的價(jià)格回購(gòu)。其本質(zhì)相當(dāng)于用債券作為抵押物，獲得一筆固定利率的抵押貸款，回購(gòu)價(jià)差反映的是貸款利率。想要了解更多可以看下私募股權(quán)機(jī)構(gòu)

　　問(wèn)題在于這些回購(gòu)的計(jì)量。根據(jù)新聞報(bào)道，普華永道作為曼氏金融的審計(jì)師，“建議”（新聞報(bào)道中用的詞是“建議”，雖然我不知道普華永道采取什么形式，比如管理層提議？——）曼氏金融公司將這些回購(gòu)記錄為出售時(shí)出售金融工具的收入，但沒(méi)有反映未來(lái)的回購(gòu)義務(wù)及其帶來(lái)的潛在負(fù)債。換句話說(shuō)，這些不可避免的負(fù)債和利息費(fèi)用完全掛在當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債表之外，成為在報(bào)表中無(wú)法看到的表外業(yè)務(wù)，在回購(gòu)義務(wù)發(fā)生之前不會(huì)反映在報(bào)表中。

　　這種會(huì)計(jì)處理被指控掩蓋了曼氏金融的實(shí)際負(fù)債和財(cái)務(wù)費(fèi)用，彌補(bǔ)了銷(xiāo)售收入，從而誤導(dǎo)了其股東和市場(chǎng)投資者。此前，曼氏金融的股東和曼氏金融破產(chǎn)的受托人起訴普華永道玩忽職守，要求賠償。股東提起的集體訴訟已于2015年結(jié)案，普華永道虧損6500萬(wàn)元；受托人在這次破產(chǎn)中的索賠是30億美元。普華永道之前提出過(guò)兩點(diǎn)抗辯：

        1）曼氏金融破產(chǎn)的根本原因是其購(gòu)買(mǎi)歐主權(quán)債券的商業(yè)行為，會(huì)計(jì)處理本身不會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)；

        2）這種會(huì)計(jì)處理方式是普華永道和公司管理層溝通協(xié)商后確認(rèn)的，管理層很清楚其含義和影響，所以這個(gè)鍋（至少大部分）應(yīng)該是公司自己扛，而不是審計(jì)師扛。但這兩個(gè)理由在去年8月被主審法官駁回（普華永道原本希望法院可以駁回訴訟），案件交由陪審團(tuán)裁決（但法官并沒(méi)有說(shuō)這個(gè)理由一定不能成立，只說(shuō)這些會(huì)計(jì)建議是否是導(dǎo)致MF  Global倒閉的實(shí)質(zhì)性原因還很難做出最終結(jié)論，所以不能駁回訴訟，需要繼續(xù)審理）。

　　此外，普華永道還被指控在處理遞延所得稅方面存在疏忽，導(dǎo)致曼氏財(cái)務(wù)賬目中超過(guò)1.9億美元的避免雙重征稅協(xié)議被高估33，354。事實(shí)上，這些避免雙重征稅協(xié)定無(wú)法撤銷(xiāo)，最終在破產(chǎn)清算中被注銷(xiāo)。當(dāng)然，相比回購(gòu)的問(wèn)題，這是一個(gè)小場(chǎng)景。

　　那么普華永道真的是失職嗎？當(dāng)然，我不能取代美國(guó)，人的陪審團(tuán)，但從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，預(yù)委會(huì)不能說(shuō)是“明知故犯”。相反，應(yīng)該說(shuō)是常規(guī)治療。2014年6月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布了一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)修正案，即此類(lèi)回購(gòu)的會(huì)計(jì)處理。此次修改要求，從2014年12月起，所有此類(lèi)金融交易都應(yīng)認(rèn)定為借款行為并予以披露，而不是“按照目前通常的處理方式，認(rèn)定為具有回購(gòu)承諾的銷(xiāo)售行為”。

　　說(shuō)“盡力而為”可能有點(diǎn)夸張，但至少我認(rèn)為可以說(shuō)，普華永道在處理此事上保持了過(guò)線以上的專(zhuān)業(yè)謹(jǐn)慎。這種用“商業(yè)本質(zhì)”來(lái)處理MF  Global的交易目的和結(jié)果的方式是否是“專(zhuān)業(yè)判斷”的問(wèn)題，“判斷”是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。無(wú)論如何，專(zhuān)業(yè)判斷“是一個(gè)具有不確定性的決策過(guò)程……通常是針對(duì)復(fù)雜和困難的問(wèn)題做出的”（引自中注協(xié)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷指南》）。我猜這也是普華永道一直為這場(chǎng)官司辯護(hù)的最大原因之一。但是，這場(chǎng)官司的結(jié)果，如果不出意外，恐怕就以和解告終了