分析師Mark Hulbert注意到，零售行業(yè)在“黑色星期五”或“網(wǎng)絡星期一”的表現(xiàn)與其在年末的表現(xiàn)并不相同。

　　去年就是一個很好的例子。標準普爾零售精選行業(yè)指數(shù)在2018年的“黑色星期五”上漲0.3%。然而，從那時到年底，該指數(shù)下跌了8.3%，幾乎是同期標普500指數(shù)跌幅的兩倍。

　　如果擴大關注范圍，將該指數(shù)在感恩節(jié)后兩個交易日的回報納入其中——包括“黑色星期五”和“網(wǎng)絡星期一”，也會出現(xiàn)同樣的反轉模式。在2018的這兩個交易日中，標準普爾零售精選行業(yè)指數(shù)上漲了2.2%，之后直到2018年底下跌10.0%。

　　可以肯定的是，由于這一指數(shù)自1999年以來才出現(xiàn)，因此沒有足夠的數(shù)據(jù)可以得出在統(tǒng)計上有很大把握的結論。因此，Hulbert研究了道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)自1975年以來的所有年份的數(shù)據(jù)，這是Hulbert確定“黑色星期五”這個術語開始被使用的時候。毫無疑問，出現(xiàn)了同樣的規(guī)律：在“黑色星期五”或感恩節(jié)后兩個交易日道指上漲的年份，價格往往在年底下跌，反之亦然。

　　目前還不完全清楚，為什么投資者對“黑色星期五”和“網(wǎng)絡星期一”的最初反應往往是錯誤的。但Hulbert認為，投資者的過度反應在很大程度上可以解釋這一現(xiàn)象：即使有一點好消息，他們也會很快變得過于樂觀——在這種情況下，市場過度的反應不可避免地會出現(xiàn)回歸。反之，即使有一點點壞消息，他們也會變得過于悲觀。

　　Hulbert指出，即使不想押注這種有關過度反應的反向交易，至少也應該得出這樣的結論：感恩節(jié)之后的兩個交易日只不過是統(tǒng)計上的噪音。