在平時的合同制作過程中，都面臨著爭議解決方式的選擇。爭議解決方式一般分為兩類，第一，提請人民法院訴訟解決，第二，提交仲裁機關(guān)仲裁。那么，到底是選擇訴訟解決還是選擇仲裁呢？

　　要回答此問題，相信還是應(yīng)當以搞清楚訴訟與仲裁的區(qū)別為前提吧。

　　訴訟與仲裁都屬法律程序，二者作出的裁決都具有法律效力；雙方當事人在訴訟或仲裁過程中都處于平等地位；訴訟或仲裁活動都獨立進行。但是，畢竟作為兩個不同的法律程序，它們在很多方面也存在區(qū)別。

　　一、訴訟與仲裁的區(qū)別

　　第一， 啟動的前提不同。

　　要啟動仲裁程序，首先，必須要雙方達成將糾紛提交仲裁的一致的意思表示，這可以通過專門的仲裁協(xié)議也可以通過合同中的仲裁條款表現(xiàn)出來。達成一致意思表示的時間可以是在糾紛發(fā)生前，糾紛中也可以在糾紛發(fā)生之后。其次，雙方還必須一致選定具體的仲裁機構(gòu)。只有滿足上述條件仲裁機構(gòu)才予受理。

　　對訴訟而言，只要一方認為自己的合法權(quán)益受到侵害，即可以向法院提起訴訟，而無需征得對方同意。由此，訴訟的條件要寬泛得多。

　　第二， 受案范圍不同。

　　仲裁機構(gòu)一般只受理民商、經(jīng)濟類案件（婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛不在此列），不受理刑事、行政案件。而對上述案件，當事人均可訴訟有門。

　　第三， 管轄的規(guī)定不同。

　　仲裁機構(gòu)之間不存在上下級之間的隸屬關(guān)系，仲裁不實行級別管轄和地域管轄。一般情況下，當事人可以在全國范圍內(nèi)任意選擇裁決水平高、信譽好的仲裁機構(gòu)，而不論糾紛發(fā)生在何地、爭議的標的有多大。

　　人民法院分為四級，上級法院對下級法院具有監(jiān)督、指導的職能，訴訟實行級別管轄和地域管轄。根據(jù)當事人之間發(fā)生的爭議的具體情況來確定由哪一級法院及由哪個地區(qū)的法院管轄。無管轄權(quán)的法院不得隨意受理案件，當事人也不得隨意選擇。

　　第四， 選擇裁判員的權(quán)利不同

　　在仲裁中，當事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應(yīng)當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員。

　　而訴訟之中，當事人無權(quán)選擇審判員。但是在法定的情況下，可以要求審判員回避，或者要求將審判由簡易程序（只有一位審判員）轉(zhuǎn)入普通程序（三位審判員組成合議庭）。

　　第五， 開庭的公開程度不同。

　　仲裁一般不公開進行，但當事人可協(xié)議公開，但涉及國家秘密的除外。人民法院審理，一般應(yīng)當公開進行，但涉及國家秘密、個人隱私或法律另有規(guī)定的，不公開審理。離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

　　第六， 終局的程序不同。

　　仲裁實行一裁終局制，仲裁庭開庭后作出的裁決是最終的裁決，立即生效。但勞動爭議仲裁是個例外，當事人不服仲裁裁決的，還可以向法院提起訴訟。

　　訴訟則實行兩審終審制，一個案件經(jīng)過兩級人民法院審理，即告終結(jié)，發(fā)生法律上的效力。當然也存在特例，如選民資格案件、宣告失蹤和宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力和限定民事行為能力案件、認定財產(chǎn)無主案件實行一審終審。

　　第七，強制權(quán)力的不同

　　仲裁機構(gòu)對于干擾仲裁活動的當事人，無權(quán)行使強制措施。人民法院則可以對干擾訴訟活動的當事人采取拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留的強制措施。

　　當事人拒不履行仲裁機構(gòu)做出的裁決時，仲裁機構(gòu)無權(quán)強制執(zhí)行，只能由一方當事人持裁決書申請人民法院執(zhí)行。人民法院作出的生效判決，當事人拒不履行義務(wù)時，人民法院可以自行決定或者依當事人的申請，采取強制執(zhí)行的措施。

　　二、仲裁與訴訟的利弊

　　仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢，二者形成相互補充的狀態(tài)，也構(gòu)成了我國基本的法律裁判程序。因此，當事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。

　　二者的利弊主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

　　1、關(guān)于效率。

　　當事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時間內(nèi)解決，以避免投入更多的財力、時間成本。在這點上，仲裁比較占優(yōu)勢。首先，仲裁的受理和開庭程序相對簡單，訴訟相對復(fù)雜；其次，仲裁實行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實行兩審終審，當事人不服一審判決的還可上訴，并且提起上訴程序仍需時間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會不良風氣的干擾和影響等因素，一個案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長時間。

　　2、關(guān)于靈活性。

　　在仲裁中，當事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機構(gòu)、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時間和地點，選擇適用的實體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗、閱歷、職稱、學歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時間及地點。當事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對訴訟。

　　3、關(guān)于專業(yè)性。

　　有些糾紛的事實判別強于法律判斷，而這些事實判別又需要相當豐富的專業(yè)方面的知識，這正是仲裁機構(gòu)既具社會威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識，對糾紛所涉的專業(yè)知識不一定了解，在事實認定上可能存在不足。

　　4、關(guān)于國際性。

　　仲裁較之于訴訟，相對而言更具有國際性，它可以更多地參照國際間的有關(guān)公約、條約、議定書，乃至國際慣例，相容性較大，適合于不同制度、不同國家與民族，不同社會政治經(jīng)濟文化傳統(tǒng)背景下的當事人。

　　5、關(guān)于權(quán)利救濟。

　　仲裁是一裁終局，在快捷方便的同時，又失去了二審的監(jiān)督作用，沒有了當事人進一步主張權(quán)利的回旋余地。當然在法定情況下，當事人是可以向法院申請撤銷仲裁裁決的。而訴訟本來就是二審終審，即便是發(fā)生了法律效力的判決，當事人還可以向上級法院申請再審，救濟途徑相對更廣。

　　在經(jīng)過上述比較之后，相信各位對于訴訟和仲裁的區(qū)別以及如何選擇爭議解決方式有了一定的認識了吧，以后可以根據(jù)具體個案的情況選擇對自己有利的爭議解決方式。