首批上會的科創(chuàng)板企業(yè)，顯示著審批周期和效率，還進一步細化著審核問詢的標準和尺度。而三家即將上會的企業(yè)，均不出自于首批受理企業(yè)。由此不難看出，注冊制下的科創(chuàng)板發(fā)行審核中，信息披露做到充分、一致、可理解，遠比排隊先后次序更重要。

　　上海證券交易所5月27日發(fā)布了科創(chuàng)板上市委2019年第1次審議會議的公告。會議將于6月5日召開，審議微芯生物、安集微電子、蘇州天準三家企業(yè)的發(fā)行上市申請。從受理到上會，上述三家企業(yè)分別用時61天、59天、55天。

　　對于首批上會企業(yè)，資深投行人士王驥躍直言“有些意外”。他表示，三家上會企業(yè)雖然均屬于科創(chuàng)板重點支持的領域，但從質地上來看并非申請公司中最優(yōu)秀的，也不是首周受理的9家公司之一?！澳軌驅崿F(xiàn)首批上會，可能并不是上交所科創(chuàng)板審核中心故意挑選的，唯一原因是問詢回復已經合格，審核流程先走完了，自然也就先上會了?！?/p>

　　有市場人士也指出，從上會企業(yè)的回復情況來看，對于上市發(fā)行條件的審核很審慎，要做到充分披露；而對于業(yè)務和技術的表述要做到清晰、易懂、可理解，不要夸大，保薦人更要在這一點多花功夫。

　　回顧三家企業(yè)的問詢過程，關于涉及上市發(fā)行條件的實際控制權問題、核心技術和業(yè)務等都被反復問詢。部分問題和回復情況，在當前的審核問詢中頗有代表性和典型性。以微芯生物為例，關于實際控制人認定在三輪問詢中都被追問。由于股權結構分散，微芯生物的創(chuàng)始人僅持有6.6%的股份，但通過擔任執(zhí)行事務合伙人、達成一致行動關系等方式控制，合計持有并控制了公司31.9%的股份，被認定為實控人。并且，上述簽署的一致行動關系還向前追認了24個月。如此，公司得以符合最近兩年實際控制權沒發(fā)生變化的發(fā)行條件要求。

　　由于是科創(chuàng)板注冊管理辦法中新增的主體資格條件，市場對上述實際控制權認定極為關注。在審核問詢中，交易所審核機構對上述認定的合理性、股權歷史沿革、經營決策程序等多方面都反復問及。

　　“如果以后的效仿者都以此來認定實際控制權，審核是否都能通過，這一點市場很關注。但從問詢過程來看，很難效仿。審核對于事實的追問很細?！庇型缎腥耸繉Υ朔治龅?，該發(fā)行人對此進行了充分的披露和說明；三輪問詢回復中所列舉的事項，能顯示一致行動人關系此前已存在，創(chuàng)始人能夠實現(xiàn)控制權。

　　而江蘇天準的問詢與回復過程，在科創(chuàng)類企業(yè)中也很有代表性。比如，在首輪問詢中，關于業(yè)務和技術的提問達到21個。企業(yè)在申請文件中將自身定位于機器視覺行業(yè)，交易所直接發(fā)問，要求發(fā)行人說明機器視覺行業(yè)的權威定義、應用領域、行業(yè)競爭格局、產業(yè)鏈構成及發(fā)行人所在位置等等。企業(yè)在回復中對業(yè)務和核心技術、競爭力等都予以更詳細的補充說明。

　　“科創(chuàng)板企業(yè)的審核中，是否符合科創(chuàng)板定位是重要前提。但企業(yè)在披露時不能因此就夸大表述，蹭科創(chuàng)的熱點。”上述市場人士就指出，從當前問詢的整體情況來看，行業(yè)屬性不明確、技術模式不清晰、描述行業(yè)競爭時只列示不對比、闡述競爭力時只定性不量化等，都是經常被問及的問題。想要盡快通過上會，還需要認真對待上述信息披露的問題。