來(lái)自上交所官網(wǎng)的消息顯示，6月11日，科創(chuàng)板第二批三家企業(yè)成功過(guò)會(huì)，首批過(guò)會(huì)的微芯生物、安集科技、天準(zhǔn)科技3家公司提交注冊(cè)申請(qǐng)，同時(shí)更新了招股書注冊(cè)稿。擬在科創(chuàng)板掛牌的企業(yè)從最初的申報(bào)稿到上會(huì)稿再到注冊(cè)稿，見證著發(fā)行人一步步闖關(guān)成功，這也意味著，科創(chuàng)板發(fā)行注冊(cè)程序正式啟動(dòng)。

　　科創(chuàng)板新股上市審核流程包括受理、審核、上市委會(huì)議、報(bào)送證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)注冊(cè)、發(fā)行上市等六個(gè)階段。相對(duì)而言，上交所上市委會(huì)議如同證監(jiān)會(huì)發(fā)審委會(huì)議，其作出同意或不同意的審議意見，將決定一家企業(yè)能否上市。因此，在六個(gè)階段中，上市委會(huì)議是非常重要的一環(huán)。三家企業(yè)在通過(guò)上市委的審議，并披露注冊(cè)稿之后，也離證監(jiān)會(huì)正式注冊(cè)越來(lái)越近。在證監(jiān)會(huì)副主席李超聲稱“科創(chuàng)板開板各項(xiàng)準(zhǔn)備工作已基本就緒”的背景下，前后兩批六家企業(yè)過(guò)會(huì)，說(shuō)明科創(chuàng)板離開板的日子真的已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

　　此前，A股IPO過(guò)會(huì)率往往處于高企的態(tài)勢(shì)。如2014年至2016年，在較為寬松的審核環(huán)境下，新股IPO過(guò)會(huì)率均高達(dá)90%以上。2017年四季度發(fā)審委換屆，且啟動(dòng)“終身追責(zé)”的責(zé)任追究機(jī)制，當(dāng)年IPO過(guò)會(huì)率下降至78%，2018年則進(jìn)一步下滑至55.78%，也創(chuàng)出10年來(lái)的新低。但今年以來(lái)，IPO過(guò)會(huì)率呈現(xiàn)出逐漸回升的態(tài)勢(shì)，前段時(shí)間也出現(xiàn)過(guò)連續(xù)七周IPO過(guò)會(huì)率100%的狀況?？苿?chuàng)板前兩批企業(yè)過(guò)會(huì)率均出現(xiàn)100%的現(xiàn)象，顯然與企業(yè)本身的質(zhì)地、信披質(zhì)量等方面密切相關(guān)。

　　事實(shí)上，無(wú)論是A股主板還是科創(chuàng)板，IPO出現(xiàn)100%過(guò)會(huì)率的現(xiàn)象，都是非常引發(fā)關(guān)注的。至少，市場(chǎng)會(huì)質(zhì)疑，100%過(guò)會(huì)率能否保證企業(yè)質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，能否杜絕問(wèn)題企業(yè)蒙混過(guò)關(guān)。

　　但是，與主板的核準(zhǔn)制不一樣，科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制，IPO過(guò)會(huì)率并不能成為唯一衡量指標(biāo)。相反，只要擬上市企業(yè)符合科創(chuàng)板的定位，符合《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》規(guī)定的上市條件，履行了充分的信息披露義務(wù)，科創(chuàng)板審核機(jī)構(gòu)的審核問(wèn)詢不存在重大遺漏的情形、發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)的回復(fù)非常充分、且審核機(jī)構(gòu)初步意見的形成過(guò)程和判斷依據(jù)合理，那么，擬上市企業(yè)通過(guò)上市委會(huì)議審議往往不會(huì)存在大的障礙。實(shí)際上，這也是注冊(cè)制以信息披露為核心的根本體現(xiàn)。

　　不過(guò)，從目前科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的信息披露質(zhì)量看，還存在諸多方面的問(wèn)題。比如，對(duì)于是否符合科創(chuàng)板定位問(wèn)題，某些企業(yè)往往有夸大的成分；對(duì)于發(fā)行人在行業(yè)中的地位，未能全面、客觀地披露競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；風(fēng)險(xiǎn)因素方面的披露缺乏針對(duì)性，對(duì)發(fā)行人自身的特有風(fēng)險(xiǎn)披露得很少，對(duì)共有風(fēng)險(xiǎn)披露得多等等，不一而足。

　　而且，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的信披還往往表現(xiàn)為“擠牙膏式”的披露。在審核階段，發(fā)行人會(huì)面臨著審核人員的問(wèn)詢，對(duì)于某些應(yīng)披露而未披露的重要信息，常常會(huì)出現(xiàn)審核人員詢問(wèn)，發(fā)行人才回答的現(xiàn)象，不問(wèn)不答，甚至問(wèn)了不答的情形也不時(shí)出現(xiàn)。目前對(duì)于發(fā)行人的問(wèn)詢，往往“三問(wèn)”即過(guò)關(guān)，但虹軟科技卻先后遭遇四次問(wèn)詢。審核人員從57問(wèn)到17問(wèn)，再到6問(wèn)，最終減至3問(wèn)，一方面見證其“打破砂鍋問(wèn)到底”式的鍥而不舍精神，另一方面也說(shuō)明，此前虹軟科技并沒(méi)有履行必要的信披義務(wù)。

　　實(shí)際上，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的信披，主要表現(xiàn)出被動(dòng)式披露的一面。但對(duì)于IPO注冊(cè)制而言，市場(chǎng)更需要發(fā)行人主動(dòng)進(jìn)行披露，絕非“不問(wèn)不答”或“問(wèn)了才答”。筆者以為，發(fā)行人主動(dòng)披露信息，才能更加保證科創(chuàng)板的信披質(zhì)量。抓好信披質(zhì)量的重頭戲，才是注冊(cè)制的要義所在。基于此，上交所在督促科創(chuàng)板擬上市企業(yè)信披方面，還需要下更大功夫，真正實(shí)現(xiàn)信披從被動(dòng)披露到主動(dòng)披露的質(zhì)變。