6月19日，恒安嘉新(北京)科技股份公司(下稱“恒安嘉新”)回復上交所的第四輪科創(chuàng)板問詢。

　　此輪問詢中，上交所仍舊關(guān)注毛利率、公司客戶等“老問題”，值得關(guān)注的是，在上輪問詢中，上交所還關(guān)注了股份代持、招投標和競爭對手等重要關(guān)注問題。

　　恒安嘉新回復稱，公司收款進度滯后于合同約定，存在收款進度滯后于合同約定進度的風險。公司回款原則上均按照合同約定付款進度進行，但因公司主要客戶為電信運營商，處于相對強勢地位，雖然公司已經(jīng)履行了相關(guān)的合同義務(wù)，但是客戶并未嚴格按照合同來執(zhí)行，同時客戶付款的審批流程涉及眾多的部門和人員，審批流程較長，導致實際回款進度滯后于約定付款進度。

　　不過，截至2019年6月初，公司已收回2018年末應(yīng)收賬款16，966.98萬元，占2018年末應(yīng)收賬款余額的比例為36.68%；其中，2018年12月28日、29日簽訂、當年簽署驗收報告并確認收入的4個項目回款比例為27.00%。恒安嘉新也表示，公司面臨收款進度滯后于合同約定進度的風險，可能會導致公司現(xiàn)金流錯配，出現(xiàn)現(xiàn)金流短缺的情形。

　　客戶過度集中致收款滯后

　　　　招股書顯示，在公司發(fā)展初期，公司實控人金紅于2010年10月至2011年7月期間，先后將其所持恒安嘉新有限股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉長永等33人，希望其能加入公司或者為公司發(fā)展提供規(guī)劃咨詢建議、幫助公司進行市場推廣開拓。

　　上交所在問詢中質(zhì)疑該等33人是否實際出資，出資價格是否公允，是否存在利益輸送等問題。

　　恒安嘉新保薦機構(gòu)對此回復稱，根據(jù)劉長永等28人出具的確認函以及保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師對上述32人(單連勇不接受訪談)及金紅進行的訪談，該等委托持股方及金紅均確認不存在利益輸送的情形；同時，保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師對發(fā)行人報告期內(nèi)的主要客戶與供應(yīng)商進行了訪談，該等客戶與供應(yīng)商均確認不存在通過該等自然人與恒安嘉新建立業(yè)務(wù)聯(lián)系的情形。因此，劉長永等33人與金紅之間不存在通過股權(quán)代持進行利益輸送的情形。

　　問詢函表示，公司2018年12月28日、29日簽訂、當年簽署驗收報告并確認收入的4個項目存在回款不及時的情形。

　　長江商報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，四個訂單額合計4281萬元，初驗時間均為2018年12月份。

　　對于該情況，恒安嘉新表示，上述四個合同收款情況與合同約定不一致的原因主要系客戶為電信運營商，處于相對強勢地位，雖然公司已經(jīng)履行了相關(guān)的合同義務(wù)，但是客戶并未嚴格按照合同來執(zhí)行，同時客戶付款的審批流程涉及眾多的部門和人員，審批流程較長，導致實際付款時間較晚。

　　問題根結(jié)還是在于客戶集中度高，中國移動、中國電信、【中國聯(lián)通(600050)、股吧】三大電信運營商是公司的主要客戶，他們是公司應(yīng)收賬款的主要來源。

　　股東名單“閃瞎眼”

　　數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年，恒安嘉新營業(yè)收入分別為4.30億元、5.06億元、6.25億元，歸母凈利潤分別為3916.05萬元、4185.64萬元、9664.35萬元。

　　實際上，報告期內(nèi)，公司的客戶集中度明顯是過高，前五大客戶貢獻了銷售收入的80%以上。

　　公司的應(yīng)收賬款近三年大幅增加，占營收的比例由2016的53%提升至2018年72%。應(yīng)收賬款的增加，導致收現(xiàn)率均低于100%，也導致經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額與凈利潤不匹配，流動性情況惡化。

　　而運營商一般由省級公司集中采購支付，付款審批流程較為復雜，付款周期較長，導致公司的應(yīng)收賬款金額較大。

　　當然，電信運營商的信譽普遍較好、處于行業(yè)強勢地位，再加上公司營業(yè)收入具有季節(jié)性特征，這些因素，也是導致收現(xiàn)率低、經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額與凈利潤不匹配的原因。

　　不過，即便陷入客戶集中和收款滯后旋窩中，也抵不住恒安嘉新受到各大知名投資機構(gòu)的青睞。

　　根據(jù)其招股說明書，不少重量級機構(gòu)都有直接或間接參股，包括比爾及梅琳達·蓋茨基金會、騰訊產(chǎn)業(yè)投資基金、社科院、社保基金、中國移動、中國聯(lián)通、中國電信、中國財政部、【中信國安(000839)、股吧】，以及京東創(chuàng)始人劉強東。