退市制度是一種“去腐”機制，讓那些基本面存重大問題的企業(yè)退市，有利于科創(chuàng)板去蕪存菁，提升整體質(zhì)量。

　　在近日一場科創(chuàng)板論壇中，有觀點認為，科創(chuàng)板的退市比例有可能會達到20%。上交所發(fā)行上市服務(wù)中心總經(jīng)理魏剛表示，退市制度是科創(chuàng)板監(jiān)管改革的重要內(nèi)容，科創(chuàng)板的退市標準基本上將與納斯達克保持一致。筆者認為，科創(chuàng)板退市標準看齊納斯達克，有利于提升科創(chuàng)板的競爭力。

　　納斯達克的退市標準，也叫“持續(xù)上市標準”，主要包括定量標準和定性標準。定性標準又稱“合規(guī)性指標”，是必須滿足的基礎(chǔ)性標準，包括：定期召開股東大會；股東會議參會普通股不低于發(fā)行數(shù)量的三分之一；設(shè)立審計委員會；董事會擁有大多數(shù)獨立董事；公司對關(guān)聯(lián)交易進行審查和監(jiān)督等。定量標準有三套標準，滿足其中一套即可，主要包括公眾持股數(shù)量、持股市值、1美元股價、總收入、資產(chǎn)規(guī)模、股東權(quán)益等。

　　科創(chuàng)板的退市標準主要包括重大違法強制退市、交易類強制退市、財務(wù)類強制退市、規(guī)范類強制退市，雖然有不少退市標準基本與主板和中小板類似，但科創(chuàng)板的退市制度明顯比主板更嚴格。比如，科創(chuàng)板在財務(wù)類強制退市標準中規(guī)定：最近一年凈利潤為負值、且營業(yè)收入低于1億元，將被實施退市風險警示。主板、中小板則規(guī)定，需連續(xù)2年凈利潤為負才實施退市風險警示，且上交所對營業(yè)收入認定具有酌情權(quán)，可能排除不具備商業(yè)實質(zhì)的關(guān)聯(lián)交易。

　　科創(chuàng)板在規(guī)范類強制退市標準中，還規(guī)定了“因信息披露或者規(guī)范運作等方面存在重大缺陷”的退市指標，將“規(guī)范運作”也納入退市底線，雖然字數(shù)很少，但涵蓋的內(nèi)容卻極為寬泛，上市公司董事會、股東大會、對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督等規(guī)范運作情況都可能被納入在內(nèi)。如果科創(chuàng)板的退市標準對標看齊納斯達克的話，那么科創(chuàng)板在“規(guī)范運作”方面的退市標準可基本對標納斯達克的定性退市標準。

　　科創(chuàng)板還取消了暫停上市和恢復上市環(huán)節(jié)，第一年實施退市風險警示，第二年再觸及就終止上市。與主板規(guī)定相比，不僅退市的流程更快，處理的力度也更為嚴厲，終止上市后不得申請重新上市。

　　2007年至2018年10月期間，納斯達克上市公司累計退市2662家，年均退市超過200家公司。除了2015年、2017年之外，納斯達克每年退市公司的數(shù)量均超過上市公司數(shù)量，納斯達克年均退市率高達7.6%，而同期上交所和深交所的退市率僅為0.3%和0.1%?？苿?chuàng)板退市制度比主板等更嚴格，有望大幅提升科創(chuàng)板的退市率。

　　完善科創(chuàng)板退市制度，提升退市比率，并不是與上市企業(yè)過不去，而是要通過建立退市機制，實現(xiàn)去偽存真的效果；通過節(jié)約科創(chuàng)板的資源，讓真正擁有創(chuàng)新核心科技的企業(yè)盡早登陸科創(chuàng)板做大做強。退市制度是一種“去腐”機制，讓那些基本面存重大問題的企業(yè)退市，有利于科創(chuàng)板去蕪存菁，提升整體質(zhì)量。

　　當然，在嚴格退市標準的同時，也不能忽略對投資者合法利益的保護。雖然目前相關(guān)法律法規(guī)已對重大違法造成退市的公司，規(guī)定了公司及相關(guān)責任主體的民事賠償責任，但對大股東和實控人通過關(guān)聯(lián)交易、資金占用等形式掏空上市公司導致退市的，卻未將其認定為構(gòu)成重大違法情形。對此，建議管理層予以進一步明確和完善，對于不存在違法違規(guī)行為而單純經(jīng)營失敗的退市公司，可遵循《證券法》第27條規(guī)定，投資風險由投資者自負；但對于上市公司及其大股東和實控人違法違規(guī)原因造成退市的，應(yīng)由監(jiān)管部門和司法機構(gòu)視危害情況，對責任人采取強制措施，并追究賠償責任。