日前，科創(chuàng)板準(zhǔn)上市公司【龍圖光罩(688721)、股吧】發(fā)布了初步詢價(jià)公告。這既是中國(guó)證監(jiān)會(huì)今年6月19日發(fā)布《關(guān)于深化科創(chuàng)板改革服務(wù)科技創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的八條措施》(下稱“科創(chuàng)板八條”)以來(lái)，首家發(fā)行上市的科創(chuàng)板股票，也將是首家在發(fā)行定價(jià)環(huán)節(jié)適用剔除3%最高報(bào)價(jià)比例的科創(chuàng)板股票。

　　對(duì)于科創(chuàng)板發(fā)行新股而言，發(fā)行價(jià)格應(yīng)當(dāng)更合理才是關(guān)鍵。

　　注冊(cè)制首先在科創(chuàng)板開(kāi)啟試點(diǎn)，科創(chuàng)板新股也實(shí)行市場(chǎng)化發(fā)行，其發(fā)行價(jià)格、規(guī)模、節(jié)奏等由市場(chǎng)決定，以強(qiáng)化市場(chǎng)約束作用。不過(guò)，市場(chǎng)化發(fā)行背景下，科創(chuàng)板新股發(fā)行頻頻出現(xiàn)高發(fā)行價(jià)格、高發(fā)行市盈率、高超募等“三高”發(fā)行現(xiàn)象。這既動(dòng)搖了市場(chǎng)化發(fā)行的根本，也讓市場(chǎng)化發(fā)行變得有名無(wú)實(shí)。

　　顯然，市場(chǎng)化發(fā)行并非“三高”發(fā)行的代名詞，也不應(yīng)為新股“三高”發(fā)行“背鍋”。市場(chǎng)的無(wú)形之手雖然在新股發(fā)行過(guò)程中能發(fā)揮一定的作用，但整體而言，新股發(fā)行價(jià)格的合理性才是重中之重。如果發(fā)行價(jià)格太高，會(huì)導(dǎo)致“三高”發(fā)行現(xiàn)象；如果發(fā)行價(jià)格太低，會(huì)出現(xiàn)發(fā)行人募資不足的尷尬。如此，則不利于發(fā)揮資本市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用。

　　為了科創(chuàng)板新股市場(chǎng)化發(fā)行順利推進(jìn)，也為科創(chuàng)板新股發(fā)行價(jià)格能夠更趨合理，自科創(chuàng)板成立以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)就對(duì)科創(chuàng)板新股詢價(jià)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化。比如此前在滬深主板、創(chuàng)業(yè)板中，新股詢價(jià)定價(jià)機(jī)制中設(shè)置了“不低于10%”的最高報(bào)價(jià)剔除比例。但這一比例的設(shè)置，也催生出諸如機(jī)構(gòu)“抱團(tuán)壓價(jià)”“串通報(bào)價(jià)”等違規(guī)行為，其直接后果是發(fā)行人頻頻出現(xiàn)募資不足。無(wú)論是機(jī)構(gòu)“抱團(tuán)壓價(jià)”，還是“串通報(bào)價(jià)”等行為，既涉嫌違規(guī)，也是對(duì)新股發(fā)行市場(chǎng)化的一種踐踏。

　　基于此，在設(shè)立初期，監(jiān)管部門(mén)明確科創(chuàng)板新股詢價(jià)定價(jià)時(shí)，最高報(bào)價(jià)剔除比例調(diào)整為“不超過(guò)3%且不低于1%”。而在實(shí)踐中，保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人一般選擇按照1%的剔除比例執(zhí)行。

　　從“不低于10%”，以及“不超過(guò)3%且不低于1%”，最終實(shí)踐中按1%比例剔除，顯然不僅僅只是數(shù)字上的變化。無(wú)論是對(duì)于發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)，以及市場(chǎng)投資者都會(huì)產(chǎn)生重大影響。按1%的比例剔除，相對(duì)于按3%或10%而言，意味著新股發(fā)行價(jià)格的提高。如此，發(fā)行人可以募集到更多的資金，保薦機(jī)構(gòu)能夠獲取更多的保薦費(fèi)用。投資者中簽價(jià)格的提高，新股紅利可能被壓縮了，而破發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)則增加了。而隨著發(fā)行價(jià)格的水漲船高，二級(jí)市場(chǎng)投資者參與炒作的風(fēng)險(xiǎn)更是不言而喻的。

　　不僅如此，由于剔除比例只有1%，也導(dǎo)致機(jī)構(gòu)參與詢價(jià)時(shí)出現(xiàn)“博入圍”報(bào)價(jià)、“重策略輕研究”、盲目報(bào)高價(jià)等成為常態(tài)。這顯然是值得商榷的。而事實(shí)也證明，1%的剔除比例太低，也不利于機(jī)構(gòu)通過(guò)新股詢價(jià)詢出合理的發(fā)行價(jià)格。

　　也正因?yàn)槿绱耍翱苿?chuàng)板八條”提出要“優(yōu)化新股發(fā)行定價(jià)機(jī)制，在科創(chuàng)板試點(diǎn)調(diào)整適用新股定價(jià)高價(jià)剔除比例”，而上交所最終將這一比例鎖定在3%。

　　剔除3%的最高報(bào)價(jià)比例，意味著更多高報(bào)價(jià)將會(huì)被剔除，相關(guān)機(jī)構(gòu)也將失去網(wǎng)下配售的資格，進(jìn)而錯(cuò)失新股紅利。反過(guò)來(lái)講，將倒逼機(jī)構(gòu)更加重視新股研究，嚴(yán)謹(jǐn)報(bào)價(jià)，而像“博入圍”報(bào)價(jià)、“重策略輕研究”、盲目報(bào)高價(jià)等或不再有市場(chǎng)。如此，科創(chuàng)板新股發(fā)行價(jià)格或?qū)⒆兊酶雍侠怼?/p>

　　當(dāng)然，在剔除比例提高的情形下，不排除仍然有機(jī)構(gòu)違規(guī)報(bào)價(jià)的狀況出現(xiàn)。比如不重視新股研究，多次盲目報(bào)高價(jià)，并成為3%剔除比例的犧牲品。對(duì)于這樣的機(jī)構(gòu)，有必要?jiǎng)儕Z其參與科創(chuàng)板新股詢價(jià)的資格，并納入“黑名單”中。