河北融投擔(dān)保陷危機(jī),狼來了?

　　河北融投控股被托管,融投擔(dān)保是主因。融投控股由河北建投托管(所謂托管通常是國有企業(yè)為了回避重組、并購中的某些敏感性問題和操作難點(diǎn)而進(jìn)行的一種特殊的資產(chǎn)重組形式)。

　　融投擔(dān)保是融投控股最主要的子公司,是河北最大的國有擔(dān)保公司,按規(guī)模在國內(nèi)也居前列。融投擔(dān)保業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題是導(dǎo)致該項(xiàng)國資重組的主要原因。融投擔(dān)保陷入困境的內(nèi)外部原因。內(nèi)部原因:1)盲目擴(kuò)張,超越監(jiān)管紅線。擔(dān)保放大倍數(shù)由13年的7.1大幅升至目前的11.5,超越10倍的監(jiān)管紅線;2)可能存在關(guān)聯(lián)擔(dān)保、民間融資等違法違規(guī)行為。外部原因:經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎靡,房企和中小微企業(yè)經(jīng)營狀況不佳致公司代償壓力增大,14年起便陸續(xù)發(fā)生數(shù)起受保企業(yè)破產(chǎn)事件。

　　事件風(fēng)險(xiǎn)整體可控,無需過度解讀。1)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)而非兌付風(fēng)險(xiǎn),事件更多是技術(shù)性危機(jī)。事件是因國資重組而引發(fā),企業(yè)和政府均未拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,且融投擔(dān)保已經(jīng)于4月10日在其官網(wǎng)澄清稱將“積極推進(jìn)依法合規(guī)擔(dān)保業(yè)務(wù)開展”。2)屬區(qū)域性事件,市場(chǎng)已有預(yù)期。經(jīng)營區(qū)域主要在河北,融投擔(dān)保此前已發(fā)生數(shù)起風(fēng)險(xiǎn)事件,其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被金融機(jī)構(gòu)所警覺。3)相關(guān)債券影響可控。14冀融投債被河北建投托管后信用資質(zhì)或有增強(qiáng)。融投擔(dān)保的14中科招商債暫時(shí)也不存在代償風(fēng)險(xiǎn)。4)擔(dān)保行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)可控,且暫時(shí)不會(huì)傳染至銀行體系。我國擔(dān)保行業(yè)放大倍數(shù)不足3倍,低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)10倍,遠(yuǎn)低于國際水平(美國和日本監(jiān)管上限分別為50和60倍),融資性擔(dān)保貸款占總貸款比重僅約2.3%,且銀行對(duì)擔(dān)保公司授信較為謹(jǐn)慎,中小擔(dān)保公司業(yè)務(wù)占比較低。

　　擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜、亂象叢生、風(fēng)險(xiǎn)漸顯

　　擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜。擔(dān)保公司主要分三類:第一類是納入監(jiān)管體系的融資性擔(dān)保公司,第二類是非融資性擔(dān)保公司,第三類則是以擔(dān)保公司名義開展擔(dān)保和非擔(dān)保業(yè)務(wù)的中小型金融機(jī)構(gòu)。融資性擔(dān)保公司需相關(guān)部門核準(zhǔn)且受到監(jiān)管,監(jiān)管相對(duì)較嚴(yán),后兩類則只需工商注冊(cè)登記,準(zhǔn)入門檻較低,處于無監(jiān)管狀態(tài)。

　　擔(dān)保公司亂象叢生。銀行處于強(qiáng)勢(shì)地位,銀擔(dān)合作中風(fēng)險(xiǎn)全部由擔(dān)保公司承擔(dān),且嚴(yán)格控制其放大倍數(shù)致盈利性不強(qiáng),高風(fēng)險(xiǎn)低收益特性令擔(dān)保公司從事主業(yè)積極性不高。而民間借貸的高收益和理財(cái)業(yè)務(wù)的崛起誘使擔(dān)保公司(非融資性擔(dān)保公司和中小民營擔(dān)保企業(yè)為主)鋌而走險(xiǎn),非法集資、違規(guī)放貸、非法理財(cái)、自擔(dān)自用、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等亂象叢生。

　　監(jiān)管面臨三大問題。第一,監(jiān)管主體分割,部際聯(lián)合會(huì)議(中央監(jiān)管部門)對(duì)地方政府部門(地方監(jiān)管部門)的約束力不足;第二,法律法規(guī)尚不健全,《暫行辦法》僅為部門規(guī)章,修訂工作始自12年,至今仍未出臺(tái);第三,存在監(jiān)管真空,對(duì)于非融資性擔(dān)保公司完全沒有監(jiān)管,而這類企業(yè)正是違規(guī)經(jīng)營的主力。

　　行業(yè)集中度高,分化加劇。全國有幾萬家擔(dān)保公司,實(shí)力較弱的非融資性擔(dān)保公司數(shù)量上占絕對(duì)主體,但市場(chǎng)份額主要集中在少量大型擔(dān)保公司。13年末實(shí)收資本較上年增長6.2%,但法人機(jī)構(gòu)家數(shù)卻首現(xiàn)下降,由12年的8590家降低至8185家,行業(yè)分化加劇,大型擔(dān)保公司擴(kuò)張的同時(shí),許多規(guī)模小或經(jīng)營不善的公司退出了市場(chǎng)。

　　代償明顯上升,風(fēng)險(xiǎn)漸顯。2011年以來,隨融資性擔(dān)保行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,在保余額上升的同時(shí),行業(yè)整體代償率亦呈不斷上升趨勢(shì),13年底行業(yè)整體代償率為1.6%,較上年上升0.3個(gè)百分點(diǎn),已高于銀行業(yè)不良貸款率,未來代償率有望繼續(xù)上升。

　　投資者的四點(diǎn)警示

　　1)警惕擔(dān)保公司代償風(fēng)險(xiǎn)。私募債頻現(xiàn)擔(dān)保公司代償危機(jī),受制于擔(dān)保公司代償能力和代償意愿,擔(dān)保公司增信效率低于抵質(zhì)押擔(dān)保,需從資本充足性、盈利性、流動(dòng)性等方面對(duì)擔(dān)保公司仔細(xì)評(píng)估。

    2)警惕國資重組或劃轉(zhuǎn)造成的市場(chǎng)沖擊和利益受損。我國已出現(xiàn)過多起由于城投企業(yè)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)而致債權(quán)人利益受損的案例。

    3)部分國企法律意識(shí)淡薄(融投擔(dān)保違規(guī)經(jīng)營、城投平臺(tái)在私募債擔(dān)保中頻現(xiàn)鬧劇);

    4)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)背后,實(shí)際反映信用風(fēng)險(xiǎn)升溫。在后43號(hào)文時(shí)代,政府隱性擔(dān)保逐漸弱化,違約從民企擴(kuò)散至國企也并非無稽之談。剛兌破除加速的進(jìn)程中,信用分化加劇,需更加注重防范信用風(fēng)險(xiǎn)。