【紅刊財(cái)經(jīng)】獲紓困援助企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)

　　文/胡東輝

　　正業(yè)科技11月21日晚間公告，披露擬10轉(zhuǎn)增9.5派4.2元的高送轉(zhuǎn)預(yù)案，派現(xiàn)總金額超過8000萬。11月22日正業(yè)科技一字板漲停，第二天繼續(xù)一字漲停。深交所當(dāng)天發(fā)來關(guān)注函，指出公司控股股東股份質(zhì)押比例高達(dá)99%，且公司部分員工的股權(quán)激勵(lì)限制性股票已于2018年10月28日屆滿，要求公司詳細(xì)說明現(xiàn)金分紅的資金來源，是否可能造成超分配情形，是否可能造成公司流動(dòng)資金短缺。并說明此時(shí)籌劃利潤分配事項(xiàng)是否存在配合股東減持、炒作股價(jià)的情形，以及是否存在向特定投資者泄漏未公開重大信息的情形。

　　乍一看，這似乎就是一起普通的上市公司高送轉(zhuǎn)引起監(jiān)管部門關(guān)注的事例，沒有什么特別值得關(guān)注的地方，其實(shí)不然，因?yàn)檎龢I(yè)科技的控股股東剛剛獲得了東莞市國資提供的4.16億元援助資金。正業(yè)科技的控股股東股權(quán)質(zhì)押比例高達(dá)99%，股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)很高，所以才得到了紓困資金的援助。但是現(xiàn)在來看，正業(yè)科技能夠拿出大筆現(xiàn)金分紅，說明公司并不缺錢。這個(gè)紓困對象似乎并不是特別困難，為什么還要提供紓困資金援助呢？

　　　　好公司為什么需要紓困

　　正業(yè)科技并不是孤案，漢邦高科也在11月22日早間推出了10轉(zhuǎn)增8派0.7元的高送轉(zhuǎn)預(yù)案，同樣也收獲了一字板漲停，第二天繼續(xù)漲停。漢邦高科控股股東王立群的股權(quán)質(zhì)押比例高達(dá)79.71%，漢邦高科也是紓困概念股?，F(xiàn)在看起來，紓困資金沒有用在刀刃上。據(jù)報(bào)，紓困主要針對股權(quán)質(zhì)押比例偏高但是基本面向好的重點(diǎn)上市公司，正業(yè)科技就是東莞此次紓困馳援的首批重點(diǎn)對象之一。北京市海淀區(qū)政府10月19日召開了一次政府、銀行和企業(yè)的聯(lián)合會議，會上透露海淀區(qū)政府將推出一整套支持上市公司的政策措施，重點(diǎn)幫助化解上市公司的股權(quán)質(zhì)押問題。當(dāng)時(shí)參會的有13家民營企業(yè)，漢邦高科就在其中。

　　紓困，顧名思義就是紓解暫時(shí)困難。紓困對象的篩選標(biāo)準(zhǔn)據(jù)報(bào)都是好公司，只是暫時(shí)遇到了流動(dòng)資金緊張的困難。好公司為什么需要紓困？這是一個(gè)悖論。哪家公司生產(chǎn)經(jīng)營上沒有遇到過資金緊張的困難？如果出現(xiàn)資金困難都要靠財(cái)政資金馳援，這還是民營企業(yè)嗎？好公司遇到資金困難，歸根結(jié)底還是經(jīng)營戰(zhàn)略上出了問題，或者是盲目鋪攤子，急于做大，或者是做了超出自身能力的事，擴(kuò)張的步子邁大了，因此陷入困境。當(dāng)需要紓困資金解救時(shí)，好公司實(shí)際上也就變成了問題公司。

　　　　權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該相一致

　　過去有很多公司在經(jīng)營策略上是比較激進(jìn)的，成功做大做強(qiáng)了就是好公司，功勞都是企業(yè)家的；做大卻沒有做強(qiáng)，大而無當(dāng)難以為繼的，企業(yè)家卻不想擔(dān)責(zé)，而是伸手要援助。對經(jīng)營碰到暫時(shí)困難的上市公司不是不能幫扶，但是要有附加條件。接受紓困資金援助的上市公司在獲得援助的同時(shí)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，比如，大股東應(yīng)該公開承諾幾年之內(nèi)不減持，上市公司應(yīng)該排出未來償還紓困資金的計(jì)劃，公司高管應(yīng)該集體降薪，最低限度幾年之內(nèi)不能加薪。不管公司過去經(jīng)營有多成功，但淪落到需要紓困資金解救，這終究是公司經(jīng)營上的巨大挫折，難道公司管理層不應(yīng)該深刻反思，反而還要把得到紓困資金援助當(dāng)成一件很光榮的事嗎？

　　現(xiàn)在的紓困行動(dòng)不透明，公眾不知道選擇紓困對象的標(biāo)準(zhǔn)是什么，經(jīng)過了什么程序，被紓困的企業(yè)將來如何償還紓困資金，等等。有些上市公司一紙公告稱得到了紓困資金的支持，但對公司具體遇到了什么困難，如何化解，將來償還紓困資金有什么計(jì)劃安排等等，只字不提，信息披露很不充分。一些公司把紓困資金當(dāng)成天上掉餡餅，不拿白不拿，卻不想承擔(dān)任何義務(wù)。正業(yè)科技能夠拿出8000萬元現(xiàn)金來分紅，為什么還要得到紓困資金的援助？控股股東股權(quán)質(zhì)押融資得到的資金是否用在了上市公司身上？如果控股股東把資金都用在了自己身上，出現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押危機(jī)是他自找的，紓困資金憑什么要援助他？

　　現(xiàn)在紓困資金在使用上似乎有點(diǎn)變了味，不僅援助了一些不該援助的公司，也沒有要求被紓困的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)不一致。既然接受了紓困資金的援助，企業(yè)就應(yīng)該過緊日子。這跟過去困難補(bǔ)助是一個(gè)道理，不能一邊吃補(bǔ)助，一邊卻在高消費(fèi)?，F(xiàn)在一些受到紓困資金援助的上市公司卻推出了高送轉(zhuǎn)分配預(yù)案，試圖以此刺激股價(jià)，幫大股東化解股權(quán)質(zhì)押危機(jī)，不僅動(dòng)機(jī)不純，同時(shí)也提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題：它到底是困難還是不困難呢？