熊錦秋

　　科創(chuàng)板在融券方面有大量制度創(chuàng)新，根據(jù)《科創(chuàng)板轉(zhuǎn)融通證券出借和轉(zhuǎn)融券業(yè)務實施細則》，其中一個創(chuàng)新是科創(chuàng)板融券券源有所擴大，公募基金、社?；?、保險資金等機構(gòu)投資者以及IPO戰(zhàn)略投資者都可出借證券；6家公募基金獲得轉(zhuǎn)融通資格，可以外借持券，即屬此類創(chuàng)新。

　　基金將所持股票通過轉(zhuǎn)融通方式外借，可由此獲取一定收入、提高基金整體收益，顯然，這也要求基金被動持股，將引導基金形成長期投資、價值投資理念，改變此前追漲殺跌的大散戶運作模式。而且，科創(chuàng)板融券券源增加，也可完善做空機制，提升市場價格發(fā)現(xiàn)功能，提高市場流動性和活躍度。

　　科創(chuàng)板另外一個融券機制創(chuàng)新，就是券源出借人、借入人可通過證金公司平臺，以點對點的約定申報方式，完成借券，此時證金公司主要起個平臺的作用。

　　通過約定申報方式成交的，上交所對出借人、中證金融、借入人的賬戶可交易余額進行實時調(diào)整，從而使借入人（券商）可實時借入證券、券商可再馬上借給融券客戶在市場賣出。而按目前主板等融券規(guī)則，券商當天借到的券，次一交易日才能借給客戶融券賣出。提高融券工作效率，可讓投資者及時抓住轉(zhuǎn)瞬即逝的交易機會。

　　上交所還表示對科創(chuàng)板市場化的轉(zhuǎn)融券約定申報方式，引入市場化的費率、期限確定機制，并降低保證金比例及科創(chuàng)板轉(zhuǎn)融券約定申報的費率差。“費率差”基本就是證金公司等平臺的中間費用，借入人的借券成本=出借人要求的費率+費率差，降低“費率差”，有利于降低借入人的借券成本。

　　可以直接聯(lián)想到的是，假若沒有證金公司這個中間層，由持有證券的公募基金等主體、直接借券給證券公司，這樣“費率差”將為零，是否效率更高、成本更低？事實上，這種融資融券模式被稱為分散授信模式，也即當證券公司的自有證券（資金）不足以滿足投資者的融資融券需求時，證券公司可在市場上向其他金融機構(gòu)或市場主體進行借券或融通來解決，包括其他證券公司、非銀行金融機構(gòu)和投資者在內(nèi)，而不只是依靠證金公司。

　　美國、我國香港地區(qū)融資融券就采取分散授信模式，比如在香港，證券公司可在取得授權(quán)的情況下，將客戶的證券轉(zhuǎn)借給賣空的投資者，這個模式下，融資融券來源就比較豐富且穩(wěn)定。

　　目前A股市場融資融券采取集中授信模式，日本等市場也采取該模式，主要體現(xiàn)在證券金融公司在其中處于核心的壟斷地位。證券公司如果出現(xiàn)資金和證券不足的情況，并不直接向銀行等融資、也不直接向其他市場主體融券，而是向證券金融公司申請進行資金和證券的轉(zhuǎn)融通，當然證券金融公司資金和證券不足，也可向其他主體籌集。證券金融公司可以控制整個融資融券業(yè)務的規(guī)模和節(jié)奏，由此控制相關(guān)市場風險。但其缺點也比較明顯，由于多了證券金融公司這個層次，導致市場運行效率低、融資融券成本被抬高。

　　科創(chuàng)板融資融券仍采用集中授信模式，不過似乎有向分散授信模式靠攏的趨勢。筆者建議，科創(chuàng)板甚至整個A股市場，應進一步深化融資融券授信模式改革，有三個方向：

　　一是授權(quán)證金公司可直接接受投資者融資融券請求。

　　二是授權(quán)證券公司可直接向其它市場主體融通資金或借券，而非必須經(jīng)過證金公司。

　　三是允許控股股東出借證券。目前科創(chuàng)板戰(zhàn)略投資者承諾持有期限內(nèi)的股票可以出借給證金公司，這或許已經(jīng)打破了限售股用于融券的思想禁區(qū)，建議不妨繼續(xù)往深層次突破，也即可考慮允許控股股東等將其所持限售股出借，形成最廣泛的融券來源；控股股東限售股閑置也是閑置，若可出借其所要求的出借費率可以低得驚人。只要控制融券風險，這些借出去的股票也完全可以按期物歸原主，不會由此導致控制權(quán)的隨意變更。