市場為何談“減持”色變？背后三大減持“真相”不可不知，市場呼吁適時優(yōu)化減持政策

　　許孝如 券商中國

　　　　一直以來A股，市場往往談“減持”色變，把“解禁”也視為洪水猛獸，尤其是股價在減持計(jì)劃發(fā)布后出現(xiàn)下跌，則更被市場歸為下跌的真正原因。

　　那么，減持對市場影響的“真相”到底如何，今年以來減持計(jì)劃實(shí)施情況如何，減持新規(guī)以來減持市場有沒有什么新的變化？

　　記者通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)“減持”有三大真相：

　　第一，減持是中性行為，市場高位往往減持規(guī)模較大；

　　第二，無需談“減持”色變，實(shí)際減持?jǐn)?shù)量往往低于計(jì)劃減持；

　　第三，減持計(jì)劃的披露及實(shí)施未明顯影響股價走勢。

　　　　減持是中性行為，市場高位往往減持規(guī)模較大

　　以深市為例，數(shù)據(jù)顯示，減持新規(guī)推出前（2012年6月-2015年6月），各類受限主體日均減持總額占市場日均成交金額的比例僅為1.51%，減持新規(guī)（2017年5月至今）實(shí)行后，下降至1.00%；其中控股股東日均減持金額占市場日均成交金額比例僅為0.05%。

　　從歷史減持情況來看，無論是否出臺了專項(xiàng)減持制度，各類受限主體實(shí)際減持金額占市場成交總量的比例均較低，且前后差距甚小。

　　對此，市場專家認(rèn)為，由于受限主體交易量占比較小，單純從交易層面評估，受減持新規(guī)限制主體減持?jǐn)?shù)量對市場整體價格形成的影響有限。但不排除股東減持所釋放的信號，導(dǎo)致非理性緊張情緒蔓延，從而放大了減持行為對市場的作用。

　　此外，記者注意到，市場和投資者對解禁數(shù)量也十分關(guān)注，把新增解禁股票視為擊垮市場的“洪水猛獸”。然而，從過往和未來解禁數(shù)量來看，以深市為例，兩市解禁數(shù)量占市場成交量、總市值和流動市值比例均較小。其中，實(shí)施減持新規(guī)后，日均解禁股數(shù)和日均解禁金額分別為16.44億股和185.67億元，占市場日均成交金額4.15%。

　　上述專家坦言，部分投資者忽略市場整體規(guī)模的增長，僅憑新增解禁股票絕對數(shù)量來做投資決策是片面且不理性的。另外，各類受限主體并非股票一解禁就賣出，不少股東長期看好公司未來發(fā)展，選擇長期持有，真正減持的數(shù)量就如同小溪，對市場這條大河的作用微乎其微。

　　此外，通過多維度數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，市場走勢好的時候減持規(guī)模較大。以深市歷史數(shù)據(jù)為例，近年減持受限主體減持情況與深證成指點(diǎn)位波動趨勢基本一致，深證成指點(diǎn)數(shù)位于高位時，受限股東減持金額增加，深證成指點(diǎn)數(shù)回落時，受限股東減持金額相應(yīng)減少。市場專家評論到，股東減持是一個市場行為，股東依據(jù)市場價格與股票價值判斷是否減持，市場高估時，股東減持獲取投資回報；市場低估時，股東增持穩(wěn)定市場。

　　另外，深市限售股份解禁金額走勢相對平穩(wěn)，同深證成指點(diǎn)數(shù)波動趨勢相關(guān)性不大，由此可以看出，解禁數(shù)量多少對市場走勢影響較小。因此，投資者無需視“解禁”為“減持”和“下跌”的前端號角，應(yīng)從價值投資的視角客觀分析，讓投資更加理性。

　　　　深市主體減持金額、解限金額、深證成指走勢關(guān)系圖

　　專家認(rèn)為，股份轉(zhuǎn)讓是股東的基本權(quán)利，也是資本市場的基礎(chǔ)性功能。從制度層面看，順暢的資本退出機(jī)制是市場成熟度的重要體現(xiàn)，有利于保障市場的流動性，促進(jìn)資本形成，激發(fā)市場活力，提高資本配置效率，讓資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間形成良性互動。

　　因此，應(yīng)當(dāng)客觀看待減持行為，客觀評價減持對市場的影響，股東依規(guī)披露并實(shí)施減持計(jì)劃應(yīng)當(dāng)是一種中性行為，還應(yīng)認(rèn)識到減持披露對保護(hù)中小投資者的積極作用。

　　　　無需談“減持”色變，實(shí)際減持往往低于計(jì)劃

　　有媒體對2019年減持計(jì)劃披露情況表示擔(dān)憂，認(rèn)為減持潮“兇猛”，實(shí)際上卻并非如此。一方面無論擬減持?jǐn)?shù)量還是減持金額占市場交易總量比重較?。涣硪环矫嬗?jì)劃減持?jǐn)?shù)量也遠(yuǎn)低于實(shí)際減持?jǐn)?shù)量。

　　從深市情況看，從2019年初至9月11日，共有948家上市公司的重要股東披露了1653項(xiàng)減持計(jì)劃，合計(jì)擬減持237.49億股，僅占深市2019年累計(jì)成交量的0.44%，合計(jì)擬減持2574.31億元，占深市2019年累計(jì)成交金額的0.49%（詳見圖2）。總體來看，深市重要股東擬減持?jǐn)?shù)量和金額占同期市場交易數(shù)量和金額的比重均較小。

　　上述專家評論，由于深市民營企業(yè)占比較高，該類企業(yè)股權(quán)相對集中，重要股東絕對數(shù)量較多，因此大多數(shù)減持都會預(yù)披露。投資者在分析減持計(jì)劃信息時應(yīng)當(dāng)明白這一特性。

　　　　其實(shí)這些減持計(jì)劃完成度并不高。根據(jù)進(jìn)展公告顯示，從2019年初至9月11日，深市重要股東實(shí)際減持64億股，占減持計(jì)劃擬減持股份的26.95%，占減持期限內(nèi)公司累計(jì)成交量的0.11%；實(shí)際減持金額約673.27億元，占減持計(jì)劃擬減持金額的26.15%，占減持期限內(nèi)公司累計(jì)成交額的0.44%；實(shí)際減持規(guī)模占公司流通盤比例很小。在已提前終止或?qū)嵤┩瓿傻臏p持計(jì)劃中，實(shí)際全額完成減持計(jì)劃的股東僅占45.25%，大部分股東未充分減持?？傮w來看，重要股東實(shí)際減持?jǐn)?shù)量遠(yuǎn)低于其計(jì)劃數(shù)量。

　　究其原因，市場專家分析，一方面市場波動影響股東減持意愿，另一方面，股東在無法精確擬減持?jǐn)?shù)量時，都會選擇充分利用可減持額度進(jìn)行預(yù)披露，能夠?yàn)槠錉幦∽畲蟮臏p持空間。因此，減持預(yù)披露數(shù)據(jù)并不代表未來市場實(shí)際承壓情況，投資者可以辯證看待預(yù)披露所釋放的信號，無需減持計(jì)劃一出，市場就聞聲色變。

　　除此之外，減持計(jì)劃的披露及實(shí)施未明顯影響股價走勢。從二級市場反應(yīng)來看，股東披露減持計(jì)劃對公司股價影響相對較小，僅少部分公司在持續(xù)周期內(nèi)出現(xiàn)一定幅度下滑。從深市重要股東可減持首日來看，2019年初至9月11日，448家股價上漲，379家股價下跌。實(shí)施減持計(jì)劃期間，首日股價平均上漲0.17%，減持期間公司股價平均上漲1.44%，減持計(jì)劃的實(shí)施期間內(nèi)公司股價未受到明顯影響。

　　　　市場呼吁適時優(yōu)化減持政策

　　規(guī)范重要股東股份減持是平衡效率與公平，維護(hù)市場秩序的內(nèi)在需要。

　　自減持新規(guī)實(shí)行以來，“過橋減持”、“精準(zhǔn)減持”和“清倉式減持”等減持亂象得到有效遏制，維護(hù)了市場秩序和平穩(wěn)運(yùn)行，保護(hù)了中小投資者合法權(quán)益。但隨著時間推移和市場形勢的變化，減持新規(guī)在實(shí)踐執(zhí)行過程中面臨了一些新情況新問題，市場對適度“松綁減負(fù)”的訴求日漸強(qiáng)烈。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，減持新規(guī)雖在異常波動等特定時期發(fā)揮了重要作用，但對于大股東及特定股東較嚴(yán)格的減持限制一定程度上影響了市場流動性，增加了交易阻力。與此同時，減持新規(guī)與其他監(jiān)管政策疊加，導(dǎo)致資本退出存在阻礙重重，或不利于資本形成。例如，由于與敏感期制度疊加，受限股東可選擇的減持窗口大幅壓縮，從而導(dǎo)致“集中減持”的現(xiàn)象；又如與再融資市場發(fā)行和鎖定期疊加，降低了市場主體參與再融資的積極性，一定程度上導(dǎo)致“融資難”和“融資貴”的問題更為突出。

　　還有專家人士指出，股票質(zhì)押行為與減持嚴(yán)控存在一定關(guān)系。在減持受限較多的情況下，有融資需求的大股東更傾向于質(zhì)押融資。

　　目前，市場各方改革呼聲不斷，改革共識日漸凝聚，暢通交易機(jī)制、促進(jìn)資本循環(huán)，更好發(fā)揮市場優(yōu)化資源配置的作用已成為下一階段改革的重要方向。

　　記者了解到，自減持新規(guī)實(shí)行以來，監(jiān)管層也在持續(xù)關(guān)注規(guī)則適用效果，注重市場訴求收集，就實(shí)踐執(zhí)行中面臨的新情況新問題已展開深入研究，探討不斷優(yōu)化減持制度的監(jiān)管邏輯和目標(biāo)思路，以期平衡好釋放市場活力與防范化解市場風(fēng)險的關(guān)系，平衡好尊重股東合理退出需求與維護(hù)市場秩序的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)效率與公平的有機(jī)平衡。