酒仙網(wǎng)雖然問題多多，卻走在電商的正道上，姑且稱為“京東之路”，能否到達彼岸則是未知數(shù)。1919立足線下實體店向線上推進，與蘇寧的思路相近。兩家的明爭暗斗的好戲才剛剛開常

　　2014年“雙十一”，中國四大酒類電商齊聚天貓，讓人們見識了什么叫“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”。在24小時的戰(zhàn)斗中，酒仙網(wǎng)有23小時30分落在1919后面。當(dāng)中酒網(wǎng)和購酒網(wǎng)退出王座斗奪戰(zhàn)之后，酒仙網(wǎng)顯露了無比強大的獲勝決心，以超低價持續(xù)拋售53度飛天茅臺、52度五糧液和10年陳紅花郎，到23點零4分干脆解除了限購！當(dāng)天，酒仙網(wǎng)和1919在天貓的銷售額分別為8000萬元和7200萬元。

　　在資本運營方面，1919占得了先機。

　　2014 年 8 月 13 日，“1919”掛牌新三板，在酒類電商中拔得頭籌(代碼830993)。是年11月、12月的兩次以單價44.53元進行定向發(fā)行，合共增發(fā)14.95萬新股，募集資金6490萬元。

　　2015年7月31日悄然披露《公開轉(zhuǎn)讓說明書》的酒仙網(wǎng)，登陸新三板的進程較1919落后整整一年。

　　根據(jù)新三板《掛牌公司投資行業(yè)分類指引》，酒仙網(wǎng)與1919同屬“互聯(lián)網(wǎng)零售”行業(yè)，代碼為13141111。但酒仙網(wǎng)從線上零售起家，漸次拓展批發(fā)和O2O業(yè)務(wù)。1919則從運營連鎖門店起步，逐步將線上交易額占比提高到50%以上?？此剖馔就瑲w，實際上兩家的基因完成不一樣。

　　酒仙網(wǎng)根在線上

　　酒仙網(wǎng)主營業(yè)務(wù)由四個部分組成：

　　B2C的酒仙網(wǎng)做線上零售(除通官網(wǎng)和APP，還入了駐天貓、京東等電商平臺)；

　　B2B的中釀酒團購以餐飲、KTV、煙酒店、商超及便利店服務(wù)；

　　O2O的酒快到運用LBS技術(shù)向消費者推薦半徑5公里內(nèi)的商戶提供送酒上門服務(wù)滿足即時消費需求；

　　為酒類品牌提供電子商務(wù)整體解決方案。

　　2013年，酒仙網(wǎng)的營收幾乎全部來自2C業(yè)務(wù)，2014年增加了2B業(yè)務(wù)和品牌運營，2C業(yè)務(wù)營收占比降至85.4%，但在2015年Q1又升至93%。雖然酒仙網(wǎng)試圖擺脫重度依賴線上2C業(yè)務(wù)的局面，但收效相當(dāng)緩慢。 1919根在線下

　　早先，1919營經(jīng)的是連鎖網(wǎng)點(品類涵蓋煙、酒、飲料、酒器等等)，屬于“食品零售”行業(yè)，訂單來主要自線下。1919旗下門店有直營、直管、加盟三種類形：“直營店”是自有產(chǎn)權(quán)自己管理；“直管店”產(chǎn)權(quán)歸投資人但由1919運營并收取管理費(類似酒店管理集團)；加盟店繳納加盟費接受管理和服務(wù)(增值服務(wù)收費)。截止到2014年12月31日，1919旗下已開業(yè)門店達73家，其中直營43家、直管27家、加盟3家。

　　1919的主要收入來自線下直營門店和線上銷售，2014年商品銷售收入5.73億，占營收的93.82%。數(shù)據(jù)廣告、管理服務(wù)剛剛起步，無足輕重。

　　近年來，1919積極向線上拓展，除通過官網(wǎng)銷售還在天貓、京東等16家電商平臺及中酒網(wǎng)、也買酒等O2O渠道進行銷售。2014年線上銷售額達到2.97億(其中7200萬發(fā)生在天貓雙十一)，占商品銷售收入的51.8%。于是，1919理直氣壯地將自己的行業(yè)由“食品零售”改為“互聯(lián)網(wǎng)零售”。 除了產(chǎn)品銷售，1919還投身“流量變現(xiàn)”并取得一些成果。隨門店數(shù)量和線上訪客增加，線下和線上有了可觀的流量，具備一定的商業(yè)價值。于是，1919開始為廠家、供應(yīng)商提供基于門店、官網(wǎng)及移動端的多維推廣服務(wù)。同時將積累的會員消費數(shù)據(jù)向外界部分開放，并收取一定費用。2014年，數(shù)據(jù)廣告業(yè)務(wù)營收3455萬元。

　　最后，1919以零加介向加盟店提供“立即送”和保真服務(wù)，按供貨金額的一定比例收取管理服務(wù)費(可歸類為O2O).2014年此項收入達300萬元。

　　為什么1919業(yè)績比酒仙網(wǎng)好

　　2013年，酒仙網(wǎng)營收是1919的2.5倍，2014年擴大到2.58倍。由于毛利潤率較高，2014年酒仙網(wǎng)毛利潤的絕對值幾乎是1919的4倍(兩家的毛利潤分別為1.03億和4.07億). 但說到凈利潤，酒仙網(wǎng)則遠遜于1919.2013年和2014年，1919凈利潤分別為550萬元和909萬元。同期酒仙網(wǎng)分別虧掉3.1億元和2.9億元。

　　酒仙網(wǎng)把錢花到哪里去了？

　　首先是市場費用，特別是在線上，搜索引擎優(yōu)化、導(dǎo)航網(wǎng)站營銷、聯(lián)盟營銷等線上推廣方式一個都少不了。2013年、2014年酒仙網(wǎng)市場費用分別占營收的38%和35%，比1919高二十幾個百分點。事實上，酒仙網(wǎng)市場費用幾乎比1919高一個數(shù)量級：2013年兩家分別為3575萬和3.27億，2014年兩家分別為6430萬和5.5億。 除了市場費用，物流體系亦耗資巨大。酒仙網(wǎng)本質(zhì)上是“賣酒的京東”，力圖把相對低的價格、有保障的質(zhì)量和靠譜的配送(由自建與三方物流共同保障)相結(jié)合起來，依靠良好的購物體驗贏得用戶。但眾所周知，自建物流是個浩大的“無底洞工程”。

　　已經(jīng)上市的京東仍然沒有扭虧，但劉強東說只要京東開始賺錢就能夠賺好多。

　　問題多多的酒仙網(wǎng)，走的卻是電商正道

　　與走在“正軌上”的1919相比，酒仙網(wǎng)雖然做到酒類電商老大卻是問題多多。

　　首先，融資數(shù)額巨大卻仍然趕不上燒錢的速度。2010年成立以來，酒仙網(wǎng)共完成7輪、合計14.3億元的私募融資。但線上獲取流量的成本居高不下，線下還要為物流投下巨資，還要參與價格戰(zhàn)，不大虧特虧才怪。今天的酒仙網(wǎng)與京東當(dāng)年的局面何其相似，挺不過去就Game Over了。

　　其次，對價值鏈各個環(huán)節(jié)的把控能力受到挑戰(zhàn)。例如在貨源環(huán)節(jié)，由于一再扮演價格屠夫，茅臺、五糧液等酒廠對酒類電商“又恨又怕”。恨的是價格體系被打亂、怕的是電商成了氣候只能任其宰割。所以“酒廠封殺電商”和“酒廠與電商聯(lián)手大促”的消息充斥坊間，酒仙網(wǎng)等電商只得“走平衡木”。再如支付環(huán)節(jié)，2013財年、2014財年，酒仙網(wǎng)應(yīng)收帳周轉(zhuǎn)率分別為12次、13次。而1919分別為44次、31次。酒仙網(wǎng)周轉(zhuǎn)率低的主要原因是通過第三方支付平臺或物流公司收款。以上這些問題也是京東面臨過的，但電視機、電冰箱用戶的品牌忠誠度遠低于“茅五劍”的擁躉。強勢的知名品牌酒廠會被電商壓倒嗎？

　　最后是規(guī)模擴張方式的探索舉步維艱。京東通過向第三方商家開放迅速提高了平臺的交易總額(GMV)。酒仙網(wǎng)則根據(jù)酒水消費的特點推出“酒快到”服務(wù)(屬于O2O)，希望以“輕資產(chǎn)”模式提高用戶粘性、消費頻次和銷售額。在強大的宣傳攻勢和補貼下，在2014年5月18日，酒快到在北京創(chuàng)下單日定單破萬的紀(jì)錄。但“酒快到”有兩個致命軟肋。一是提供服務(wù)的商家良莠不齊，產(chǎn)品真假難辯。O2O要獲得用戶認可，所提供的要么是“非標(biāo)”的服務(wù)要么是很少有假貨的產(chǎn)品?！熬瓶斓健毙麄?分鐘內(nèi)送貨上門把服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化了，而且酒越高檔假貨風(fēng)險越大(民間說“十瓶茅臺九瓶假”)。這酒不是酒仙網(wǎng)直接從廠家拿貨再通過物流系統(tǒng)交到用戶手上的，而是由5公里內(nèi)的商家拎去的。即使商家是從酒仙網(wǎng)拿的真酒，誰保證他送的是真酒呢？

　　根據(jù)易觀智庫的數(shù)據(jù)，2014年我國酒類行業(yè)銷售收入為8779億元，其中酒類電商交易額為110億，占比僅為1.25%。預(yù)計2017年酒類銷售收入將突破1萬億元，其中電商經(jīng)手600億、占比5.55%。按7:2:1的市場份額分配邏輯，2017年酒類電商前三名銷售額將分別達到420億、120億和60億，其它玩家的份額可忽略不計。酒仙網(wǎng)和1919都是進入前三的候選人。

　　酒仙網(wǎng)雖然問題多多，卻走在電商的正道上，姑且稱為“京東之路”，能否到達彼岸則是未知數(shù)。1919立足線下實體店向線上推進，與蘇寧的思路相近。兩家的明爭暗斗的好戲才剛剛開常