多位新三板人士表示，在對(duì)小股東保護(hù)方面最亟待解決的或許不是如何制定強(qiáng)制要約收購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要監(jiān)管層強(qiáng)化對(duì)掛牌企業(yè)公司章程中涉及要約收購(gòu)條例落實(shí)情況的審查。此外，可以出臺(tái)相關(guān)懲罰措施，對(duì)長(zhǎng)期不履行或模糊處理的掛牌企業(yè)予以強(qiáng)制監(jiān)督。

　　并購(gòu)頻頻，小股東卻戚戚。

　　自2016年下半年以來(lái)，A股上市公司涌入新三板選擇并購(gòu)標(biāo)的漸成趨勢(shì)，被并購(gòu)企業(yè)的小股東權(quán)益問(wèn)題突出，其中金力泰與銀橙傳媒在“聯(lián)姻”過(guò)程中引發(fā)的小股東爭(zhēng)議更是將該類(lèi)問(wèn)題推至風(fēng)口浪尖。而歐神諾日前一則針對(duì)其被收購(gòu)后小股東權(quán)益保障的公告則向市場(chǎng)傳遞了“正能量”，業(yè)界普遍認(rèn)為此案例將對(duì)涉及該問(wèn)題的公司起到一定示范作用。

　　時(shí)間回到去年年底，帝王潔具發(fā)布重組預(yù)案，擬作價(jià)20億元收購(gòu)歐神諾100%股權(quán)，其中擬以58.35元/股合計(jì)發(fā)行3084.83萬(wàn)股，另支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)約2億元。同時(shí)，帝王潔具擬募資不超過(guò)4.85億元，發(fā)行價(jià)同為58.35元/股。不過(guò)，預(yù)案顯示，包括歐神諾控股股東鮑杰軍等在內(nèi)36名達(dá)成協(xié)議的股東合計(jì)持股比例為96.62%，即尚有剩余3.38%股權(quán)的持有者需要另行安排。

　　經(jīng)過(guò)商議，歐神諾給出了比較合理的方案。按照公告，公司給剩余股東提供了兩種選擇，既可以與帝王潔具簽署收購(gòu)協(xié)議，也可以由控股股東鮑杰軍以13.52元/股(即帝王潔具與交易各方暫定的20億元的收購(gòu)對(duì)價(jià)所對(duì)應(yīng)的每股價(jià)格)直接現(xiàn)金收購(gòu)。

　　此次并購(gòu)被外界視作歐神諾曲線(xiàn)上市的一次嘗試。從2016年上半年業(yè)績(jī)來(lái)看，歐神諾在營(yíng)收、凈利等方面均好于收購(gòu)方帝王潔具。查閱公告，歐神諾早在去年8月就曾披露其開(kāi)始接受?chē)?guó)金證券上市輔導(dǎo)，但公司最終還是選擇了被收購(gòu)。

　　事實(shí)上，在歐神諾之前，曾有華蘇科技、新媒誠(chéng)品等新三板公司因被收購(gòu)而發(fā)布過(guò)類(lèi)似公告。其中，因被神州信息收購(gòu)，華蘇科技控股股東程艷云曾在去年3月承諾“以不低于2016年2月15日收盤(pán)價(jià)格10.55元/股且不高于公司最近六個(gè)月內(nèi)最高收盤(pán)價(jià)格11.70元/股”，通過(guò)現(xiàn)金方式收購(gòu)公司做市商以及公司掛牌后通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓或做市轉(zhuǎn)讓方式取得公司股份的投資者所持有的股份；于去年年底披露被萬(wàn)達(dá)影視收購(gòu)的新媒誠(chéng)品則因收購(gòu)方特殊要求(公司摘牌后股東不能超過(guò)2名自然人)而出具小股東保護(hù)方案，即公司實(shí)際控制人尹香今承諾收購(gòu)除馬寧外其他股東所持新媒誠(chéng)品全部股權(quán)，收購(gòu)價(jià)格由雙方協(xié)商確定，如果協(xié)商不成，股東在尹香今與萬(wàn)達(dá)影視簽署正式收購(gòu)協(xié)議之前的任何時(shí)間均有權(quán)要求尹香今以萬(wàn)達(dá)影視收購(gòu)尹香今股權(quán)同等的價(jià)格對(duì)其所持公司股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)。

　　然而，上述案例只是新三板眾多并購(gòu)案中為數(shù)不多的明確表態(tài)，此外仍有很多被收購(gòu)的新三板公司暫時(shí)沒(méi)有作出相應(yīng)回應(yīng)。

　　需要明確的是，由于新三板公司對(duì)收購(gòu)人全面要約收購(gòu)的規(guī)定僅體現(xiàn)在其公司章程之中，因此在“自治”的大原則下，如果相關(guān)新三板公司的公司章程在該方面存有漏洞(事實(shí)上大部分新三板公司并沒(méi)有在公司章程做出關(guān)于要約收購(gòu)的規(guī)定)，那么在收購(gòu)過(guò)程中其小股東的權(quán)益確實(shí)會(huì)被“合理”避開(kāi)，這或許是矛盾所在。而正是如此，才險(xiǎn)些出現(xiàn)去年銀橙傳媒在不違反相關(guān)法律法規(guī)的前提下，其大股東全身而退、小股東卻被蒙在鼓里的負(fù)面事件。

　　對(duì)此，多位新三板人士均表示，在對(duì)小股東保護(hù)方面最亟待解決的或許不是如何制定強(qiáng)制要約收購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要監(jiān)管層強(qiáng)化對(duì)掛牌企業(yè)公司章程中涉及要約收購(gòu)條例落實(shí)情況的審查。此外，可以出臺(tái)相關(guān)懲罰措施，對(duì)長(zhǎng)期不履行或模糊處理的掛牌企業(yè)予以強(qiáng)制監(jiān)督。

　　除了被收購(gòu)摘牌外，因其他原因摘牌的新三板公司對(duì)小股東的處理也都不盡完善。以2016年被強(qiáng)制摘牌的掛牌公司為例，包括森東電力、眾益達(dá)、中成新星、朗頓教育等均未對(duì)小股東作出后續(xù)具體安排。值得一提的是，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾在2016年10月出臺(tái)掛牌公司股票終止掛牌實(shí)施細(xì)則(下稱(chēng)“細(xì)則”)，中成新星、朗頓教育的摘牌時(shí)間早于細(xì)則發(fā)布時(shí)間，而森東電力、眾益達(dá)均在細(xì)則發(fā)布之后才正式終止掛牌。根據(jù)細(xì)則的規(guī)定，被強(qiáng)制摘牌的公司應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)股東的訴求作出安排并披露，相關(guān)責(zé)任主體可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)基金，對(duì)股東進(jìn)行補(bǔ)償。

　　在某新三板資深人士看來(lái)，“新三板各種制度框架已經(jīng)搭建，但其中存在漏洞也是不爭(zhēng)的事實(shí)，在小股東保護(hù)方面更是如此，接下來(lái)需要做的就是進(jìn)一步完善?！?/p>