2月12日，邁科智能發(fā)布公告稱，一家叫告Nagravision SA(耐瑞唯信)的瑞士公司在美國起訴本公司，并索賠1億美元。

　　案件的最新進展是，邁科智能一審敗訴，上訴以后再次敗訴。目前，耐瑞唯信已經(jīng)向香港高等法院申請各項臨時禁制令，包括查封被告在香港不高于索賠金額等值的資產(chǎn)等。

　　這明顯是給過年添堵。邁科智能卻不這么認為，根據(jù)中國相關(guān)法律，該判決在中國無法獲得承認和執(zhí)行。

　　訴訟基本情況：

　　原告 Nagravision SA是一家總部位于瑞士的公司，主要向國外衛(wèi)星的電視節(jié)目供應(yīng)商提供反盜版產(chǎn)品和服務(wù)。

　　耐瑞唯信依據(jù)《千禧年數(shù)字著作權(quán)法案》以及《聯(lián)邦通訊法案》提出了軟件盜版的主張。耐瑞唯信主張，邁科智能向南美洲銷售衛(wèi)星接收器，并且運行互聯(lián)網(wǎng)秘鑰共享服務(wù)，規(guī)避耐瑞唯信提供給 Claro TV 和 Telefonica 的反盜版技術(shù)，進而使南美用戶能免費收看到耐瑞唯信的南美客戶提供的付費電視節(jié)目。

　　另外，耐瑞唯信還主張，邁科智能2012年向美國的經(jīng)銷商出售了少量的機頂盒，而這些機頂盒“能夠規(guī)避耐瑞唯信的安全系統(tǒng)，獲得DISH Network公司制作的電視節(jié)目”，DISH Network 系耐瑞唯信的客戶。

　　判決結(jié)果：

　　2016年8月18日，地方法院在未舉行庭審的情況下，針對邁科智能作出了缺席判決。

　　耐瑞唯信訴請被告邁科智能及其子公司邁科國際科技有限公司賠償經(jīng)濟損失，索賠金額為 101,851,800美元，并禁止被告及其員工、代理人等從事包括生產(chǎn)、組裝、銷售等侵權(quán)行為。

　　美國德州休斯頓地方法院判決原告勝訴。

　　邁科智能上訴至美國聯(lián)邦第五巡回上訴法院，上訴法院維持原審法院判決。原告向香港高等法院申請各項臨時禁制令，包括查封被告在香港不高于索賠金額等值的資產(chǎn)等。

　　邁科智能聲音：

　　公司目前經(jīng)營一切正常，該訴訟未對公司經(jīng)營方面造成影響，公司將積極應(yīng)對，依法合規(guī)主張自身權(quán)益。

　　該判決在中國無法獲得承認和執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第 281 條規(guī)定：“外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認和執(zhí)行?！鄙暾埑姓J和執(zhí)行外國民事判決、裁定要符合相關(guān)條件，包括：該判決應(yīng)為外國法院作出的終局的有效的判決或裁定；根據(jù)適用的外國法，作出判決或裁定的法院對案件具有管轄權(quán)；根據(jù)適用的外國法，在外國法院進行的訴訟程序具有公正性、合法性，如對被告進行了有效送達、給予被告聽審的機會；承認和執(zhí)行該判決是否違反我國法律基本原則或者損害我國國家主權(quán)、安全、社會公共利益等。

　　由于中美兩國之間并未締結(jié)也未共同參加相互承認和執(zhí)行民商事判決的國際條約，因此，中國法院不存在根據(jù)條約承認和執(zhí)行本案美國判決的義務(wù)，該判決不會依據(jù)條約在中國法院得到承認。此外，在實踐中，中國法院依據(jù)互惠原則對美國法院判決予以承認和執(zhí)行的案例甚少。

　　邁科智能的官司，是新三板公司在知識產(chǎn)權(quán)官司中涉及金額最大的一起案件。該公司2016年收入為13億，利潤約為1.37億。一旦判決結(jié)果被執(zhí)行，對邁科智能的打擊是致命的。