主辦券商知道鵬盾電商沒(méi)有收到還款，鵬盾電商也知道自己沒(méi)有收到還款，鵬盾電商也知道主辦券商知道沒(méi)有收到還款，主辦券商也知道鵬盾電商知道主辦券商知道。

　　新三板就上演這樣一出戲。

　　戲精

　　4月11日，鵬盾電商的申萬(wàn)宏源證券(000562) 發(fā)布了有關(guān)上海鵬盾電子商務(wù)股份有限公司(鵬盾電商：830990)資金占用和財(cái)務(wù)規(guī)范情況的核查進(jìn)展。

　　2016年3月，鵬盾電商預(yù)付了2190萬(wàn)元給新疆九洲瀝青制造有限公司，委托其進(jìn)行加工合作經(jīng)營(yíng)。然而，這筆交易直到2017年仍未達(dá)成，由鵬盾電商預(yù)付的2190萬(wàn)元資金成了一筆應(yīng)收債務(wù)。

　　后來(lái)，鵬盾電商、上海方亙貿(mào)易有限公司、九洲瀝青簽訂三方《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

　　上海方亙向鵬盾電商償還的2190萬(wàn)元債務(wù)資金實(shí)際上是鵬盾電商通過(guò)上海中超船舶有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中超船舶)轉(zhuǎn)給上海方亙的。

　　主辦券商認(rèn)定，由鵬盾電商、新疆九洲瀝青制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新疆九洲)三方簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》其真實(shí)性存疑。

　　鵬盾電商的復(fù)雜多角關(guān)系

　　在這場(chǎng)由鵬盾電商自導(dǎo)自演的債務(wù)償還之戲中，鵬盾電商、新疆九洲、中超船舶、上海方亙分別扮演了什么樣的角色？四者之間又有什么聯(lián)系？

　　據(jù)資料顯示，鵬盾電商于2014年8月13日正式在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌。主要的商業(yè)模式有線上電商平臺(tái)、線上咨詢(xún)平臺(tái)和線下油品事業(yè)三大部分。從主營(yíng)業(yè)務(wù)上來(lái)看，實(shí)在無(wú)法推測(cè)出鵬盾電商會(huì)與主營(yíng)瀝青的新疆九洲會(huì)有怎樣的業(yè)務(wù)往來(lái)。如果不是主營(yíng)業(yè)務(wù)的往來(lái)，那么，會(huì)是什么原因造成他們之間產(chǎn)生資金往來(lái)呢？

　　此外，除了新疆九洲與其他三家公司的關(guān)系無(wú)從查證以外，上海方亙、鵬盾電商、中超船舶三家公司之間均有復(fù)雜的關(guān)系往來(lái)。根據(jù)鵬盾電商公布的2017半年度報(bào)告，上海方亙的實(shí)際控制人是鵬盾電商控股股東、共同控制人傅瀛配偶的父親。鵬盾電商與上海方亙的關(guān)系    挖貝網(wǎng)了解到，張銀兄同時(shí)擔(dān)任上海方亙與中超船舶的監(jiān)事，與此同時(shí)，張銀兄還是中超船舶的投資人。那么，在這場(chǎng)債務(wù)償還之戲中，張銀兄扮演了什么樣的角色？他是否就是洗白賬目的主要力量？ 上海方亙與中超船舶的關(guān)系    2190萬(wàn)元債務(wù)資金去哪兒了？

　　由張銀兄擔(dān)任監(jiān)事的中超船舶和上海方亙?cè)趲椭陆胖尴窗琢藗鶆?wù)賬目，那么直接的利益損失方鵬盾電商為什么要自導(dǎo)自演這場(chǎng)債務(wù)償還之戲？這2190萬(wàn)元債務(wù)資金去哪兒了？

　　按照這個(gè)邏輯，鵬盾電商在這次事件中是利益損失方，2016年預(yù)付給新疆九洲的2190萬(wàn)元資金等于打了水漂。然而鵬盾電商不僅沒(méi)有利用一切方式追回債務(wù)，反而動(dòng)用自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助不換債務(wù)的新疆九洲洗白，這實(shí)在令人匪夷所思。

　　另外，通過(guò)申宏萬(wàn)源證券對(duì)鵬盾電商財(cái)務(wù)信息的嚴(yán)格檢查，鵬盾電商對(duì)2016年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。其中，應(yīng)收賬目由47,060,470.18調(diào)整為32,176,907.35。這個(gè)調(diào)整，與新疆九洲和鵬盾電商上述賬務(wù)是否存在關(guān)系，不得而知。鵬盾電商2016年財(cái)報(bào)    通過(guò)以上分析，依然無(wú)法解開(kāi)事件的所有疑點(diǎn)。雖然鵬盾電商自導(dǎo)自演這場(chǎng)債務(wù)償還之戲的原因不可知，但可以坐實(shí)新疆九洲、上海方亙、鵬盾電商三方簽署的《債務(wù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并不真實(shí)。