由于在增資擴(kuò)股中出現(xiàn)多種違規(guī)現(xiàn)象，其股東違規(guī)股權(quán)已被清退，并遭遇監(jiān)管問(wèn)詢(xún)；同時(shí)，該公司一季度凈利潤(rùn)虧損1.31億元，業(yè)績(jī)形勢(shì)不容樂(lè)觀

　　作為國(guó)內(nèi)唯一一家專(zhuān)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)公司，頗有來(lái)頭的長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司(下稱(chēng)“長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)”)近來(lái)風(fēng)波不斷。

　　5月9日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了其成立以來(lái)的首次問(wèn)詢(xún)函，矛頭直指長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)第一大股東長(zhǎng)安保證擔(dān)保有限公司(下稱(chēng)“長(zhǎng)安擔(dān)?！?。問(wèn)詢(xún)函顯示，長(zhǎng)安擔(dān)保涉嫌在2012年4月長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)的那次增資擴(kuò)股中，利用非自有資金增資，同時(shí)還與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)的第四大股東泰山金建擔(dān)保有限公司(下稱(chēng)“泰山金建”)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　無(wú)獨(dú)有偶。四個(gè)月前的1月11日，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)也向長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)下發(fā)《撤銷(xiāo)行政許可決定書(shū)》，要求泰山金建清退違規(guī)股權(quán)，也與上述增資擴(kuò)股一事有關(guān)。前后兩次監(jiān)管點(diǎn)名，無(wú)疑都折射出長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股權(quán)關(guān)系的混亂。

　　另外值得注意的是，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)償付能力報(bào)告顯示，截至一季度末，該公司虧損1.31億元，同時(shí)核心償付能力充足率僅為86%，極為迫近監(jiān)管紅線。

　　股權(quán)關(guān)系混亂

　　因接到公眾反映，今年5月9日銀保監(jiān)會(huì)對(duì)長(zhǎng)安擔(dān)保下發(fā)問(wèn)詢(xún)函，針對(duì)2012年4月長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)增資擴(kuò)股事件提出三大問(wèn)題。

　　第一，要求長(zhǎng)安擔(dān)保說(shuō)明，其于2012年4月認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)1.4億股的資金是否為來(lái)源合法的自有資金，并提供詳細(xì)資金來(lái)源說(shuō)明及出資前(包括出資當(dāng)月)銀行賬戶(hù)對(duì)賬單等證明材料。

　　第二，北京高院終審判決顯示，2012年3月30日，泰山金建與天津中方榮信實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng)“天津榮信”)簽署了《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定泰山金建及其指定方認(rèn)購(gòu)1.5億股長(zhǎng)安保險(xiǎn)股份，股價(jià)款則由天津榮信承擔(dān)。同日，天津榮信向泰山金建指定賬號(hào)匯入1.78億元，泰山金建確認(rèn)收到該筆款項(xiàng)。監(jiān)管層要求長(zhǎng)安擔(dān)保說(shuō)明該筆資金是否匯入過(guò)其公司賬戶(hù)，如是，詳細(xì)說(shuō)明該筆資金匯入路徑及最終去向，以及其是否使用該筆資金認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)安責(zé)任股權(quán)。

　　第三，要求長(zhǎng)安擔(dān)保說(shuō)明其與泰山金建是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　據(jù)悉，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)2012年曾向14家原股東尋求增資。然而，期間卻出現(xiàn)了原股東為其他機(jī)構(gòu)增資代持的行為，而上述行為最終演化成委托人與代持人之間的一系列糾紛。隨著此后事態(tài)進(jìn)一步發(fā)酵，多種違規(guī)現(xiàn)象逐漸浮出水面。

　　相關(guān)報(bào)道顯示，在泰山金建與天津榮信因代持而產(chǎn)生的糾紛案中，天津榮信曾在庭審中稱(chēng)，泰山金建在收到1.78億元后并沒(méi)有打入長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)公司賬戶(hù)進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，而是直接打入后者第一大股東長(zhǎng)安擔(dān)保的賬戶(hù)，用于該公司認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)股份和支付公司貸款。

　　1.78億元資金行蹤不明讓監(jiān)管層也感到疑惑，因此在問(wèn)詢(xún)函中追問(wèn)這筆資金的真實(shí)去向。

　　同樣與上述增資擴(kuò)股事件相關(guān)聯(lián)的還有，今年1月11日，原保監(jiān)會(huì)下發(fā)《撤銷(xiāo)行政許可決定書(shū)》，要求泰山金建在三個(gè)月內(nèi)清退其在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)2012年4月增資擴(kuò)股中所認(rèn)購(gòu)的1.05億股股份，原因在于泰山金建屬違規(guī)代持股份，并以非自有資金出資。

　　據(jù)了解，泰山金建在此次增資中認(rèn)購(gòu)的股份只有1.05億股，但它同時(shí)與長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)的另一股東南通化工輕工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南通化工”)簽訂了代持協(xié)議，由南通化工為其代持0.5億股。

　　如今三個(gè)月期限已過(guò)，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)方面仍未公開(kāi)披露相關(guān)股權(quán)清退的進(jìn)展。

　　記者注意到，長(zhǎng)安擔(dān)保與泰山金建的“愛(ài)恨糾葛”還不止上述一樁。今年5月2日，在裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一份由北京市第二中級(jí)人民法院在4月18日作出的判決書(shū)上，兩家公司赫然在列。

　　該判決書(shū)顯示，2012年3月9日，北京世紀(jì)華隆投資管理顧問(wèn)有限公司(下稱(chēng)“世紀(jì)華隆”)委托北京百合幸福文化傳播有限公司(下稱(chēng)“百合公司”)與長(zhǎng)安擔(dān)保簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容包括長(zhǎng)安擔(dān)保向百合公司或其指定公司轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)股份0.6億股，其中0.3億股由北京林氏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)“林氏公司”)持有，0.2億股由大連運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)“大連運(yùn)達(dá)”)持有，剩余0.1億股由泰山金建持有。

　　為什么長(zhǎng)安擔(dān)保沒(méi)有按照協(xié)議直接將0.6億股過(guò)戶(hù)到百合公司名下？原因在于當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)正在籌劃上文提及的增資擴(kuò)股。長(zhǎng)安擔(dān)保指定將0.6億股股份暫放于上述三家公司名下。這也意味著，泰山金建曾接受長(zhǎng)安擔(dān)保指定，為其代持了0.1億股長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)股份。

　　一季度虧損過(guò)億

　　長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)是由原建設(shè)部牽頭，于2007年9月開(kāi)業(yè)的中國(guó)唯一專(zhuān)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)公司。2018年一季度償付能力報(bào)告顯示，長(zhǎng)安擔(dān)保目前共持有2.86億股，為第一大股東。同時(shí)，泰山金建依舊為第四大股東，持有1.56億股。

　　在業(yè)績(jī)方面，《投資時(shí)報(bào)》記者通過(guò)查閱其年報(bào)發(fā)現(xiàn)，2009年至2013年間，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)凈虧損達(dá)4.62億元，直到2014年才小幅盈利，不過(guò)當(dāng)期凈利潤(rùn)為574萬(wàn)元。2015年至2016年，該公司則分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1503萬(wàn)元和830萬(wàn)元。

　　然而，2017年該公司卻再次轉(zhuǎn)盈為虧，年報(bào)顯示，其當(dāng)年凈利潤(rùn)為-1.95億元，同比下跌24.5%。步入2018年后形勢(shì)更加不妙，償付能力報(bào)告顯示其一季度虧損金額已高達(dá)1.31億元，頗有種趕超2017年全年的勢(shì)頭。

　　此外，雖然以“責(zé)任保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)性公司”著稱(chēng)，但是從其2017年年報(bào)可見(jiàn)，其責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入僅596.83萬(wàn)元，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總收入中的占比為7%，而商業(yè)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)收入則達(dá)1.67億元，占比高達(dá)73%，和其他綜合型保險(xiǎn)公司相比，基本無(wú)差別。同時(shí)，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)2017年雖然實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入29.59億元，同比有所上漲，但是其投資收益卻較上一年大降66.84%至0.64億元。

　　業(yè)績(jī)不佳的同時(shí)，償付能力承壓也是長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)急需面對(duì)的問(wèn)題。截至今年一季度末，其核心償付能力充足率為 86%，比去年四季度末下滑7.8個(gè)百分點(diǎn)，與50%的監(jiān)管紅線已相去不遠(yuǎn)。