目前，我國(guó)已初步形成涵蓋私募基金登記備案、基金募集、基金合同、機(jī)構(gòu)內(nèi)控、信息披露、服務(wù)業(yè)務(wù)等多方面、功能完備的私募基金自律管理體系。與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)制調(diào)整的必要性也越發(fā)凸顯。需要在現(xiàn)行私募自律管理基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確私募基金的法律地位，明確管理人、投資人、托管人之間的權(quán)責(zé)義務(wù)，明確重點(diǎn)監(jiān)管私募基金公司的時(shí)機(jī)、尺度和效果

　　證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人日前表示，監(jiān)管部門正在調(diào)整私募基金管理機(jī)制，將推出“重點(diǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管”機(jī)制，涉及“白名單”“黑名單”及基金注銷退出等機(jī)制。這是監(jiān)管部門首次發(fā)聲圈定范圍，加強(qiáng)對(duì)“非金融正規(guī)軍”私募基金的監(jiān)管，也是在近半年數(shù)家私募基金公司出現(xiàn)“跑路”、爆雷等問(wèn)題后，監(jiān)管部門首次表態(tài)調(diào)整監(jiān)管思路。筆者認(rèn)為，此時(shí)調(diào)整和完善私募管理機(jī)制正當(dāng)其時(shí)。

　　自2014年8月份《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》發(fā)布以來(lái)，私募基金機(jī)構(gòu)登記和產(chǎn)品備案數(shù)量持續(xù)快速增長(zhǎng)。截至2018年8月底，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)已登記私募基金管理人2.42萬(wàn)家，已備案私募基金7.47萬(wàn)只，管理基金規(guī)模12.80萬(wàn)億元。目前，我國(guó)已初步形成涵蓋私募基金登記備案、基金募集、基金合同、機(jī)構(gòu)內(nèi)控、信息披露、服務(wù)業(yè)務(wù)等多方面、功能完備的私募基金自律管理體系。

　　與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)制調(diào)整的必要性也越發(fā)凸顯，面臨的挑戰(zhàn)主要有三方面。

　　一是在法律層面，目前私募基金管理公司作為金融機(jī)構(gòu)的法律地位并未完全明確，僅在《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等少數(shù)部委規(guī)章中有簡(jiǎn)單表述。私募基金不是法定金融機(jī)構(gòu)，帶來(lái)了一系列后續(xù)問(wèn)題，如私募基金管理公司如何納稅？是否動(dòng)用行政執(zhí)法力量監(jiān)管？私募管理人的權(quán)責(zé)如何界定等。

　　二是在監(jiān)管過(guò)程中，作為私募托管人的商業(yè)銀行與私募管理人的矛盾時(shí)有發(fā)生。在今年6月份發(fā)生的上海阜 興實(shí)業(yè)集團(tuán)旗下多家私募基金公司負(fù)責(zé)人“跑路”事件中，持有數(shù)百億元資管產(chǎn)品的投資人在追討私募基金款項(xiàng)無(wú)望時(shí)，選擇到基金的托管銀行詢問(wèn)，得到的回復(fù)卻是“銀行作為托管人，依法依約不承擔(dān)共同受托責(zé)任”，即虧了，管理人跑路了，銀行不“背鍋”。由此，在銀行業(yè)和基金業(yè)引發(fā)了托管人和管理人權(quán)責(zé)的討論。

　　三是私募基金登記備案不構(gòu)成對(duì)其投資能力、持續(xù)合規(guī)情況的認(rèn)可，不作為對(duì)基金財(cái)產(chǎn)安全的保證，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，少數(shù)私募基金公司以為登記備案就是拿到了所謂的“牌照”，利用登記備案證明不當(dāng)增信或從事違法募資活動(dòng)。

　　出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因很多。比如，我國(guó)私募基金公司數(shù)量眾多，以中小型私募機(jī)構(gòu)為主，目前監(jiān)管任務(wù)已比較繁重，一旦都賦予法律上的金融機(jī)構(gòu)定位，后續(xù)配套監(jiān)管成本過(guò)高。又如，在《基金法》架構(gòu)下，對(duì)私募證券投資基金和私募股權(quán)類基金的托管要求差異較大，造成托管銀行落實(shí)托管責(zé)任時(shí)不完全明晰，尤其是對(duì)私募股權(quán)類產(chǎn)品的監(jiān)督難以由托管行單獨(dú)“穿透”實(shí)現(xiàn)。

　　解決上述問(wèn)題，需要在現(xiàn)行私募自律管理基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確私募基金的法律地位，明確管理人、投資人、托管人之間的權(quán)責(zé)義務(wù)，明確重點(diǎn)監(jiān)管私募基金公司的時(shí)機(jī)、尺度和效果。首先，在引入重點(diǎn)監(jiān)管之后，要科學(xué)處理監(jiān)管部門行政執(zhí)法與私募管理人投資管理之間的關(guān)系。探索在保守私募基金商業(yè)秘密的前提下，用新的工作機(jī)制更好地防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)“穿透式”監(jiān)管。其次，切實(shí)引入私募基金注銷“死亡”機(jī)制，避免違法違規(guī)私募管理人死灰復(fù)燃，打擊借用備案登記從事“炒殼”“賣殼”生意或者利用備案登記違規(guī)增信、非法吸收公眾資金用作他途。再次，除了“黑名單”“白名單”之外，可適當(dāng)引入第三方市場(chǎng)化評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，探索建立私募基金管理人評(píng)價(jià)機(jī)制，幫助投資者預(yù)先甄別私募基金的“成色”，規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-互聯(lián)網(wǎng)周琳(：魏京婷)