自遭中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)處罰后不久，諾亞財(cái)富子公司歌斐資產(chǎn)也于今年7月遭到了江蘇證監(jiān)局的警示。

　　不過，警示函發(fā)出后，9月4日，歌斐資產(chǎn)便申請(qǐng)行政復(fù)議，而后又在11月29日撤消了該行政復(fù)議。這份行政復(fù)議也將歌斐資產(chǎn)踩雷輝山乳業(yè)的細(xì)節(jié)一一道出。

　　記者發(fā)現(xiàn)，此前，諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)擔(dān)任管理人的創(chuàng)世優(yōu)選一號(hào)投資基金基金、歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號(hào)投資基金基金(下稱“創(chuàng)世一號(hào)、創(chuàng)世二號(hào)”)，此前披露給投資人時(shí)顯示該基金核心資產(chǎn)為輝山乳業(yè)應(yīng)收賬款。江蘇證監(jiān)局的警示文件顯示，歌斐資產(chǎn)存在信息披露造假嫌疑，其所稱的應(yīng)收賬款事實(shí)上是輝山乳業(yè)母公司與子公司之間的關(guān)聯(lián)借款。

　　作為擁有私募基金管理牌照的諾亞財(cái)富，未經(jīng)過充分盡調(diào)，便將上述產(chǎn)品包裝后賣給了眾多投資人。

　　“諾亞財(cái)富這種行為屬于欺詐，應(yīng)收賬款的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比關(guān)聯(lián)借款風(fēng)險(xiǎn)小，諾亞偷換‘應(yīng)收賬款’的概念，對(duì)投資人的投資決策造成了明顯誤導(dǎo)，致使投資人無(wú)法全面的評(píng)估本項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)情況?！?2月9日，一位購(gòu)買諾亞財(cái)富旗下產(chǎn)品的維權(quán)人韓慶國(guó)對(duì)記者透露。

　　踩雷輝山乳業(yè)歌斐資產(chǎn)延期兌付

　　5億元規(guī)模的私募基金產(chǎn)品，因?yàn)橥顿Y標(biāo)的遭遇“黑天鵝事件”，投資人的本金至今無(wú)法兌付。這正是諾亞財(cái)富創(chuàng)世一號(hào)、創(chuàng)世二號(hào)的現(xiàn)狀。

　　根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)備案材料，創(chuàng)世一號(hào)成立時(shí)間為2016年3月30日，備案時(shí)間為2016年4月11日，創(chuàng)世二號(hào)時(shí)間與前者一致，兩個(gè)基金管理人皆為歌斐資產(chǎn)管理有限公司、托管人則為國(guó)信證券股份有限公司。

　　根據(jù)韓慶國(guó)提供的材料，創(chuàng)世一號(hào)、二號(hào)規(guī)模合計(jì)為5億元，存續(xù)時(shí)間為1年，共有兩家機(jī)構(gòu)投資者及225名投資人進(jìn)行了投資，其中韓慶國(guó)所在的江蘇佳禾食品有限公司出資1000萬(wàn)元。

　　基金業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站顯示，上述兩只基金的狀態(tài)都為正在運(yùn)作。“根據(jù)簽訂的合同，基金去年3月31日便到期了，中途歌斐資產(chǎn)給我們進(jìn)行了兩次付息，這兩次付息也沒有達(dá)到之前承諾的數(shù)額，本金至今一直沒有退還?！?/p>

　　據(jù)公開報(bào)道顯示，創(chuàng)世一號(hào)、二號(hào)生不逢時(shí)，投向了此前港股最大的“黑天鵝”輝山乳業(yè)，產(chǎn)品的底層資產(chǎn)為輝山乳業(yè)的應(yīng)收賬款。彼時(shí)，輝山乳業(yè)在港股股價(jià)大幅下跌，公司因債務(wù)問題等陷入重組困境，歌斐資產(chǎn)不幸“踩雷”。

　　而對(duì)于投資人向記者舉報(bào)的保本保收益等問題，諾亞財(cái)富進(jìn)行了駁回，其稱：“創(chuàng)世一號(hào)產(chǎn)品為期一年、因遭遇突發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)延期兌付。類股收產(chǎn)品并非銀行存款、公司從未對(duì)任何私募產(chǎn)品做任何不符合法律法規(guī)的兌付承諾。”

　　證監(jiān)局出具警示函

　　產(chǎn)品踩雷后，包括韓慶國(guó)在內(nèi)的投資人，歷經(jīng)多時(shí)，輾轉(zhuǎn)多地對(duì)諾亞財(cái)富及歌斐資產(chǎn)進(jìn)行舉報(bào)。

　　韓慶國(guó)等投資人經(jīng)過實(shí)地探查發(fā)現(xiàn)，歌斐資產(chǎn)隱瞞了創(chuàng)世一號(hào)的真實(shí)情況。此前歌斐資產(chǎn)稱創(chuàng)世一號(hào)投資標(biāo)的的核心資產(chǎn)為輝山乳業(yè)5.9億元的應(yīng)收賬款，而后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)這筆所謂的應(yīng)收賬款不過是輝山乳業(yè)母子公司之間的關(guān)聯(lián)借款。

　　來(lái)自監(jiān)管部門的一封文件，證實(shí)了韓慶國(guó)等投資人的懷疑屬實(shí)。

　　今年8月份，江蘇證監(jiān)局網(wǎng)站上出具了一則對(duì)歌斐資產(chǎn)的警示函。函件稱創(chuàng)世一號(hào)、二號(hào)存在諸多問題。其中認(rèn)定了歌斐資產(chǎn)將輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)借款披露為應(yīng)收賬款屬實(shí)。警示函還指出，歌斐資產(chǎn)關(guān)于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示前后不一致，歌斐資產(chǎn)未對(duì)盡職調(diào)查中輝山乳業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，未對(duì)輝山乳業(yè)及關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行審閱，違反了《私募基金暫行管理辦法》第四條規(guī)定。

　　對(duì)于上述江蘇證監(jiān)局的警示函，歌斐資產(chǎn)在第一時(shí)間提出了行政復(fù)議。韓慶國(guó)等投資人申請(qǐng)作為行政復(fù)議第三人摘抄了行政復(fù)議的內(nèi)容。

　　一份來(lái)自證監(jiān)局與歌斐資產(chǎn)的調(diào)查筆錄顯示，歌斐資產(chǎn)輝山乳業(yè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)部投資總監(jiān)提到，應(yīng)收賬款債權(quán)由輝山中國(guó)向輝山集團(tuán)借款組成，從會(huì)計(jì)核算角度，應(yīng)屬“其他應(yīng)收款”，但公司法務(wù)認(rèn)為叫應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同不違背基礎(chǔ)債權(quán)的法律實(shí)質(zhì)。

　　，都稱為應(yīng)收帳款債權(quán)。同時(shí)，該被詢問人承認(rèn)，未看過輝山集團(tuán)的債務(wù)處理，僅查看了《借款協(xié)議》和劃款憑證，未聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)盡調(diào)。

　　不過，在11月29日，歌斐資產(chǎn)撤消了該行政復(fù)議。記者向歌斐資產(chǎn)母公司諾亞財(cái)富就相關(guān)疑問發(fā)去了采訪函，對(duì)方稱：“從維護(hù)基金和投資人整體利益出發(fā)，考慮未決爭(zhēng)議事項(xiàng)可能對(duì)輝山破產(chǎn)重整和基金處置進(jìn)程的影響，公司主動(dòng)依法撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，全力推動(dòng)基金債權(quán)認(rèn)定事宜，爭(zhēng)取對(duì)投資人有利的債權(quán)分組和清償比例安排。行政監(jiān)管指導(dǎo)措施不屬于行政處罰，不影響公司正常業(yè)務(wù)開展。”

　　不過，諾亞財(cái)富并不認(rèn)為關(guān)于應(yīng)收賬款的披露有問題?！澳缸庸镜年P(guān)聯(lián)借款就是應(yīng)收賬款，對(duì)此上海市二級(jí)法院已經(jīng)做出過終審判決，此判決2018年3月早已生效?！敝Z亞財(cái)富在回復(fù)給的采訪函中稱。

　　“上海市二級(jí)法院訴訟請(qǐng)求中是要求被告輝山沈陽(yáng)給付投資款，并沒有涉及應(yīng)收賬款是否是借款這個(gè)事實(shí)。監(jiān)管層在給予歌斐資產(chǎn)警示函也提到了應(yīng)收賬款。”韓慶國(guó)回復(fù)稱。