“煎熬了三年多，這只基金不知何時才能全部兌付完!”投資者金女士在電話里向《國際金融報》記者嘆息道。“煎熬了三年多，這只基金不知何時才能全部兌付完!”投資者金女士在電話里向《國際金融報》記者嘆息道。

　　中投匯恒(北京)投資基金管理有限公司(下稱“中投匯恒基金”)旗下三期“道路基建資產(chǎn)管理計劃”于2017到期后延期兌付，就兌付問題一直在與投資者周旋。

　　中投匯恒基金曾與投資者約定于今年8月底完成兌付，如今時間已過，卻仍未明確給出剩余資金兌付情況。

　　8月26日，中投匯恒基金發(fā)布最新兌付方案稱，與項目方公司股東山西潤途路橋達成協(xié)商：該系列資管計劃所持有項目融資方的股權(quán)全部退出，由第三方接受投資者份額轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓方(投資者)不再享有該系列資管計劃合同中約定的所有權(quán)益。但該方案并未得到投資者認同。

　　此前，三期資管計劃所投因項目受不可逆因素所致停滯，面對投資者的焦慮不安，基金管理人不止一次發(fā)布與兌付有關(guān)的承諾。從中投匯恒基金目前發(fā)布的十次清算統(tǒng)計看，目前已分配金額超過3889萬元，但與投資者的本金總和存在近2億元的缺口。

　　為何過去兩年中投匯恒基金未能正常兌付該資管計劃，公司大股東薛潤生的承諾背后究竟有何隱情?

　　延期兌付超兩年

　　2016年7月，投資者金女士(化名)購買了中投匯恒基金旗下的道路基建三期資產(chǎn)管理計劃300多萬元，資管計劃期限為1年，到期返還收益10.5%。但在該資管計劃到期之后，金女士不但沒有收到應有利息，就連本金也全部被套。

　　金女士提供的基金合同與招募說明書顯示，該基金資管計劃屬于中投匯恒基金旗下產(chǎn)品。

　　中投匯恒基金官網(wǎng)顯示，公司分別于2016年4月25日、5月23日和7月14日成立道路基建一期、二期、三期資產(chǎn)管理計劃，擬成立規(guī)模合計3億元。該系列資管計劃投資于山西潤途路橋有限公司(下稱“山西潤途路橋”)所持有的河南林桐高速公路發(fā)展有限公司(下稱“河南林桐高速”)的股權(quán)，且資金主要用于投資河南省林州至桐柏高速公路建設。

　　據(jù)《國際金融報》記者統(tǒng)計，三期資管計劃共持有河南林桐高速30%股權(quán)。記者從多方信源獲悉，購買這三期系列資管計劃的投資者人數(shù)約為110人至120人。

　　基金招募說明書顯示，該系列資管計劃原定期限為1年，到期之后，卻無故出現(xiàn)延期兌付。

　　2017年5月，項目方公司股東山西潤途路橋表示，“計劃本次還款期限為本年度12月31日前。目前公司正在全力調(diào)配資金，爭取按時支付利息”。

　　2017年10月，山西潤途路橋發(fā)出一份承諾書，將于2018年1月31日前回購中投匯恒基金旗下三期道路基建資管計劃的所有份額本金及利息，并提出了還款來源的四種途徑。還約定2017年11月30日前清償合同利息。

　　然而，2017年11月30日，中投匯恒基金方面表示，旗下管理的“道路基建資產(chǎn)管理計劃”因項目性質(zhì)發(fā)生變化，造成項目正常作業(yè)發(fā)生停滯，諸多投資者于2017年10月份去項目方進行了協(xié)商，協(xié)商結(jié)果之一為項目方承諾于2017年11月30日前清償“道路基建三期資產(chǎn)管理計劃”所對應的合同利息，但相關(guān)款項至今未到，公司與項目方協(xié)商無果。

　　針對投資者不斷提出的質(zhì)疑，中投匯恒基金和山西潤途路橋卻一直在相互打太極。

　　2017年12月17日，山西潤途路橋召開投資人大會，對項目情況進行說明并承諾于2018年1月支付一年期預期收益，但未能如期履約。

　　2018年1月，山西潤途路橋承諾于2018年4月30日前回購“道路基建三期資產(chǎn)管理計劃”剩余份額及對應收益，但后續(xù)再無有關(guān)回購的任何進展。

　　“目前管理人給的最多一次兌付是一年利息9.5%，其余都是幾百至幾千元的兌付，但相比之前投出去的數(shù)百萬元本金還有較大缺口?！币晃煌顿Y人向《國際金融報》記者反映。

　　近2億元缺口何時兌付

　　時至今日，中投匯恒基金旗下三期道路基建資管計劃延期兌付已有兩年。為了維護投資者利益，公司先后進行了十次清算。雖然表面體現(xiàn)了對投資者盡職盡責的誠意，但目前來看，已清算金額相比三期資管計劃成立初期的規(guī)模，仍然存在2億多元的缺口，而這還不包含三年來本金投資產(chǎn)生的收益。

　　據(jù)多位投資者向《國際金融報》記者反映，這三期系列資管計劃還有近2億元的資金待兌付，中投匯恒基金此前與投資者商討，公司將于今年8月底完成兌付。

　　今年7月26日，中投匯恒基金發(fā)布了該資管計劃的第十次清算公告，山西潤途路橋劃入清算款7800萬元。根據(jù)公告，公司前九次清算已分配總金額3889.6萬元，所有投資者參與本金總和為2.992億元，不同投資者因持有份額不同，按照不同比例進行清算分配。同時，公告還顯示，山西潤途路橋?qū)⒄a償款2.6億元全部補償給投資者。

　　今年8月26日，中投匯恒基金發(fā)布了最新兌付方案稱，公司管理的三期“道路基建資產(chǎn)管理計劃”第十次清算已經(jīng)完成。有部分投資者向記者反映，已經(jīng)收到按比例分配的清算資金，也有部分投資者稱未收到這筆款項。記者還注意到，該方案未對此前公告提及的2.6億元補償款去向作解釋說明。

　　方案還提及，中投匯恒基金已經(jīng)與項目方公司股東山西潤途路橋達成協(xié)商：該系列資管計劃所持有項目融資方的股權(quán)全部退出，由第三方接受投資者份額轉(zhuǎn)讓，該系列資管計劃的投資者為份額轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓方。轉(zhuǎn)讓方不再享有該系列資管計劃合同中約定的所有權(quán)益，而新的受讓方將作為持有人享受所有權(quán)益并承擔相應義務和風險。

　　也就是說，投資者可以將持有的資管計劃份額轉(zhuǎn)讓，但并未提及本金如何兌付，同時轉(zhuǎn)讓份額之后，投資者不再享有資管計劃產(chǎn)生的收益。

　　那么，投資者本該拿回的合計2.6億元本金到哪去了?難道為了緩解兌付壓力，公司變相將份額轉(zhuǎn)讓給第三方投資者?

　　帶著上述問題，《國際金融報》記者先后撥打了中投匯恒基金業(yè)務負責人、基金公司大股東薛潤生、山西潤途路橋高管薛建軍以及外包機構(gòu)東海證券負責人的電話。截至記者發(fā)稿，中投匯恒基金業(yè)務負責人拒絕向外人透露此事，薛潤生電話始終處于來電轉(zhuǎn)接狀態(tài)，薛建軍和外包機構(gòu)負責人則表示不方便對此事作出回應。

　　但公告中并未透露接受投資者份額轉(zhuǎn)讓的第三方是誰，以及轉(zhuǎn)讓價格是多少。對此，記者向中投匯恒基金發(fā)出了采訪函，但截至記者發(fā)稿，該公司未有任何回復。

　　上海漢盛律師事務所律師張曉在接受記者采訪時表示：“建議投資人主要把握以下四點：第一，受讓主體問題，即受讓人是否具有履約能力;第二，受讓條件，即是否依據(jù)《基金合同》約定的全額贖回本金;第三，合同生效及交割時間，即受讓人何時將款項支付給投資人，與受讓人簽訂的合同何時生效;第四，受讓人履約不能，是否要承擔相應違約責任?！?/p>

　　項目方股東疑似空殼

　　中投匯恒基金是一家什么樣的公司?

　　天眼查信息顯示，該公司于2014年3月成立，大股東為薛潤生，同年5月在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會獲得私募基金管理人備案。其官網(wǎng)資料顯示，公司注冊資本1億元，是“主要從事私募證券投資、股權(quán)投資、創(chuàng)業(yè)投資等私募基金投資管理業(yè)務的金融機構(gòu)”。

　　而中基協(xié)官網(wǎng)顯示，中投匯恒基金機構(gòu)類型為其他私募投資基金管理人。投資范圍為除證券及其衍生品和股權(quán)以外的其他領(lǐng)域的基金，與其官網(wǎng)資料明顯不符。

　　今年2月16日，中國基金業(yè)協(xié)會披露的“異常機構(gòu)”名單中出現(xiàn)了中投匯恒基金的身影。根據(jù)中基協(xié)相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)以下四種情況的私募機構(gòu)將會被列入異常機構(gòu)名單中：一是未按時履行季度、年度和重大事項信息報送更新義務累計達2次;二是未按要求提交經(jīng)審計的年度財務報告;三是未按時在信披備份系統(tǒng)備份信披達2次;四是被列入企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)嚴重違法企業(yè)公示名單。

　　中投匯恒基金在被列入“異常機構(gòu)”名單后，將至少有6個月無法恢復正常公示狀態(tài)，同時被暫停受理產(chǎn)品備案。中基協(xié)官網(wǎng)顯示，目前中投匯恒基金已對異常公示情形進行了整改。

　　除了管理三期道路基建資管計劃外，中投匯恒基金旗下還管理著中投匯恒1號和2號私募證券投資基金，三期高速建設資管計劃。

　　投資者提供的基金資料顯示，中投匯恒基金旗下的三期道路基建資管計劃投資的項目方公司為河南林桐高速，該公司大股東為山西潤途路橋。據(jù)了解，林桐高速公路林州段項目全長86千米，其中利用林長高速25千米，新建61千米，設計行車速度80公里/小時，估算總投資55億元，原來預計2018年年底前建成通車。

　　根據(jù)三期資管計劃盡職報告，山西潤途路橋作為河南林桐高速的股東，為資管計劃投資的收益實現(xiàn)提供無限連帶責任擔保。該系列資管計劃的首條風控措施為山西潤途路橋到期無條件溢價回購本基金。

　　《國際金融報》記者獨家獲悉，2018年7月25日，薛潤生在與眾多投資者代表的談判會上，羅列了一些資產(chǎn)和債權(quán)關(guān)系。根據(jù)投資者提供的會議紀要，山西潤途路橋是一家空殼公司，而河南林桐高速公路項目公司持有一些高速項目審批文件，目前欠缺河南省發(fā)改委最后的項目審批即可開工。

　　那么，這似乎可以解釋，為何山西潤途路橋此前多次發(fā)布償還投資者本金及利息的公告，但就是拿不出真金白銀的原因。

　　“投資人應當主動了解項目的背景及項目的性質(zhì)，在簽訂基金合同及匯款之前要看清條款。無論是PPP項目還是項目方公司，二者的風險在于前者會直接影響投資人的資金回籠時間。理由是PPP項目的本質(zhì)是政府和社會資本合作，一方面，投資周期較長，影響投資方的資金回籠(例如高速公路的建設并非一兩年能夠完成，從投資到回款的時間會更長);另一方面，存在諸多政策性風險(例如政府在一段時間內(nèi)會收緊相關(guān)政策，項目無法落地)。投資項目方旗下的股權(quán)純屬合同行為，項目方應當按照合同約定回購，在存在有效擔保的情況下，風險要遠遠低于PPP項目?！甭蓭煆垥愿嬖V《國際金融報》記者。

　　大股東的身影

　　記者注意到，在三期資管計劃延期兌付的兩年里，中投匯恒基金的“拖延”計劃之所以能實施，其關(guān)鍵人物便是薛潤生。

　　為了追回應有的本金，其他投資者曾想過與薛潤生協(xié)商抵押個人的財產(chǎn)來還款。據(jù)投資者向記者獨家提供的多份材料顯示，薛潤生曾分別于2018年5月和7月向投資者公布了一份手寫承諾書，一份鄭重聲明和承諾書。

　　薛潤生提供給投資者的手寫承諾書中提及，于2019年6月1日兌付投資者的投資款。鄭重聲明中提及，愿將名下一處土地抵押變現(xiàn)用于償還全體投資者。在薛潤生的另一份承諾書中，其表明要償還三期資管計劃的本金及利息，但目前來看，薛潤生只償還了一部分本金。

　　據(jù)投資者反映，薛潤生名下在太原有一套房產(chǎn)，在所有投資者的威逼下交出掛牌，但其隨后囑托中介，此房不賣，空掛了好久，后一位投資者朋友發(fā)現(xiàn)其在背后“耍花招”，經(jīng)交涉，該套房產(chǎn)被賣出，用于分配投資者的本金。

　　據(jù)2018年7月公布的三期道路基建資管計劃項目會議紀要，薛潤生名下的個人總資產(chǎn)高達1億-2億元，但并沒有全部抵押變現(xiàn)用于償還投資者本金及利息。

　　事實上，薛潤生不僅僅是中投匯恒基金背后的實際控制人，還曾擔任過山西潤途路橋的高管(2014年7月至2015年12月)。

　　天眼查信息顯示，中投匯恒基金自2014年成立以來，內(nèi)部人員職位頻頻調(diào)整。2015年4月，法定代表人由祁利變更為谷建，2016年4月，法定代表人由谷建變更為任捷。而谷建于2018年3月替代薛建軍，成為山西潤途路橋的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，并手握98.35%的股權(quán)。

　　一位知情人士向《國際金融報》記者透露，薛建軍與薛潤生是叔侄關(guān)系，谷建雖然先后在中投匯恒基金和山西潤途路橋擔任高管，但實際并無實權(quán)，背后控制人一直都是薛潤生。

　　如此看來，中投匯恒基金所投資的項目方公司河南林桐高速公路及背后的股東山西潤途路橋均間接被薛潤生控制。而道路基建三期資產(chǎn)管理計劃盡職報告披露的第一條風控措施便是，山西潤途路橋有限公司到期無條件溢價回購本資管計劃。

　　也就是說，薛潤生實則募集資金用于自己間接控制的公司使用，那么是否存在挪用資金的違規(guī)行為?

　　私募排排網(wǎng)研究員李大江在接受《國際金融報》記者采訪時表示，這種情況確實存在，新三板企業(yè)也有設立私募基金投自己的，也有私募股權(quán)基金去投自己控制的企業(yè)，因為目前相關(guān)規(guī)定并沒有明確禁止，只是操作中有難度。

　　具體到實際操作，李大江認為，首先是募資難，之前很多做固收明股實債的產(chǎn)品幾乎無法備案，如果是單項目去募資，在備案的時候要提供很多關(guān)于項目的描述，托管方也要進行審查，中基協(xié)對此審核嚴格。最大的違規(guī)在于企業(yè)對外募資的宣傳資料與在中基協(xié)備案的不一致。

　　“有些私募機構(gòu)對外的資料和宣傳都是夸大和帶有很強的引導色彩，甚至很多地方模糊不清，如果投資者按照備案號去找公司在中基協(xié)備案產(chǎn)品的資料，那么其絕對不會購買，這個才是有爭議的點?！崩畲蠼硎?。

　　李大江進一步分析稱：“往往投資者沒有這么專業(yè)，很多時候也只能是出了問題再去找原因，但只能找到出事的私募基金。而這些公司只是一個沒有資金的股權(quán)私募，所以很多投資者和代銷機構(gòu)為了避免這一點，都要求私募基金大比例跟投，一是彰顯對投資的信心，二是如果出了問題，私募基金自購的部分可以拿來清償，這樣就導致沒有實力的股權(quán)投資機構(gòu)成片倒閉和轉(zhuǎn)讓牌照。”

　　投資者怎么辦

　　在道路基建資管計劃發(fā)生延期兌付后，陸續(xù)有投資者開始維權(quán)。

　　《國際金融報》記者獨家獲悉的一份北京仲裁委員會裁決書顯示，2017年9月19日，北京仲裁委員會根據(jù)申請人唐先生(化名)提交的仲裁申請書，以及申請人與被申請人中投匯恒基金、被申請人東海證券之間簽訂的《道路基建三期資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》中的仲裁條款以及有關(guān)法律的規(guī)定，受理了上述申請人與被申請人之間因合同所引起的爭議仲裁案。

　　裁決書顯示，仲裁庭審閱了當事人提交的全部書面仲裁材料，于2017年12月13日在北京開庭審理了本案，申請人陳述了仲裁請求及所依據(jù)的事實和理由，兩被申請人進行了答辯。該案現(xiàn)已審結(jié)，北京仲裁委員會已作出裁決。

　　唐先生稱，自己于2016年7月14日與中投匯恒基金和東海證券簽訂《道路基建三期資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》，認購金額為300萬元，存續(xù)期為12個月，預期年化收益率為10.5%，該資產(chǎn)管理計劃到期后，唐先生曾多次要求中投匯恒基金和東海證券償付投資本金及收益，但未予以償付。

　　唐先生在庭審現(xiàn)場提出如下仲裁請求：1.償付投資本金及收益共計331.5萬元;2.支付逾期支付上述款項相應的利息損失;3.兩被申請人賠償申請人律師費各項經(jīng)濟損失共計4萬元。

　　唐先生的仲裁案經(jīng)北京仲裁委員會合議，最終裁決為駁回申請人的全部仲裁請求，同時，仲裁費55211.9元全部由申請人自行承擔。

　　雖然唐先生的仲裁申請被駁回，但也有知情人士向《國際金融報》記者透露，有兩位投資者曾獲得過勝訴，一方是個人投資者，另一方是機構(gòu)投資者。

　　上海申蘊合律師事務所律師方世明在接受《國際金融報》記者采訪時表示，一個私募資產(chǎn)管理計劃，會因為投資人、投資經(jīng)歷、風險承受能力以及注意義務不同，導致他們在損失后得到的賠付可能就不同。

　　律師方世明進一步分析稱，投資者因背景不同導致仲裁結(jié)果不同，這屬于法外因素。如果是同一案件且都是機構(gòu)LP(有限合伙人)，結(jié)果應相差不多。如果該案件申請的是仲裁，則一裁終局。如果是直接法院訴訟的案件，在一審判決書生效前，可以上訴二審。其實，投資者享有收益和承擔風險是相匹配的。如果遇到管理人不盡責，濫用管理人地位處分財產(chǎn)，造成投資者損失，這樣也很難保障相對弱勢的投資者權(quán)益。

　　此外，還有一家機構(gòu)投資者為了保全自身利益，先行將中投匯恒基金所投項目方公司股東告上了法庭。中國裁判文書網(wǎng)顯示，今年3月11日，江西省旅游集團申請對山西潤途路橋價值3200萬元的財產(chǎn)采取保全措施。法院最終裁定為凍結(jié)被申請人山西潤途路橋、薛建軍、谷建、薛潤生銀行存款3200萬元，如款項不足，凍結(jié)、查封、扣押其相應價值的其他財產(chǎn)。

　　律師張曉對記者表示，投資人作為原告方在掌握核心證據(jù)(管理人在簽訂合同時及履行義務過程中存在欺詐、越權(quán)交易等違約或侵權(quán)行為)并申請財產(chǎn)保全的前提下，民事訴訟或仲裁是常用的途徑和方法。不過，依據(jù)《民事訴訟法》確定的“誰主張，誰舉證”的原則，投資人會承擔較大的舉證責任。依據(jù)辦理案件的經(jīng)驗來看，很多投資人不注重證據(jù)收集工作，等到問題發(fā)生時手頭上只有投資合同及匯款憑證，其他內(nèi)容一概不知。

　　維權(quán)須合理合法

　　自2016年下半年以來，一些私募機構(gòu)屢屢被曝出基金管理人失聯(lián)、基金違約、基金延期兌付的情況。

　　截至記者發(fā)稿，中投匯恒基金并未回復為何基金延期兌付兩年，剩余本金償還最新進展等情況。

　　當發(fā)生此類情況，投資者應當如何提前規(guī)避風險或收回投資款?

　　恒豐泰石董事總經(jīng)理韓瑋在接受《國際金融報》記者采訪時表示，私募股權(quán)和債權(quán)類私募基金是延期兌付和管理人失聯(lián)現(xiàn)象的高發(fā)地，私募股權(quán)投資基金主要原因有股權(quán)投資項目經(jīng)營失敗或者無法按照預期上市退出，私募債券投資基金出現(xiàn)風險的主要原因是融資項目爆雷，也有一部分是管理人利用關(guān)聯(lián)交易惡意侵占基金資產(chǎn)。

　　韓瑋表示，當投資者權(quán)益受到損失時，如果有虛假宣傳和保底保收益的證據(jù)，或者有管理人非法侵占基金資產(chǎn)的證據(jù)，可以通過協(xié)商、向監(jiān)管部門投訴、提起民事訴訟、報警等不同方式維權(quán)，維權(quán)行為切記保持合法、理性。投資者應充分理解產(chǎn)品風險，在自己的能力圈內(nèi)審慎投資，一定要反復閱讀風險揭示書后再做決定，切莫輕信營銷人員的任何口頭承諾。

　　(國際金融報記者夏悅超)