債券私募亂象被揭示。

　　近日，深圳證監(jiān)局發(fā)布《深圳私募基金監(jiān)管情況通報》（以下簡稱《通報》），劍指債券交易違規(guī)行為。監(jiān)管部門指出，注意到有私募存在高集中度接盤弱資質(zhì)信用債；暗箱操作，涉嫌不正當(dāng)交易；涉嫌不公平對待投資者；涉嫌利益輸送，違反廉潔從業(yè)規(guī)定；涉嫌公開募集等五大問題。

　　一直以來，債券市場里部分中小私募為幫低資質(zhì)企業(yè)融資而大搞利益輸送、價格操縱、結(jié)構(gòu)化發(fā)債等違規(guī)行為，破壞市場秩序。

　　近期中基協(xié)發(fā)布《私募證券投資基金運作指引（征求意見稿）》時就明確表示，要規(guī)范私募的債券投資行為，禁止管理人參與結(jié)構(gòu)化債券發(fā)行、收取返費等違規(guī)行為，要加強投資流動性管理，分散投資，促進規(guī)范運作。

　　監(jiān)管揭蓋違規(guī)問題

　　據(jù)悉，深圳證監(jiān)局在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，個別私募機構(gòu)向大量高齡投資者公開宣傳推介私募基金，相關(guān)私募基金以債券面值重倉買入由證券公司從業(yè)人員等第三方指定的單一弱資質(zhì)信用債，流動性風(fēng)險及涉眾風(fēng)險突出。

　　根據(jù)《通報》，監(jiān)管此次發(fā)現(xiàn)五大典型問題。有私募機構(gòu)大量募集個人投資者資金并重倉持有單一弱資質(zhì)信用債，資金期限與底層資產(chǎn)期限不相匹配，容易導(dǎo)致債券信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險向個人投資者傳導(dǎo)。

　　相關(guān)私募在購入信用債的交易對手方由債券發(fā)行人或者相關(guān)證券從業(yè)人員指定，而非通過市場化詢價流程確定，且始終按照債券面值購買債券，脫離債券公允價格，損害了債券市場正常的交易秩序和價格傳導(dǎo)機制。

　　資本市場的公平性也被違背。深圳局注意到，有私募分批次以債券面值買入單一債券，買入時點該債券公允價格明顯低于債券面值，導(dǎo)致按照公允估值計算的基金份額凈值持續(xù)折損，出現(xiàn)早期和后期投資者之間到期收益率差異較大的情形。

　　部分債券交易行為還涉嫌利益輸送。有私募機構(gòu)從業(yè)人員通過該模式購買弱資質(zhì)信用債，協(xié)助有關(guān)債券發(fā)行人滾續(xù)發(fā)行增量債券，或協(xié)助部分證券從業(yè)人員獲取債券發(fā)行人增量債券承銷業(yè)務(wù)，滋生利益輸送、廉潔從業(yè)問題。

　　此外，相關(guān)私募機構(gòu)在私募基金募集階段，通過微信公眾號，以“固定收益投資”的名義向個人投資者公開宣傳推介私募基金，未按規(guī)定履行合格投資者認定程序，涉及個人投資者數(shù)量眾多，特別是高齡投資者占比高，且運作管理過程中未按合同約定披露基金單位凈值。

　　為此，深圳證監(jiān)局表示，堅持私募姓“私”，私募機構(gòu)及其銷售機構(gòu)均不得直接或變相突破私募“非公開化”要求；不得以“固定收益投資”“零風(fēng)險”為噱頭，向投資者明示或者暗示所投資債券不存在違約風(fēng)險。

　　私募機構(gòu)應(yīng)采取有效措施防控信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險；應(yīng)采取有效措施防范債券交易價格與債券公允價值出現(xiàn)大幅偏離，防范早期與后期申購基金份額的投資者收益率出現(xiàn)大幅差異。

　　此外，私募應(yīng)堅持廉潔從業(yè)，不得與外部機構(gòu)或個人“串通”，將私募基金作為通道或工具，以損害私募基金投資者利益為代價，為其他市場參與者提供發(fā)行或承銷業(yè)務(wù)便利，并牟取私利。

　　深圳局還談到，下一步將持續(xù)加大私募證券投資基金日常監(jiān)管和現(xiàn)場檢查力度，依法依規(guī)處理違法違規(guī)行為。

　　私募債券投資行為將迎監(jiān)管重拳

　　事實上，上述深圳證監(jiān)局提到的問題正是債券市場私募基金領(lǐng)域中常見的突出現(xiàn)象。

　　多名債券圈人士表示，部分中小私募基金為幫低資質(zhì)企業(yè)評級較低的城投公司融資，可能會搞利益輸送、結(jié)構(gòu)化發(fā)債，涉嫌價格操縱、自融等違規(guī)行為。

　　近期結(jié)束征求意見的《私募證券投資基金運作指引（征求意見稿）》，就被市場指出可能是“史上最嚴私募新規(guī)”，或能解決債券市場的灰色地帶。中基協(xié)稱，此次重申、明確規(guī)范債券投資行為，要求分散投資，促進規(guī)范運作。

　　首先，征求意見稿針對“結(jié)構(gòu)化發(fā)債”和“收取融資顧問費用”行為明確提到，私募基金管理人及其股東、合伙人、實際控制人、員工不得參與結(jié)構(gòu)化債券發(fā)行，不得直接或者變相收取債券發(fā)行人承銷服務(wù)、融資顧問、咨詢服務(wù)等各種形式的費用。

　　而更重要的是，該征求意見稿還對債券投資集中度提出限制，即“雙10%”與“雙25%”規(guī)定。此舉被債券圈內(nèi)人士認為影響力較大，劍指結(jié)構(gòu)化發(fā)債亂象以及預(yù)防城投債投資風(fēng)險。一名私募基金人士解釋，若私募幫低資質(zhì)城投平臺結(jié)構(gòu)化融資，容易出現(xiàn)高集中度問題。

　　具體來看，征求意見稿提到，單只私募證券投資基金投資于同一債券的資金，不得超過該基金凈資產(chǎn)的10%。私募基金管理人管理的所有私募證券投資基金投資于同一債券的數(shù)量，不得超過該債券存續(xù)數(shù)量的10%。

　　單只私募證券投資基金投資于同一發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方發(fā)行的債券總額比例不得超過基金凈資產(chǎn)的25%。私募基金管理人管理的所有私募證券投資基金投資于同一發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方發(fā)行的債券的總數(shù)量，不得超過相關(guān)債券存續(xù)數(shù)量的25%。

　　方正證券分析師表示，這是繼今年1月13日證監(jiān)會修訂《證券期貨經(jīng)營機構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》以來，監(jiān)管再次對結(jié)構(gòu)化發(fā)債進行約束。近年來， 結(jié)構(gòu)化發(fā)債規(guī)?？焖贁U張，并積累了一定風(fēng)險。監(jiān)管層對結(jié)構(gòu)化發(fā)債的政策監(jiān)管也逐步趨嚴。據(jù)悉，部分財政相對較弱地區(qū)的城投平臺市場化融資難度較大，進而對結(jié)構(gòu)化發(fā)行產(chǎn)生較強依賴性。