根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，人可以正當(dāng)防衛(wèi)，但如果造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，屬于輕微犯罪，那么如何量刑？所以，以下是贏家小編帶來(lái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)怎么判的相關(guān)知識(shí)。希望能幫你解決相應(yīng)的問(wèn)題，如果還有疑問(wèn)的話，歡迎點(diǎn)擊刑法律師知識(shí)。

　　因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)不是一種獨(dú)立的犯罪，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)其構(gòu)成要件來(lái)確定犯罪。

　　過(guò)度防衛(wèi)通常是主觀過(guò)錯(cuò)，但不排除間接故意的可能性。據(jù)此，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人死亡的情形下，行為人只有主觀過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪；如果是間接故意，則成立故意殺人罪。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷的情形，行為人只有主觀過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪；如果是間接故意，則成立故意傷害罪。

　　《刑法》第二十條第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?。刑法之所以規(guī)定這一點(diǎn)，是因?yàn)檗q護(hù)人主觀上出于制止違法侵權(quán)、保護(hù)合法權(quán)益的意圖，可見(jiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^惡性較??；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在緊急情況下造成的，客觀上造成的危害比其他犯罪小得多。此外，這一規(guī)定也有利于鼓勵(lì)公民積極自衛(wèi)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　我國(guó)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)判刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣

　　《刑法》第20條規(guī)定：為保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利不受正在進(jìn)行的非法侵害，為制止非法侵害、給非法侵害人造成損害而采取的行動(dòng)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行的暴力犯罪，如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。從以上規(guī)定可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)分為一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊正當(dāng)防衛(wèi)。在一般正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但量刑時(shí)一般會(huì)減輕或者免除處罰。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條。為保護(hù)國(guó)家、公共利益、個(gè)人、財(cái)產(chǎn)和他人的其他權(quán)利不受正在進(jìn)行的非法侵害，為制止非法侵害、給非法侵害人造成損害而采取的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件

　　根據(jù)刑法第二十條第二款規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤崾钦?dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不同于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　第一，客觀上存在過(guò)度防衛(wèi)行為，對(duì)違法侵權(quán)人造成了很大損害。

　　其次，主觀上他犯了結(jié)果過(guò)當(dāng)，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任主要是解決防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ锪啃虇?wèn)題。能否定罪，取決于我們是否具備構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪的條件，因?yàn)檫@是刑事責(zé)任的唯一依據(jù)。根據(jù)犯罪構(gòu)成的一般原則。

　　1、客體

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目腕w是非法侵害人的人身權(quán)利，即非法侵害受刑法保護(hù)的人的生命健康權(quán)。在這里，非法侵害人具有雙重身份，即防衛(wèi)客體和犯罪客體。中國(guó)法律支持對(duì)非法侵權(quán)人的某些權(quán)益造成必要損害的正當(dāng)防衛(wèi)行為。但與此同時(shí)，違法侵權(quán)人仍有其合法權(quán)益，受法律保護(hù)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為損害了違法侵權(quán)人依法受到保護(hù)的權(quán)益，除了刑法可以打擊和損害的以外，不允許損害。因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種針對(duì)違法犯罪分子的犯罪，但其社會(huì)危害性較小。

　　2、客觀要件

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)制止違法侵權(quán)所必需的限度，造成重大損害。首先，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為明顯超過(guò)必要限度。要正確理解“明顯”一詞，我們應(yīng)該考慮以下兩個(gè)方面：

　　第一，防衛(wèi)行為大大超出了制止違法侵權(quán)所必需的范圍。比如辯護(hù)人采取傷害違法賊的措施，是為了制止盜竊的違法侵權(quán)行為，但如果采取殺害賊的措施，就超出了防衛(wèi)目的和尺度，應(yīng)該屬于“明顯”范疇。

　　第二，防衛(wèi)的力度大大超過(guò)一般性質(zhì)的不法侵害的力度。這要通過(guò)比較辯護(hù)人采取的辯護(hù)手段的力度和違法侵權(quán)的性質(zhì)來(lái)判斷。另外，防衛(wèi)行為過(guò)度造成了很大的損害，防衛(wèi)結(jié)果是否構(gòu)成“很大的損害”是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過(guò)度的主要因素。正當(dāng)防衛(wèi)與違法侵權(quán)完全相反，在不對(duì)違法侵權(quán)人造成一定損害的情況下，僅僅制止違法侵權(quán)是不夠的。如果超過(guò)必要的限度，造成重傷、死亡，就會(huì)造成很大的損害。

　　3、主體

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w是負(fù)有刑事責(zé)任的單身公民。中國(guó)《刑法》第17條規(guī)定，年滿16周歲的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)犯罪的刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人罪或者故意傷害罪，致人重傷、死亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成的犯罪中，有年滿16周歲、14周歲的犯罪主體，但年滿16周歲的一般是年滿14周歲的主體，因?yàn)槟隄M16周歲的人由于認(rèn)知能力的限制，一般無(wú)法正確判斷防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男再|(zhì)。

　　4、主觀要件

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對(duì)過(guò)度結(jié)果持放任或粗心、過(guò)于自信的態(tài)度。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。所以和其他犯罪一樣，要求辯護(hù)人主觀上有罪。刑法理論界對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)犯罪的形式有不同的看法，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

　　(1)過(guò)失與過(guò)失理論，根據(jù)這一觀點(diǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸镄螒B(tài)只能是過(guò)失與過(guò)失。

　　(2)完全過(guò)失理論，根據(jù)這種觀點(diǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)可以是過(guò)失或過(guò)于自信，但不能是故意。

　　(3)過(guò)失與間接故意理論。根據(jù)這一觀點(diǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸镄螒B(tài)包括過(guò)失、過(guò)度自信和間接故意，只有直接故意不能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸镄螒B(tài)。

　　(4)過(guò)失與故意理論。根據(jù)這種觀點(diǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪可以是任何一種過(guò)失和故意。

　　(5)故意說(shuō)，根據(jù)這種觀點(diǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是故意犯罪，因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)是故意損害。

　　三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆尚再|(zhì)

　　在民法體系中，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)究竟是非法抵賴的原因還是責(zé)任抵賴的原因，一直存在爭(zhēng)議。根據(jù)減責(zé)理論，因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)不是正當(dāng)防衛(wèi)，所以沒(méi)有理由去阻卻違法性，即違法。但由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在緊急狀態(tài)下實(shí)施的，所以防衛(wèi)人受到了非法侵害人的心理壓迫，不能強(qiáng)烈批評(píng)。也就是說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪`法性與一般犯罪的違法性沒(méi)有區(qū)別，只是責(zé)任不同。如果堅(jiān)持完全減輕責(zé)任的理論，要注意陷入緊急狀態(tài)是主觀的，可以減輕或免除處罰；相反，如果造成積極意義上的過(guò)度結(jié)果，責(zé)任不減輕，即使有緊急的違法侵權(quán)行為，也不能減輕或免除處罰。根據(jù)非法減少說(shuō)，雖然防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，但它不同于一般的侵害法益，而是針對(duì)緊迫的非法侵害正當(dāng)防衛(wèi)利益，所以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪`法性被減少。非法減少說(shuō)雖然可以解釋防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臏p輕處罰，但不能解釋防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)拿獬幜P。根據(jù)違法責(zé)任減輕理論，當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)，不僅違法性減輕，責(zé)任也減輕，這是刑罰救濟(jì)的基礎(chǔ)。

　　以上是贏家小編帶來(lái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)怎么判的全部?jī)?nèi)容。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在實(shí)際司法實(shí)踐中難以判斷，需要對(duì)其法律性質(zhì)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。