重要的并不在于IPO項(xiàng)目如何存量劃斷或何時(shí)進(jìn)行存量劃斷，而是對(duì)審什么不審什么以及怎么審怎么不審多一些必要的思量和比較。只有真正直面現(xiàn)實(shí)的改革才是推進(jìn)注冊(cè)制改革的人間正道。

　　最近一則關(guān)于注冊(cè)制將提前于6月1日推出的消息不脛而走。

　　消息稱：盡管現(xiàn)在《證券法》的修改還未正式提上議程，但是對(duì)于存量IPO項(xiàng)目的劃斷，監(jiān)管層已經(jīng)提前實(shí)施。2012年6月以前提交IPO申請(qǐng)材料的企業(yè)，只要滿足上市條件的都將于近期上會(huì)。而在此之后提交申請(qǐng)材料的擬上市企業(yè)，如果在注冊(cè)制推出之前還沒(méi)有收到反饋意見，則可能全部移交至交易所進(jìn)行審核，收到反饋的則繼續(xù)由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行審核。

　　誠(chéng)如人們所判斷的那樣，“這一切都似乎在為過(guò)渡到注冊(cè)制做準(zhǔn)備”。但是，如果據(jù)此而就說(shuō)“注冊(cè)制將于6月1日正式推出”，則未免有點(diǎn)忽悠。根據(jù)證監(jiān)會(huì)副主席姚剛?cè)ツ?2月所說(shuō)，注冊(cè)制改革方案在上報(bào)國(guó)務(wù)院之后，還要公開征求社會(huì)意見。而在還沒(méi)有走完這些必要的過(guò)程之前，將擬議中的注冊(cè)制改革如此草率地急匆匆提前付諸實(shí)施，既無(wú)充分的必要性，也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的可能性。

　　去年11月19日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，要抓緊出臺(tái)股票發(fā)行注冊(cè)制改革方案，取消股票發(fā)行的持續(xù)盈利條件，降低小微和創(chuàng)新型企業(yè)上市門檻。這意味著注冊(cè)制改革并不僅僅是證監(jiān)會(huì)與交易所之間IPO審核事務(wù)內(nèi)部分工的改變，而是涉及市場(chǎng)發(fā)行和監(jiān)管體制等一系列市場(chǎng)根本性制度的重大改革。尤其不能回避也無(wú)法回避的是，在《證券法》對(duì)股票發(fā)行審核程序相關(guān)權(quán)限的一整套現(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有修訂之前，任何超前的改革在推行實(shí)施的過(guò)程中都將不可避免地遭遇到于法無(wú)據(jù)的不必要的麻煩，甚至是很大的麻煩。別的不說(shuō)，就拿重大違法強(qiáng)制退市來(lái)說(shuō)，這條規(guī)定雖然被證監(jiān)會(huì)寫進(jìn)了新的退市規(guī)則，但在《證券法》還沒(méi)有作相應(yīng)的修改之前，就連證監(jiān)會(huì)自己也只好對(duì)一些利用債務(wù)重組變相借殼上市或十賠九不足的所謂主動(dòng)賠償規(guī)避該退則退的案例眼開眼閉。如果連重大違法強(qiáng)制退市都可以如此忽悠，那么，注冊(cè)制改革所無(wú)法回避的審與不審的問(wèn)題豈不更容易忽悠？

　　盡管前證監(jiān)會(huì)主席郭樹清曾經(jīng)一針見血地發(fā)出“IPO不審行不行”的驚天一問(wèn)，但是，且不說(shuō)郭樹清在其任內(nèi)自己也沒(méi)有能夠作出明確而具體的回答，其后任肖鋼在接任證監(jiān)會(huì)主席之后，更是放任“注冊(cè)制并不是不審”的說(shuō)法忽悠了人們對(duì)這一重大問(wèn)題的關(guān)注?，F(xiàn)在看來(lái)，“不是不審”的要點(diǎn)并不在于正確地界定實(shí)質(zhì)性審核和非實(shí)質(zhì)性審核的分野，而是以“不是不審”為借口，不加區(qū)分地想怎么審就怎么審，愛怎么審就怎么審。事實(shí)上，自從去年新股發(fā)行恢復(fù)以來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)新股發(fā)行的審核就是這么干的。迄今為止的新股發(fā)行審核不僅絲毫也沒(méi)有放松實(shí)質(zhì)性審核，而且，對(duì)新股發(fā)行節(jié)奏的計(jì)劃性管控，還不由分說(shuō)地導(dǎo)致相當(dāng)一些擬發(fā)行對(duì)象不得不由于信息披露內(nèi)容時(shí)效性的變化而被迫中止或撤回了發(fā)行申請(qǐng)。盡管我們或許不應(yīng)該一概而論地否定在注冊(cè)制取代審核制之前十月懷胎過(guò)程中所無(wú)法避免的陣痛性現(xiàn)象發(fā)生和存在的某種必要性或合理性，但是，不能不提出質(zhì)疑的是，所謂的“不是不審”如果就是這樣一仍其舊地不區(qū)分審什么和不審什么下去，那么，注冊(cè)制和審核制究竟還有什么區(qū)別可言呢？

　　同樣的道理，新股發(fā)行究竟是由證監(jiān)會(huì)注冊(cè)審核，交易所進(jìn)行上市審核，還是由交易所審核上市申請(qǐng)，向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效，并不是區(qū)分注冊(cè)制和審核制的根本性標(biāo)志。關(guān)鍵的關(guān)鍵不在于誰(shuí)審核，而在于審什么和怎么審。如果交易所上行下效，如法炮制證監(jiān)會(huì)想怎么審就怎么審或愛審什么就審什么的做法，那么，即使審核權(quán)下放到了交易所，注冊(cè)制勢(shì)必還依然將會(huì)是改頭換面的審核制。如是，則這樣的放權(quán)和不放權(quán)又有什么實(shí)質(zhì)性的根本區(qū)別呢？“出水才看兩腿泥”，未來(lái)推出的注冊(cè)制究竟將是一個(gè)什么樣的新氣象，不妨等注冊(cè)制改革方案公開征求社會(huì)意見的時(shí)候一見分曉。在這之前，重要的并不在于IPO項(xiàng)目如何存量劃斷或何時(shí)進(jìn)行存量劃斷，而是對(duì)審什么不審什么以及怎么審怎么不審多一些必要的思量和比較。在筆者看來(lái)，這才是從審核制過(guò)渡到注冊(cè)制所必不可少的最重要最根本的改革謀劃。改革，只有真正直面現(xiàn)實(shí)的改革而不是任何形式的忽悠，才是推進(jìn)注冊(cè)制改革的人間正道。