上市之后的財富暴漲，讓很多非上市公司對資本市場垂涎三尺，不少企業(yè)企圖通過財務(wù)造假、虛增利潤等手段夢想走上IPO之路。

　　而近期證監(jiān)會查處的振隆特產(chǎn)不僅在財務(wù)“大展身手”，還虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)模式、虛構(gòu)生產(chǎn)過程，令市場大開眼界。

　　值得注意的是，在調(diào)查組盤點公司存貨時，振隆特產(chǎn)對南瓜籽等存貨用磷化鋁做了除蟲防護，“毒氣”未消，對身體傷害很大，需要調(diào)查人員戴著“防護面罩”才能盤點，但層層障礙卻未能阻礙調(diào)查組盤點存貨。

　　虛增利潤

　　2013年至2015年振隆特產(chǎn)向證監(jiān)會報送過4次招股說明書，2014年4月23日將招股說明書申報稿在證監(jiān)會網(wǎng)站預(yù)先披露。該4份招股說明書均存在虛假記載。

　　回看振隆特產(chǎn)虛增利潤手法主要有兩種，分別為虛增銷售收入和虛增存貨少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本。

　　“振隆特產(chǎn)大部分客戶都在海外，其利用海外客戶不易核實的現(xiàn)狀，單方面虛增合同銷售單價，來增加公司收入和利潤?！弊C監(jiān)會調(diào)查組人士對《財經(jīng)》記者表示。

　　2012年至2014年，振隆特產(chǎn)以虛增合同銷售單價的方式累計虛增出口銷售收入8268.51萬元。其中，2012年、2013年、2014年分別虛增收入662.04萬元、1813.51萬元、5792.96萬元，并相應(yīng)虛增各年利潤，虛增利潤金額分別占振隆特產(chǎn)當年賬面利潤總額的8.61%、20.81%、67.33%。振隆特產(chǎn)在虛增收入的同時虛增應(yīng)收賬款，并通過第三方公司回款或用其他外銷客戶回款進行沖抵的方式調(diào)節(jié)應(yīng)收賬款的賬齡。

　　同期，振隆特產(chǎn)分別通過調(diào)節(jié)出成率、調(diào)低原材料采購單價方式少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本，以及未在賬面確認已處理霉變存貨損失的方式虛增利潤，累計虛增利潤7616.18萬元，虛增存貨數(shù)量3254.13噸，金額7631.24萬元。其中，2012年少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本1962.43萬元，虛增利潤1962.43萬元，虛增存貨數(shù)量568.57噸，金額1962.43萬元；2013年少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本2863.19萬元，虛增利潤2863.19萬元，虛增存貨數(shù)量1328.96噸，金額2979.23萬元；2014年少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本2790.56萬元，虛增利潤2790.56萬元，虛增存貨數(shù)量1356.6噸，金額2689.58萬元。

　　綜上，振隆特產(chǎn)通過虛增合同銷售單價，調(diào)節(jié)出成率、調(diào)低原材料采購單價、未在賬面確認已處理霉變存貨損失的方式虛增利潤，虛增利潤金額分別占2012年、2013年、2014年利潤總額的34.13%、53.66%、99.76%。

　　除了虛增利潤外，公司還虛假披露主營業(yè)務(wù)。

　　振隆特產(chǎn)絕大部分成品松籽仁、南瓜籽仁是通過直接采購“仁”加工出來的，而在賬面上卻虛構(gòu)了由采購的“籽”加工為“仁”的整個過程；大部分開心果未經(jīng)加工直接銷售，而在賬面上卻虛構(gòu)了由原料開心果加工為成品開心果的整個過程，故招股說明書披露的與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的工藝流程、采購原材料種類、生產(chǎn)模式和產(chǎn)品產(chǎn)量以及與產(chǎn)量相關(guān)的產(chǎn)能利用率等各項重要內(nèi)容均存在虛假。

　　中介機構(gòu)未盡責

　　作為振隆特產(chǎn)IPO保薦機構(gòu)的信達證券和法律服務(wù)機構(gòu)的中銀律所也未嚴格履行自己的職責。

　　信達證券在核查振隆特產(chǎn)銷售情況時，未按照《保薦準則》規(guī)定執(zhí)行銷售情況盡職調(diào)查，導致未能發(fā)現(xiàn)振隆特產(chǎn)虛增銷售收入和利潤的情況。

　　在振隆特產(chǎn)產(chǎn)品大量出口的情況下，信達證券對境外客戶的銷售收入未執(zhí)行獨立函證程序，其保薦工作底稿中的函證文件均取自會計師，且未審慎核查會計師的函證，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)會計師的詢證函是由振隆特產(chǎn)寄發(fā)這一明顯的程序瑕疵。在走訪海關(guān)時，信達證券未能從海關(guān)等機構(gòu)確定發(fā)行人銷售的真實性。

　　信達證券對振隆特產(chǎn)境外客戶走訪不充分，僅在2011年11月至12月期間現(xiàn)場走訪了荷蘭的HCH公司、QF公司、SC公司、MEN公司，德國的AGA公司、KG公司、SP公司，丹麥的DLG公司等共8家客戶，這8家客戶銷售額合計占振隆特產(chǎn)2012年外銷收入的28.12%、2013年外銷收入的22.47%、2014年外銷收入的22.32%。

　　“信達證券在對境外客戶走訪中未調(diào)取銷售合同等相關(guān)憑證，在訪談境外客戶時未聘請第三方翻譯，而是用的振隆特產(chǎn)的翻譯，訪談內(nèi)容的真實性存疑?！闭{(diào)查組人士對《財經(jīng)》記者指出，訪談記錄的制作程序存在明顯瑕疵，境外訪談僅聘請律師參與見證了訪談盡職調(diào)查整個過程，未取得境外客戶對訪談記錄的確認簽字，并在回國后制作與境外客戶的訪談記錄，記錄里的銷售數(shù)量和金額是回國后根據(jù)財務(wù)資料補充的，訪談記錄的法律效力待定。

　　2012年至2014年信達證券未對境外客戶進行實地訪談。此外，信達證券沒有關(guān)注境外客戶銷售合同格式存在前后不一致的情況。

　　在核查振隆特產(chǎn)存貨情況時，信達證券未按照《保薦準則》規(guī)定執(zhí)行存貨情況盡職調(diào)查，報告期內(nèi)未勤勉盡責地實地抽盤大額存貨，相關(guān)材料全部引用了會計師的存貨盤點文件。同時，未對會計師存貨盤點工作的合理性、準確性、完整性進行審慎核查和獨立判斷，進而未能發(fā)現(xiàn)振隆特產(chǎn)賬實不符、虛增存貨、虛增利潤的情況。

　　振隆特產(chǎn)的存貨南瓜籽、松籽仁、開心果出現(xiàn)大額虧空，2012年至2014年共虛增存貨7631.24萬元。其中，2012年虧空存貨數(shù)量為568.57噸，金額為1962.43萬元；2012、2013年共虧空存貨數(shù)量為1897.53噸，金額為4941.66萬元；2012、2013、2014年共虧空存貨數(shù)量為3254.13噸，金額為7631.24萬元。此外，振隆特產(chǎn)2012年至2014年存放在天津代工廠的存貨未納入盤點范圍。

　　“發(fā)行人財務(wù)數(shù)據(jù)造假是有組織、有預(yù)謀的、高度隱蔽化的行為，在主觀上信達證券對此毫不知情，更未參與?！毙胚_證券在聽證中辯解，在客觀上信達證券按照正常行業(yè)規(guī)范和業(yè)務(wù)規(guī)則進行履職不可能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的造假行為，要求信達證券發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的造假行為已經(jīng)超出了信達證券的通常業(yè)務(wù)核查能力范圍。

　　“雖然振隆特產(chǎn)大部分客戶都在海外，但信達證券去海外只是看看這些公司是否存在，而未向這些公司詢問與振隆特產(chǎn)合同的相關(guān)數(shù)據(jù)，調(diào)查流于形式?！闭{(diào)查組人士對《財經(jīng)》記者指出，只要信達證券向上述振隆特產(chǎn)海外客戶詢問相關(guān)數(shù)據(jù)，就很容易發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。

　　而作為振隆特產(chǎn)IPO項目的法律服務(wù)機構(gòu)，中銀律所存在進行核查和驗證前未編制查驗計劃、工作底稿不完整、出具法律意見書前的工作未勤勉盡責等違法事實。

　　克服“毒氣”阻擾

　　“調(diào)查初期，公司表面上很配合，但實際并不配合?！弊C監(jiān)會調(diào)查組人士對《財經(jīng)》記者表示，如其公司有三個大的庫存?zhèn)}庫，并對南瓜籽等存貨用磷化鋁做了除蟲防護，毒氣未消，讓調(diào)查組難以盤點現(xiàn)有存貨，公司人員表示，里面有毒氣，磷化鋁對身體傷害很大，就不要盤點了。

　　但這并沒有阻礙調(diào)查人員盤點的決心。不畏艱苦以及毒氣對身體的影響，調(diào)查組利用周末時間突然對公司所有倉庫的存貨進行全面盤點，對1.5萬噸南瓜籽、松籽等存貨全面盤點，發(fā)現(xiàn)里面有很多南瓜籽皮和霉變產(chǎn)品，鎖定公司存在巨額賬實不符的事實。

　　同時，公司的供應(yīng)商多為農(nóng)戶，分布在內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江等地的農(nóng)村地區(qū)，部分采用現(xiàn)金交易，且產(chǎn)品70%左右為外銷，客戶分布在歐美等地，無論是尋找供應(yīng)商核實采購情況，還是尋找客戶核實銷售情況都存在難度大、成本高的難題。

　　針對此難點，調(diào)查組同步對公司涉及存貨生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的生產(chǎn)廠長、庫管員、采購員、外銷部門負責人等關(guān)鍵人員展開談話，并對電腦進行取證，獲取了公司部分真實的庫管和銷售數(shù)據(jù)。

　　此外，調(diào)查組與當?shù)卣啻螠贤?，爭取到地方政府的理解和支持，給公司董事長形成了較強的心理壓力。

　　在鐵的事實面前，董事長和相關(guān)人員的解釋矛盾重重，無法自圓其說，最終心理防線被擊潰，主動坦白了部分造假事實和手段，并表示配合提供真實購銷存業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。

　　2016年9月，證監(jiān)會依法對振隆特產(chǎn)財務(wù)造假、虛假報送行為作出行政處罰，振隆特產(chǎn)被處以60萬元“頂格”罰款，董事長黃躍等人分別被采取8-10年市場禁入措施。

　　因在振隆特產(chǎn)IPO執(zhí)業(yè)中未勤勉盡責，保薦機構(gòu)信達證券和法律服務(wù)機構(gòu)中銀律所及相關(guān)責任人均受到相應(yīng)處罰。

　　“證監(jiān)會將不斷加大對信息披露違法違規(guī)行為的打擊處罰力度，對財務(wù)造假等違法違規(guī)行為保持高壓態(tài)勢?！弊C監(jiān)會調(diào)查組人士對《財經(jīng)》記者表示，對IPO財務(wù)造假行為采取“零容忍”，以維護資本市場公開公平公正，維護投資者的合法權(quán)益。