4月7日，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)10家企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)。亞士創(chuàng)能科技(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“亞士創(chuàng)能”)名列其中，擬登陸上交所主板?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，就在當(dāng)天，新三板掛牌企業(yè)上海法普羅新材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法普羅”)公告稱(chēng)，該公司起訴亞士創(chuàng)能主營(yíng)產(chǎn)品“真金防火保溫板”侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，已獲上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立案審理，索賠標(biāo)的高達(dá)6000萬(wàn)元。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然不能單從一個(gè)侵權(quán)公告來(lái)做全面的解讀，但從公開(kāi)信息看，本案標(biāo)的達(dá)到6000萬(wàn)元，屬重大訴訟案件。若真金板產(chǎn)品被判定專(zhuān)利侵權(quán)，相關(guān)產(chǎn)品將停止銷(xiāo)售，已簽約訂單將無(wú)法執(zhí)行，與真金板復(fù)合配套的復(fù)合類(lèi)產(chǎn)品也會(huì)隨之受到影響，由于涉案產(chǎn)品在公司業(yè)績(jī)的占比較大，對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)性構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

　　主營(yíng)產(chǎn)品被指侵權(quán)

　　亞士創(chuàng)能和法普羅兩家公司同屬于新材料領(lǐng)域。

　　亞士創(chuàng)能招股書(shū)顯示，該公司成立于2009年2月，位于上海市青浦工業(yè)園區(qū)，公司實(shí)際控制人為李金鐘。主營(yíng)業(yè)務(wù)為建筑保溫裝飾一體化產(chǎn)品、建筑保溫材料、功能型建筑涂料及其應(yīng)用系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及服務(wù)。目前，主要產(chǎn)品包括保溫裝飾板、真金防火保溫板、功能型建筑涂料。亞士創(chuàng)能此次募集資金主要用于擴(kuò)大真金防火保溫板的生產(chǎn)規(guī)模以及保溫裝飾板的升級(jí)。

　　法普羅成立于2009年，2014年2月18日在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，控股股東為江蘇鳳凰出版?zhèn)髅?10.780, 0.00, 0.00%)集團(tuán)有限公司。公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)系與建筑保溫系統(tǒng)相關(guān)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和施工。

　　4月7日，法普羅公告稱(chēng)，被告亞士創(chuàng)能主營(yíng)產(chǎn)品“真金防火保溫板”未經(jīng)原告法普羅許可，出于營(yíng)利目的生產(chǎn)制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售涉嫌侵害原告發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，獲得巨額侵權(quán)利益，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)法普羅總經(jīng)理高紅光介紹，法普羅于2009年12月10日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局申請(qǐng)了名稱(chēng)為“發(fā)泡酚醛樹(shù)脂組合物”的發(fā)明專(zhuān)利。后國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局于2011年8月3日公告授權(quán)了“發(fā)泡酚醛樹(shù)脂組合物”發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)為ZL200910200286.7。經(jīng)過(guò)調(diào)查，法普羅發(fā)現(xiàn)亞士創(chuàng)能一直在制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售上述“發(fā)泡酚醛樹(shù)脂組合物”產(chǎn)品(被告商品名為“真金防火保溫板”)。

　　不過(guò)，亞士創(chuàng)能招股書(shū)稱(chēng)，“公司始終把科技創(chuàng)新作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，不斷加大科研投入。公司保溫裝飾板、真金防火保溫板、功能型建筑涂料等產(chǎn)品均系公司自主研發(fā)。”

　　據(jù)該案原告代理律師韓德科介紹，被告真金板產(chǎn)品已經(jīng)全面覆蓋了原告專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中的所有必要技術(shù)特征，從而構(gòu)成侵權(quán)。

　　索賠金額高達(dá)6000萬(wàn)元

　　法普羅公告顯示，此次訴訟請(qǐng)求是判令被告亞士創(chuàng)能停止實(shí)施原告發(fā)明專(zhuān)利所述的發(fā)泡酚醛樹(shù)脂組合物并立即停止制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品，以及判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6000萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，標(biāo)的達(dá)到6000萬(wàn)元的專(zhuān)利侵權(quán)案并不多見(jiàn)。記者注意到，這應(yīng)該與真金防火保溫板是亞士創(chuàng)能主營(yíng)產(chǎn)品有關(guān)。亞士創(chuàng)能招股書(shū)強(qiáng)調(diào)，保溫材料行業(yè)生產(chǎn)廠家眾多，競(jìng)爭(zhēng)較為充分，但由于真金防火保溫板有效提升了有機(jī)保溫材料的防火性能，并憑借國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，自2012年進(jìn)入市場(chǎng)以來(lái)，已實(shí)現(xiàn)年銷(xiāo)售收入超過(guò)億元，產(chǎn)品銷(xiāo)量在板材類(lèi)建筑外墻外保溫材料生產(chǎn)企業(yè)中名列前茅。目前，已在萬(wàn)科、綠地、萬(wàn)達(dá)、保利地產(chǎn)(9.800, 0.12, 1.24%)、中海、碧桂園、世茂、龍湖、華潤(rùn)、招商等大型房地產(chǎn)公司的項(xiàng)目中應(yīng)用。

　　韓德科在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這個(gè)數(shù)字是通過(guò)亞士創(chuàng)能2013年至2016年6月的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算而得。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上公開(kāi)的《亞士創(chuàng)能首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)》，報(bào)告期內(nèi)亞士創(chuàng)能真金板產(chǎn)品合計(jì)銷(xiāo)售51735.38萬(wàn)元，占上述期間總收入比為20.02%；實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售利潤(rùn)14409.45萬(wàn)元。

　　韓德科告訴記者，被告的IPO材料顯示，報(bào)告期內(nèi)各種產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)總額為30985.10萬(wàn)元，按占總收入比20.02%計(jì)算，亞士創(chuàng)能通過(guò)真金板產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)達(dá)到6000萬(wàn)元以上，獲得了巨額侵權(quán)利益，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，原告確定了6000萬(wàn)元的賠償訴求。

　　訴訟結(jié)果或影響重大

　　東方證券(14.940, 0.07, 0.47%)投資顧問(wèn)左劍明認(rèn)為，法普羅是一家新三板企業(yè)，亞士創(chuàng)能是一家即將登陸A股的公司，單以2015年為例，法普羅營(yíng)業(yè)收入5000萬(wàn)元、利潤(rùn)244萬(wàn)元，而亞士創(chuàng)能營(yíng)業(yè)收入8.9億元、利潤(rùn)1.17億元，很明顯一家是小型公司，一家是大型公司。一般來(lái)講，收入規(guī)模大的公司不太會(huì)侵權(quán)小公司。但是，這也不代表肯定不會(huì)侵權(quán)。

　　北京杰強(qiáng)律師事務(wù)所魏杰律師表示，如法普羅所述屬實(shí)的話，那么亞士創(chuàng)能的行為顯然構(gòu)成了侵權(quán)，根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《專(zhuān)利法》的相關(guān)規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害，消除影響并賠償損失。

　　對(duì)于此案可能造成的影響，有市場(chǎng)人士表示，從公開(kāi)信息看，本案標(biāo)的達(dá)到6000萬(wàn)元，屬重大訴訟案件。若真金板產(chǎn)品被判定專(zhuān)利侵權(quán)，訴訟結(jié)果將對(duì)亞士創(chuàng)能財(cái)務(wù)構(gòu)成壓力，相關(guān)產(chǎn)品將停止銷(xiāo)售，已簽約訂單將無(wú)法執(zhí)行，與真金板復(fù)合配套的復(fù)合類(lèi)產(chǎn)品也會(huì)隨之受到影響，由于涉案產(chǎn)品在公司業(yè)績(jī)的占比較大，對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)性構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。本案將可能引發(fā)市場(chǎng)對(duì)公司的產(chǎn)品研發(fā)能力的質(zhì)疑，對(duì)公司的公信度產(chǎn)生不利影響。

　　為核實(shí)有關(guān)問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者10日上午致電亞士創(chuàng)能董事會(huì)辦公室。一位接電話的工作人員表示，董事會(huì)秘書(shū)王永軍不在，讓記者等回復(fù)。截至發(fā)稿時(shí)止，記者仍未收到亞士創(chuàng)能任何回復(fù)。本報(bào)將會(huì)對(duì)這一侵權(quán)訴訟案持續(xù)關(guān)注。

　　 ：