發(fā)審委提出的問題涵蓋4個(gè)到5個(gè)方面，每個(gè)方面往往又包含了若干個(gè)小問題

　　新一屆的發(fā)審委開工以來，對(duì)IPO的審核依然是“嚴(yán)格把關(guān)”。統(tǒng)計(jì)顯示，上周至今，發(fā)審委審核了19家公司的首發(fā)申請(qǐng)，其中，3家被否，2家暫緩表決，14家獲得通過，通過率為73.68%。

　　對(duì)此，一位投行人士在接受記者采訪時(shí)表示，僅從一周多的審核來判斷通過率為時(shí)過早，應(yīng)該再觀察一段時(shí)間。但不可否認(rèn)的是，通過這幾場(chǎng)發(fā)審會(huì)上發(fā)審委的問詢情況來看，發(fā)審委委員的問詢確實(shí)是更加細(xì)了。

　　據(jù)記者觀察，截至10月26日，新一屆的發(fā)審委已經(jīng)審核了19家公司的首發(fā)申請(qǐng)，除了暫緩表決的兩家公司沒有公布具體問詢的問題，其余的17家公司，發(fā)審委提出的問題涵蓋4個(gè)到5個(gè)方面，每個(gè)方面往往又包含了若干個(gè)小問題，加起來多則14個(gè)，少則7個(gè)，著實(shí)考驗(yàn)發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)的應(yīng)變能力。

　　以被否的湘北威爾曼制藥股份有限公司為例，發(fā)審委指出其在報(bào)告期內(nèi)存在四方面的問題：無實(shí)際銷售活動(dòng)的發(fā)票開具行為；實(shí)際銷售收入確認(rèn)與招股說明書中描述不符；發(fā)貨指令單上無發(fā)貨人、儲(chǔ)運(yùn)部主管、出納簽字，產(chǎn)成品出庫(kù)單上僅有制單人名字，無復(fù)核人、發(fā)貨人、主管簽字審核，原材料采購(gòu)入庫(kù)環(huán)節(jié)原始單據(jù)無編號(hào)，車間到倉(cāng)庫(kù)的產(chǎn)成品入庫(kù)環(huán)節(jié)原始單據(jù)無編號(hào)；報(bào)告期內(nèi)現(xiàn)金交易金額較大，相關(guān)的資金管理制度對(duì)現(xiàn)金的提現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)金使用無明確規(guī)定等。

　　對(duì)此，發(fā)審委要求公司進(jìn)一步說明在開票、產(chǎn)品發(fā)貨和出庫(kù)、原材料采購(gòu)、資金管理等方面的內(nèi)部控制制度及實(shí)際執(zhí)行情況，如何保證相關(guān)制度的有效實(shí)施；申報(bào)材料有關(guān)銷售收入確認(rèn)原則前后披露不一致的原因，發(fā)行人實(shí)際執(zhí)行的收入確認(rèn)原則是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。

　　市場(chǎng)人士表示，在新股發(fā)行常態(tài)化以來，市場(chǎng)對(duì)新股的關(guān)注點(diǎn)集中在信披的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，以及是否具有持續(xù)的盈利能力，是否合規(guī)可控等，而此前所關(guān)注的“三高”問題，即“高發(fā)行價(jià)、高發(fā)行市盈率、超高的募集資金”有所弱化。因此，在新一屆發(fā)審委深挖細(xì)節(jié)的審核風(fēng)格下，任何細(xì)枝末節(jié)的問題都可能被提問，因此企業(yè)沒點(diǎn)“真本事”，試圖糊弄過會(huì)，那是絕不可能的。

　　值得關(guān)注的是，日前，奧飛數(shù)據(jù)、博拉網(wǎng)絡(luò)的IPO申請(qǐng)，發(fā)審委給出的審核結(jié)果為“暫緩表決”。據(jù)了解，這兩家掛牌轉(zhuǎn)IPO的企業(yè)均在不久前清理了三類股東。其中，奧飛數(shù)據(jù)在IPO排隊(duì)前就已清理，博拉網(wǎng)絡(luò)選擇了摘牌之后再清理的方式。

　　在對(duì)兩家公司的審核之前，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，總體來看，這兩家公司的質(zhì)地均不錯(cuò)，又都清理了“三類股東”，過會(huì)可能性較大。兩家公司如果過會(huì)，會(huì)堅(jiān)定其他類似企業(yè)清理“三類股東”的意愿。