江蘇大豐農(nóng)村商業(yè)銀行(以下簡稱：大豐農(nóng)商行)是江蘇省鹽城市大豐區(qū)的一家區(qū)縣級農(nóng)村商業(yè)銀行。截至2017年12月31日，該行的資產(chǎn)總額已經(jīng)達(dá)到431.19億元，發(fā)放貸款和墊款的總規(guī)模為191.37億元，吸收存款總額為304.80億元，業(yè)務(wù)規(guī)模已屬不小。

　　但是，經(jīng)過我們的深入研究發(fā)現(xiàn)，該行在開展業(yè)務(wù)的過程中，存在著以下問題：向絕大多數(shù)關(guān)聯(lián)方法人提供一般貸款或者貼現(xiàn)貸款的利率，顯著高于非關(guān)聯(lián)第三方，或存借關(guān)聯(lián)交易調(diào)劑利潤之嫌;而該行向大多數(shù)關(guān)聯(lián)自然人提供的貸款，卻頻頻出現(xiàn)利率優(yōu)惠，或存向關(guān)聯(lián)方利益輸送;并且該行存在集中核銷不良資產(chǎn)的行為，或也存在異常。

　　大多數(shù)關(guān)聯(lián)法人貸款的利率水平高于可比第三方

　　從2015年到2017年的三年報(bào)告期內(nèi)，大豐農(nóng)商行向關(guān)聯(lián)方法人提供的貸款利率大多數(shù)高于可比第三方。其中，部分向關(guān)聯(lián)方的貸款利率高于可比第三方接近4個(gè)百分點(diǎn)，或存借關(guān)聯(lián)交易調(diào)劑利潤之嫌。

　　據(jù)招股書披露，大豐農(nóng)商行向關(guān)聯(lián)方法人提供的一般貸款，在報(bào)告期內(nèi)分別有38項(xiàng)、39項(xiàng)和36項(xiàng)，除2015年有5項(xiàng)關(guān)聯(lián)方貸款沒有相似情況的非關(guān)聯(lián)第三方貸款利率可供參考外，報(bào)告期內(nèi)分別有30項(xiàng)、33項(xiàng)和26項(xiàng)關(guān)聯(lián)貸款利率高于非關(guān)聯(lián)第三方貸款利率。經(jīng)簡單計(jì)算可得，2015-2017年度報(bào)告期內(nèi)，大豐農(nóng)商行分別有78.95%、84.62%和72.22%的關(guān)聯(lián)方法人貸款，其貸款利率都比非關(guān)聯(lián)方貸款利率高。

　　可以說，大豐農(nóng)商行絕大多數(shù)向關(guān)聯(lián)方法人提供的貸款，利率都高于對非關(guān)聯(lián)方的貸款。具體高多少呢?

　　2015年度，在30項(xiàng)關(guān)聯(lián)貸款利率高于非關(guān)聯(lián)貸款利率的貸款事項(xiàng)中，利率差異最高的可達(dá)4.44個(gè)百分點(diǎn)。江蘇牧王藥業(yè)有限公司為大豐農(nóng)商行的關(guān)聯(lián)方，其貸款利率為10.31%，比非關(guān)聯(lián)第三方大豐海嘉諾藥業(yè)有限公司的貸款利率5.87%，高4.44個(gè)百分點(diǎn)，相差幅度接近80%，可謂懸殊。關(guān)聯(lián)方江蘇騰龍建材有限公司的貸款利率為9.00%，與可比第三方江蘇華尚汽車玻璃工業(yè)有限公司的貸款利率5.10%相比，高了3.90個(gè)百分點(diǎn)，相差幅度也有近80%，同樣巨大;即使是江蘇豐山三棟保健食品有限責(zé)任公司貸款利率為7.60%的關(guān)聯(lián)貸款，其利率也較可比第三方江蘇人酒業(yè)江蘇有限公司的貸款利率5.21%，高了2.39個(gè)百分點(diǎn)，利差也有40%以上。

　　將2016年度和2017年度的貸款事項(xiàng)進(jìn)行分析，也可發(fā)現(xiàn)類似的情況。2016年度，在關(guān)聯(lián)方法人貸款利率與可比第三方貸款利率差異最明顯的三個(gè)貸款事項(xiàng)中，關(guān)聯(lián)貸款利率分別比可比第三方貸款利率高3.13、1.54和1.54個(gè)百分點(diǎn)，相差幅度分別為53.32%、28.21%和28.21%，也很明顯。在2017年度，在上述關(guān)聯(lián)貸款利率高于可比第三方貸款利率的情況下，其利率差異最明顯的三個(gè)貸款事項(xiàng)中，關(guān)聯(lián)方利率比可比第三方高出2.03、1.38和1.29百分點(diǎn)，相差幅度分別為46.67%、26.44%和28.23%，同樣不小。

　　上述高于公允利率水平的借貸利率會(huì)給大豐農(nóng)商行帶來怎樣的影響呢?不妨以常見的法人經(jīng)營性貸款1,000.00萬元本金，借貸期限為一年的情況為例。經(jīng)簡單計(jì)算可知，如果貸款利率偏高4.44個(gè)百分點(diǎn)，那么將為大豐農(nóng)商行增收44.40萬元;即使是上述9個(gè)關(guān)聯(lián)法人貸款案例中貸款利率偏差最小的1.29個(gè)百分點(diǎn)，也將為該行增收12.90萬元。可想而知，大豐農(nóng)商行報(bào)告期內(nèi)累計(jì)的89項(xiàng)貸款利率偏高的法人貸款，應(yīng)該將為該行額外帶來規(guī)模不小的一筆關(guān)聯(lián)收益。

　　無獨(dú)有偶，除了上述關(guān)聯(lián)法人一般貸款之外，大豐農(nóng)商行報(bào)告期內(nèi)的關(guān)聯(lián)法人貼現(xiàn)貸款也都是關(guān)聯(lián)貸款利率高于可比第三方貸款利率的情況，涉嫌利益輸送的情況更加普遍。

　　根據(jù)招股書披露，2015年度，大豐農(nóng)商行向關(guān)聯(lián)方鹽城市大豐二良紡織有限責(zé)任公司提供貼現(xiàn)貸款，該項(xiàng)貸款的加權(quán)平均利率為3.88%，可比第三方貼現(xiàn)貸款的加權(quán)平均利率為3.77%，前者高于后者0.11個(gè)百分點(diǎn)。2016年度該行又分別向關(guān)聯(lián)方江蘇科菲特生化技術(shù)股份有限公司和鹽城萬達(dá)杰富鍛造有限公司提供利率為4.16%和3.50%的貼現(xiàn)貸款，上述關(guān)聯(lián)貼現(xiàn)貸款的加權(quán)平均利率比其各自的可比第三方貼現(xiàn)貸款利率分別高0.76和0.10個(gè)百分點(diǎn)。而大豐農(nóng)商行在2017年的三項(xiàng)關(guān)聯(lián)貼現(xiàn)貸款中，與其各自的非關(guān)聯(lián)第三方貼現(xiàn)貸款利率相比，關(guān)聯(lián)貼現(xiàn)貸款的加權(quán)平均利率分別高出0.03、0.03和0.25個(gè)百分點(diǎn)，三年內(nèi)沒有出現(xiàn)關(guān)聯(lián)方貼現(xiàn)低于可比對象的情況。

　　由此可見，無論是關(guān)聯(lián)法人一般貸款，還是關(guān)聯(lián)法人貼現(xiàn)貸款，大豐農(nóng)商行向關(guān)聯(lián)方法人提供的貸款，其利率水平普遍地、顯著地高于可比第三方。這應(yīng)該不是一種正常的現(xiàn)象。

　　大多數(shù)董監(jiān)高及其近親屬的關(guān)聯(lián)貸款均享優(yōu)惠

　　同樣是關(guān)聯(lián)貸款，大豐農(nóng)商行雖然向關(guān)聯(lián)方法人“宰熟”，但是對于該行董、監(jiān)、高及其近親屬的關(guān)聯(lián)自然人一般貸款，則是恰恰相反，大多數(shù)關(guān)聯(lián)貸款的執(zhí)行利率顯著低于可比第三方，或存向關(guān)聯(lián)方利益輸送之嫌。

　　根據(jù)招股書披露，大豐農(nóng)商行在報(bào)告期內(nèi)向董監(jiān)高及其近親屬提供的住房裝修關(guān)聯(lián)貸款執(zhí)行利率分別為6.45%、5.54%和5.81%，與可比第三方的個(gè)人住房裝修貸款利率相比，分別低0.65、0.99和0.69個(gè)百分點(diǎn)，相差幅度分別為10.08%、17.87%和11.88%，利率優(yōu)惠的幅度已經(jīng)不小。

　　而在住房按揭方面，該行報(bào)告期內(nèi)向董、監(jiān)、高及其近親屬提供的關(guān)聯(lián)貸款執(zhí)行利率分別為4.89%、4.41%和4.79%，與同期可比第三方同類貸款的執(zhí)行利率相比，分別低1.46、低0.39和高0.08個(gè)百分點(diǎn)，最大的利率優(yōu)惠幅度已經(jīng)接近30%，堪稱驚人。

　　不妨以按揭貸款本金100.00萬元，貸款期限三十年，并且貸款利率以單利進(jìn)行簡單計(jì)算為例，1.49個(gè)百分點(diǎn)的利率優(yōu)惠將為貸款的關(guān)聯(lián)方自然人減少44.70萬元的還貸支出，即使利率優(yōu)惠僅為0.39個(gè)百分點(diǎn)，還貸支出的降幅也依然可以達(dá)到11.70萬元。這對于2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅為3.31萬元的江蘇省鹽城市的居民而言，利益輸送的幅度也可謂不小。

　　再來看其他消費(fèi)方面，報(bào)告期內(nèi)，大豐農(nóng)商行提供的關(guān)聯(lián)個(gè)人貸款執(zhí)行利率分別為5.74%、4.59%和5.67%，比同期可比第三方同類貸款執(zhí)行利率分別高0.14、低0.42和低0.67個(gè)百分點(diǎn)，可比第三方非關(guān)聯(lián)個(gè)人貸款利率與關(guān)聯(lián)貸款利率相差的幅度分別為-2.44%、9.15%和11.82%，對關(guān)聯(lián)方優(yōu)惠的力度持續(xù)上升，并且優(yōu)惠的幅度不斷放大，或已偏離合理波動(dòng)的范圍。在其他經(jīng)營貸款方面，該行在報(bào)告期內(nèi)向董監(jiān)高及其近親屬提供關(guān)聯(lián)貸款的執(zhí)行利率分別為7.49%、8.34%和7.36%，與同期同類可比第三方貸款相比，執(zhí)行利率分別低0.85、高0.36和低0.57個(gè)百分點(diǎn)，可比第三方非關(guān)聯(lián)個(gè)人貸款利率與關(guān)聯(lián)貸款利率相差的幅度分別為11.35%、-432%和7.74%，對關(guān)聯(lián)方的優(yōu)惠幅度依然顯著高于關(guān)聯(lián)方貸款利率較高時(shí)的損失幅度。

　　顯然，無論是向關(guān)聯(lián)方自然人提供什么類型的貸款，大豐農(nóng)商行在大多數(shù)情況下都給出了實(shí)實(shí)在在的優(yōu)惠，這種看得見的利益輸送恐怕不太合理。

　　或有集中核銷不良貸款之嫌

　　從2012年至2017年的六年內(nèi)，大豐農(nóng)商行的不良貸款率持續(xù)下滑，與同行業(yè)可比上市公司平均不良貸款率總體上升的趨勢背道而馳。其貸款不良率的顯著下滑，或與該行從2012年到2015年四年內(nèi)集中核銷不良貸款有關(guān)。

　　從2012年至2017年，大豐農(nóng)商行的不良貸款率分別為4.89%、2.92%、2.38%、2.05%、1.58%和1.56%，持續(xù)顯著下滑。同期同行業(yè)可比上市公司的不良貸款率平均值則明顯上漲，分別為1.18%、1.13%、1.45%、1.72%、1.78%和1.67%。

　　2012年，大豐農(nóng)商行的不良貸款率超過全部同行業(yè)可比上市公司不良貸款率之和;2014年，其不良貸款率依然高于同行業(yè)可比上市公司不良貸款率平均值0.93個(gè)百分點(diǎn);而到最終報(bào)告期末的2017年，該行不良貸款率已經(jīng)降低到比同行業(yè)可比上市公司不良貸款率的平均值以下0.11個(gè)百分點(diǎn)。

　　數(shù)據(jù)來源：大豐農(nóng)商行招股書

　　是因?yàn)樵撔袑Σ涣假J款的清收和風(fēng)險(xiǎn)管控能力遠(yuǎn)超同行業(yè)平均水平嗎?或許并不是。對于降低大豐農(nóng)商行不良貸款率居功至偉的，或許還是該行加大了集中核銷不良貸款的力度。

　　根據(jù)招股書披露，從該行成立至今，總共核銷不良貸款7.07億元，從2005年到2011年，該行累計(jì)核銷不良貸款金額為2.01億元，占核銷不良貸款總金額的28.43%，年均核銷不良貸款金額約為2,871.43萬元。

　　但是從2012年至2015年，該行的不良貸款核銷金額出現(xiàn)了爆發(fā)性的增長。在上述四年內(nèi)，該行核銷不良貸款金額分別為7,496.80萬元、9,833.80萬元、1.57億元和1.28億元，合計(jì)核銷4.58億元，占該行自2005年底設(shè)立至2017年底的核銷不良貸款總金額的64.78%。在上述四年內(nèi)，歷年核銷不良貸款金額遠(yuǎn)超前七年的年均核銷不良貸款金額，其年均核銷不良貸款金額為1.15億元，是之前七年年均核銷不良貸款金額的3.99倍。如果在上述四年內(nèi)，大豐農(nóng)商行沒有采取突擊核銷不良貸款的措施，那么從2015年到2017年，該行各期期末的不良貸款余額將分別為6.43億元、7.25億元和7.57億元，相應(yīng)的不良貸款率將分別為4.23%、4.29%和3.96%，與不良貸款率不得超過5%的監(jiān)管指標(biāo)相比，已經(jīng)非常接近紅線。

　　特別是在四年報(bào)告期的前兩年內(nèi)，該行突擊核銷了合計(jì)高達(dá)2.85億元的不良貸款，占大豐農(nóng)商行自設(shè)立之時(shí)起至報(bào)告期期末的核銷不良貸款總額的40.31%。而此后的2016年和2017年，該行的核銷不良貸款金額雖然出現(xiàn)了顯著下降，分別為8.20萬元和3,674.40萬元，但是在2016年度短暫的回落之后，卻又不得不于2017年再度提高核銷不良貸款金額的水平，是不是說明該行對不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制能力堪憂呢?而作為商業(yè)銀行，風(fēng)控能力肯定是最重要的核心競爭力，大豐農(nóng)商行恐需繼續(xù)努力。