科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制出現(xiàn)了第一例IPO被否的案例,證監(jiān)會(huì)給出的“紅牌”,讓恒安嘉新在注冊(cè)階段倒在了科創(chuàng)板的門外?？梢?jiàn),要上科創(chuàng)板必須得有真材實(shí)料,既得過(guò)得了交易所的問(wèn)詢式審核,還得通過(guò)證監(jiān)會(huì)在注冊(cè)時(shí)的把關(guān)。

　　恒安嘉新注冊(cè)被否和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱、內(nèi)控缺失以及會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)披露存疑等問(wèn)題有關(guān)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,恒安嘉新的2018年報(bào)中存在一項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò),4個(gè)合同收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)有誤,發(fā)行人將該會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正認(rèn)定為特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)的理由不充分的情況。同時(shí),因股權(quán)轉(zhuǎn)讓認(rèn)定導(dǎo)致股份支付需要進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,恒安嘉新未在隨后的招股說(shuō)明書(shū)中按要求進(jìn)行披露?；谶@兩種情形的存在,證監(jiān)會(huì)對(duì)恒安嘉新首次公開(kāi)發(fā)行股票的注冊(cè)申請(qǐng)作出不予注冊(cè)的決定。

　　這對(duì)恒安嘉新無(wú)疑是晴天霹靂。從四輪70多個(gè)問(wèn)題的問(wèn)詢到科創(chuàng)板上市委的審核,再到證監(jiān)會(huì)的注冊(cè),恒安嘉新149天的上市之路在“臨門一腳”被卡住,證監(jiān)會(huì)的“否決票”讓市場(chǎng)見(jiàn)證到了IPO注冊(cè)制的威力。由此可見(jiàn),科創(chuàng)板的層層審核,不止是交易所層面需要把好問(wèn)詢審核關(guān),而是擬IPO企業(yè)即便通過(guò)了交易所的審核關(guān),還得面臨著證監(jiān)會(huì)的“審核”。證監(jiān)會(huì)審核更多的是關(guān)注交易所發(fā)行上市審核內(nèi)容有無(wú)遺漏、審核程序是否符合規(guī)定,以及發(fā)行人在發(fā)行條件和信息披露要求的重大方面是否符合相關(guān)規(guī)定。在這種“關(guān)注”之后,證監(jiān)會(huì)有權(quán)給出“不予注冊(cè)”的決定。

　　恒安嘉新科創(chuàng)板IPO被否證明了IPO注冊(cè)制的監(jiān)管強(qiáng)度非但沒(méi)有放松,甚至嚴(yán)于現(xiàn)行的主板IPO監(jiān)管尺度。證監(jiān)會(huì)的“注冊(cè)”不是走過(guò)場(chǎng),不是重新審核,更不是雙重審核。它側(cè)重于質(zhì)量控制和IPO把關(guān),主要目的是督促擬上市公司進(jìn)一步完善信息披露內(nèi)容,讓企業(yè)和科創(chuàng)板定位、發(fā)行條件更加貼合,而不是回到行政審批的老路。