金科環(huán)境股份有限公司(以下簡稱“金科環(huán)境”或“公司”)是專業(yè)從事水深度處理及污廢水資源化的國家高新技術(shù)企業(yè),主營業(yè)務(wù)是依托公司自主研發(fā)的膜通用平臺裝備技術(shù)、膜系統(tǒng)應(yīng)用技術(shù)、膜系統(tǒng)運(yùn)營技術(shù)等三大核心技術(shù),為客戶提供裝備及技術(shù)解決方案、運(yùn)營服務(wù)以及資源化產(chǎn)品,市場領(lǐng)域主要包括市政飲用水深度處理、市政污水和工業(yè)廢水的深度處理及資源化利用等。

　　根據(jù)全球水智庫GWI 2018年公布的報(bào)告,金科環(huán)境在“全球水淡化和水再利用項(xiàng)目TOP 15開發(fā)商”中(2017.07-2018.07新增處理規(guī)模),位列全球第11,是中國四家入圍企業(yè)之一。因此,金科環(huán)境此次向上交所申請科創(chuàng)板上市看起來也是順理成章。

　　然而,外表光環(huán)纏繞的金科環(huán)境并不是沒有瑕疵,《股市動態(tài)分析》周刊記者仔細(xì)閱讀招股說明書后發(fā)現(xiàn),金科環(huán)境歷史上股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在定價(jià)依據(jù)模糊、與大股東資金往來頻繁以及存在為上市而美化財(cái)務(wù)報(bào)表的嫌疑。就上述問題,本刊向金科環(huán)境發(fā)送了采訪提綱,但遺憾的是,截止發(fā)稿,即使多次催促也未能得到回復(fù)。

　　根據(jù)招股說明書披露,2015年7月15日,劉軍華、吉俊明、李昕禾分別將其持有的金科水務(wù)(公司前身)0.11%、0.19%和0.14%股權(quán)(分別對應(yīng)資本公積轉(zhuǎn)增股本后的注冊資本4.31萬元、7.45萬元、5.49萬元)以8.47萬元、14.63萬元和10.78萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張慧春。記者計(jì)算后發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)讓單價(jià)均約1.96元/注冊資本。

　　2015年12月28日,高曉煜將其持有的金科水務(wù)0.11%股權(quán)(對應(yīng)注冊資本4.31萬元)以11.34萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張慧春。經(jīng)計(jì)算,轉(zhuǎn)讓單價(jià)約2.63元/注冊資本。

　　2016年7月,清潔水公司將其持有的金科水務(wù)3.33%股權(quán)(對應(yīng)注冊資本129.44萬元)以532.80萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給易二零壹,單價(jià)約4.12元/注冊資本；同月,張慧春將持有的金科水務(wù)3.22%股權(quán)(對應(yīng)注冊資本126.30萬元)以515.20萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給北控中科成,單價(jià)約4.08元/注冊資本；同月,綠裕公司將持有的金科水務(wù)11.78%股權(quán)(對應(yīng)注冊資本462.07萬元)以1，884.80萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給北控中科成,單價(jià)約4.08元/注冊資本。

　　2016年12月26日,謝方臻將其持有的金科水務(wù)0.099%股權(quán)(對應(yīng)注冊資本4.31萬元)以11.43萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張慧春,單價(jià)約2.65元/注冊資本。

　　2017年3月,易二零壹將其持有的金科水務(wù)1.997%股權(quán)(對應(yīng)注冊資本87.04萬元)以390.03萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張慧春,單價(jià)約4.48元/注冊資本。

　　2017年6月15日,清潔水公司將其持有的金科水務(wù)2.00%出資額(對應(yīng)注冊資本87.167萬元)以430萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給利欣水務(wù),單價(jià)約4.93元/注冊資本。

　　可以發(fā)現(xiàn),上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎每隔半年進(jìn)行一次,且時間相鄰的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格相差較大,尤其是2016年12月26日那次的轉(zhuǎn)讓價(jià)格尤為詭異。另一個特征是公司實(shí)控人兼董事長張慧春的角色,在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓中買進(jìn)賣出,且價(jià)格時高時低無規(guī)律,很難認(rèn)為是財(cái)務(wù)投資。

　　記者在提綱中就以上各次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)依據(jù)以及張慧春是否與其它股東之間簽署過對賭協(xié)議進(jìn)行了提問,但未有回復(fù)。

　　報(bào)告期內(nèi),公司與實(shí)控人張慧春存在多次資金拆借以及一筆汽車買賣行為。

　　2016年3月,張慧春向公司借款135.545萬元；當(dāng)月,張慧春將該筆借款償還給公司。2017年3月,張慧春受讓李昕禾持有的公司股權(quán),公司代張慧春支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10.57萬元；當(dāng)月,張慧春將該筆代付款項(xiàng)償還給公司。2017年5月,張慧春受讓易二零壹持有的公司股權(quán),公司代張慧春支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款35.01萬元；2017年12月,張慧春將該筆代付款項(xiàng)償還給公司。2018年9月,公司為張慧春代扣代繳公司資本公積轉(zhuǎn)增注冊資本時,張慧春需繳納的個人所得稅款125.25萬元；2018年12月,張慧春將該筆款項(xiàng)償還給公司。張慧春已歸還上述款項(xiàng),并按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率向公司支付利息2.46萬元。

　　2017年5月,公司將一輛寶馬汽車賣給實(shí)際控制人張慧春,售價(jià)為40萬元整。該車輛由公司于2009年3月購買,購買原值為57.92萬元,出售時賬面凈值為5.79萬元。上述車輛已完成過戶手續(xù),本次交易中,汽車的售價(jià)遠(yuǎn)高于其賬面凈值。

　　2017年這個時點(diǎn)顯得十分詭異,一方面,3月及5月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要公司墊付資金,而5月張慧春又以遠(yuǎn)高于賬面凈值的價(jià)格從公司購買一輛陳舊的寶馬汽車。

　　上述情況是否合規(guī)？記者把該問題羅列在提綱中,希望得到公司的解答,但是卻始終未能獲得解釋。其實(shí),公司與大股東的資金往來頻繁以及存在關(guān)聯(lián)交易,只要合規(guī)合法,不損害公司利益,也無可厚非,但金科環(huán)境避而不談,反而讓人更加懷疑。

　　除了與大股東相關(guān)的問題,金科環(huán)境在業(yè)績方面也存在疑點(diǎn)。報(bào)告期內(nèi),金科環(huán)境營收和凈利潤持續(xù)上升,營收復(fù)合年增長率達(dá)55%。2018年,公司營收約4.02億元,同比增長約53%；凈利潤約6676.43萬元,同比增長約86.52%,歸母凈利潤增速88.95%。

　　反觀可對比上市公司,碧水源和【津膜科技(300334)、股吧】都以膜技術(shù)或膜產(chǎn)品起家,與金科環(huán)境業(yè)務(wù)最類似。這兩家上市公司報(bào)告期內(nèi)都不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長,津膜科技2017年陷入虧損,而碧水源則在2018年隨著整個環(huán)保行業(yè)沉淪,尤其是第四季度,營收和凈利潤下滑巨大,導(dǎo)致全年?duì)I收在前三個季度增長的情況下竟然急轉(zhuǎn)為負(fù)增長,凈利潤則進(jìn)一步擴(kuò)大跌幅。

　　與同行相比,金科環(huán)境的發(fā)展似乎不受行業(yè)的影響。不過記者發(fā)現(xiàn),金科環(huán)境2018年應(yīng)收帳款暴增76.61%,超過營收增速；銷售商品及勞務(wù)收到的現(xiàn)金報(bào)告期分別為1.68億元、1.99億元、3.02億元,占當(dāng)期營收的約100%、75.67%、75.12%。

　　此外,公司2018年采購和銷售人員一共只有15人,即使按照15人全為銷售人員計(jì)算,人均貢獻(xiàn)的收入也高達(dá)約2680萬元,真實(shí)的數(shù)據(jù)無疑更高。而【碧水源(300070)、股吧】115.18億元的收入由644位銷售人員才達(dá)成,人均約1788萬元；津膜科技60位銷售人員貢獻(xiàn)6.86億收入,人均約1143萬元?？梢园l(fā)現(xiàn),公司的人均銷售收入遠(yuǎn)超同行,即使優(yōu)秀如行業(yè)龍頭的碧水源也被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。

　　“請問,上述信息是否表明,公司為了沖刺上市而加大了賒銷力度或提前確認(rèn)了部分收入,從而達(dá)到美化財(cái)報(bào)的效果？”這是記者采訪提綱中就該問題的提問,金科環(huán)境卻置若罔聞。