招股書顯示,盈建科經(jīng)營業(yè)績呈季節(jié)性波動的風(fēng)險一直存在,且股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵、應(yīng)收賬款占營收比猛增,易生壞賬,此次其ipo申請的通過概率仍有較大不確定性

　　2019年8月下旬,曾經(jīng)IPO鎩羽而歸的北京盈建科軟件股份有限公司(下稱盈建科),更新了再次向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊的招股書。

　　此次,該公司擬在創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行不超過1413萬股新股,占發(fā)行后股本的25.01%。擬募集資金2.799億元,分別用于建筑信息模型(BIM)自主平臺軟件系統(tǒng)研發(fā)項目、橋梁設(shè)計軟件繼續(xù)研發(fā)項目、技術(shù)研究中心建設(shè)項目、營銷及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)擴建項目及補充運營資金中。

　　事實上,早在2017年4月盈建科就提交過公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請,但5個月后因簽字會計師之一離職而不得不中止審查?；謴?fù)審查后,該公司被建研科技及其控股子公司北京構(gòu)力科技有限公司(下稱構(gòu)力科技)以被侵害計算機軟件著作權(quán)為由,告上法庭。兩周后,構(gòu)力科技撤訴,但盈建科于2018年3月5日終止審查。至于終止審查的原因,2019年3月6日的申報稿并未透露。

　　經(jīng)歷前次IPO申請失敗,今年3月,盈建科“卷土重來”重新披露了招股書。《投資時報》研究員查閱該公司招股書注意到,其經(jīng)營業(yè)績呈季節(jié)性波動的風(fēng)險一直存在,且股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵、應(yīng)收賬款占營收比猛增,易生壞賬,此次IPO申請的通過概率仍具有較大不確定性。

　　盈建科成立于2010年12月3日,主要從事開發(fā)、銷售建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計軟件并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。最新招股書顯示,2016年至2018年及2019年上半年(下稱報告期),該公司營業(yè)收入分別為8029萬元、1.09億元和1.39億元及8138萬元,凈利潤也由2016年的2596萬元增至2018年的5176萬元,增長了2580萬元,2019上半年則達到3386萬元。照此來看,該公司營業(yè)收入和凈利潤呈逐年增長趨勢,對于此次IPO申請頗為利好。

　　不過仔細研究該公司招股書《投資時報》研究員發(fā)現(xiàn),與營業(yè)收入同步增長的還有其應(yīng)收賬款,且應(yīng)收賬款占營收比重亦大幅增長。

　　報告期內(nèi),該公司應(yīng)收賬款余額分別為3201萬元、2970萬元、4125萬元及6259萬元,占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為39.87%、27.34%、29.62%和76.91%?？梢钥吹?2019年上半年,盈建科應(yīng)收賬款額度發(fā)生大幅提升,僅半年的額度就超過2018年全年2134萬元,應(yīng)收賬款占營業(yè)收入的比例亦從此前平均30%左右,突增到76.91%,上浮超過40個百分點。

　　盡管該公司在招股書中表示,主要客戶資信狀況良好,期末應(yīng)收賬款余額賬齡較短,應(yīng)收賬款總體狀況良好。但通常來講,應(yīng)收賬款的增加會造成經(jīng)營性現(xiàn)金流減少,有可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降,增加公司的經(jīng)營風(fēng)險。如果公司采取的收款措施不力或者客戶信用發(fā)生變化,其應(yīng)收賬款發(fā)生壞賬的風(fēng)險就會增加。

　　除了應(yīng)收賬款飆升,該公司營收還存在明顯的季節(jié)性波動特征。

　　招股書顯示,盈建科的客戶主要為建筑設(shè)計公司、建筑設(shè)計研究院等等,因其預(yù)算、立項和采購均具有較強的季節(jié)性特征,導(dǎo)致公司大多數(shù)的合同簽署和交付集中在四季度完成,因此該公司在每年的第四季度會產(chǎn)生相對較多的銷售收入。

　　而第一季度由于客戶計劃和春節(jié)假期的原因,合同簽署和交付項目較少,導(dǎo)致該公司確認(rèn)的營收收入相對較少。因此,盈建科全年銷售收入呈現(xiàn)上半年少、下半年多,尤其是第四季度收入較高的局面。

　　但問題在于,該公司的各項費用不具有明顯的季節(jié)性波動特征,因而其凈利潤亦季節(jié)性波動明顯情況,且第一季度出現(xiàn)凈利潤虧損的可能性較大。

　　股權(quán)的穩(wěn)定性是IPO審核關(guān)注的重點。有分析顯示,2018年進入發(fā)審會審核階段的IPO企業(yè)中,約有1/3企業(yè)被追問股權(quán)情況。這些企業(yè)被證監(jiān)會格外關(guān)注的原因之一就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵,這一風(fēng)險在盈建科的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中也有所體現(xiàn)。

　　《投資時報》研究員注意到,盈建科的原股東劉志海于2011年11月從公司離職,并表示愿意將其所持股權(quán)按原始出資額全部轉(zhuǎn)讓,并通過郵件溝通確認(rèn)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東張凱利。

　　招股書顯示,張凱利為該公司四位實際控制人之一,其余三位實際控制人分別為陳岱林、張建云、任衛(wèi)教,此三人直接持有公司股份的比例分別22.38%、20.54%、8.72%,張凱利持有公司股份比則為8.72%。

　　彼時,劉志海所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額和涉及出資金額均為6.69萬元,占其轉(zhuǎn)讓時股權(quán)比例的0.446%；經(jīng)過送紅股、資本公積轉(zhuǎn)增股本、增資擴股后,該部分股權(quán)對應(yīng)股份占本次發(fā)行前股本比例為0.41%。

　　值得關(guān)注的是,雖然對于股份的轉(zhuǎn)讓,雙方均表示愿意,并通過郵件溝通確認(rèn),且至今未提出異議。但自股權(quán)轉(zhuǎn)讓后至今,劉志海尚未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件,并且張凱利代簽事宜也未取得其書面授權(quán),因此并不能排除劉志海對其股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的風(fēng)險。

　　事實上,股權(quán)清晰是企業(yè)首發(fā)上市的必備條件,盈建科存在的此風(fēng)險在一定程度上影響該公司的股權(quán)清晰度,因此有可能會會對其IPO申請的通過產(chǎn)生不利影響。