來源：時(shí)代周報(bào) 作者：黃佑芊

　　二闖創(chuàng)業(yè)板，兩次聘請(qǐng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)均曾涉上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件，保薦機(jī)構(gòu)近日因投行業(yè)務(wù)違規(guī)被罰，諾思格(北京)醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“諾思格”)本次IPO之路能否順暢？

　　3月25日，諾思格首發(fā)過會(huì)，目前尚未提交注冊(cè)，擬在創(chuàng)業(yè)板上市。該公司本次IPO由中國(guó)國(guó)際金融股份有限公司(下稱“中金公司”)擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)，任孟琦、陳貽亮為保薦代表人。僅隔8個(gè)工作日，中金公司便因投行業(yè)務(wù)未勤勉盡責(zé)、業(yè)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)責(zé)罰。

　　時(shí)代商學(xué)院查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2017—2019年，諾思格來自大客戶北京盛諾基醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“盛諾基”)的銷售收入金額與后者向諾思格的采購(gòu)金額存重大差異，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假，其聘請(qǐng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)是否履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)？

　　針對(duì)上述問題，3月23日，時(shí)代商學(xué)院向諾思格發(fā)函詢問，但截至發(fā)稿，該公司仍未回復(fù)。

　　　　一、與大客戶財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架”，前后兩家審計(jì)機(jī)構(gòu)均曾涉財(cái)務(wù)造假

　　諾思格成立于2008年8月22日，武杰、鄭紅蓓夫婦為諾思格實(shí)際控制人。該公司自成立以來，一直從事綜合藥物臨床研發(fā)全流程一體化服務(wù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋臨床試驗(yàn)運(yùn)營(yíng)服務(wù)、臨床試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)管理服務(wù)、臨床試驗(yàn)咨詢服務(wù)、臨床藥理學(xué)服務(wù)等。

　　2016年，諾思格首次向證監(jiān)會(huì)提交IPO申報(bào)材料，擬在創(chuàng)業(yè)板上市。但由于當(dāng)時(shí)監(jiān)管趨嚴(yán)，業(yè)內(nèi)不少企業(yè)面臨倒閉危機(jī)，在未來業(yè)績(jī)面臨下滑風(fēng)險(xiǎn)及其他因素影響下，諾思格最終選擇主動(dòng)撤回申請(qǐng)。

　　時(shí)隔4年，諾思格再度闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板。時(shí)代商學(xué)院對(duì)比前后兩次中介機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，除審計(jì)機(jī)構(gòu)變更外，保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所均無變化。其中，前次申報(bào)由瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“瑞華”)提供審計(jì)服務(wù)，此次申報(bào)則由致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“致同”)提供審計(jì)服務(wù)。

　　熟悉A股市場(chǎng)的人或許對(duì)上述兩家機(jī)構(gòu)并不陌生。瑞華曾因多次出具存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告遭證監(jiān)會(huì)處罰，2019年的康得新爆雷事件更是將瑞華推上輿論的風(fēng)口浪尖，該機(jī)構(gòu)自此被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。事實(shí)上，2018年證監(jiān)會(huì)已開始拒絕該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的新申報(bào)項(xiàng)目。

　　瑞華“涼涼”之后，諾思格將審計(jì)機(jī)構(gòu)更換為致同。不過，2020年，致同因未勤勉盡責(zé)、對(duì)具有重大財(cái)務(wù)造假的年度報(bào)告簽署無保留意見、審計(jì)項(xiàng)目違規(guī)操作等原因，多次被證監(jiān)會(huì)處罰。今年3月，驚動(dòng)市場(chǎng)的“中信國(guó)安連續(xù)7年財(cái)務(wù)造假事件”背后，其審計(jì)機(jī)構(gòu)正是致同。

　　那么，本次致同為諾思格出具的審計(jì)報(bào)告真實(shí)程度如何？

　　時(shí)代商學(xué)院發(fā)現(xiàn)，2017—2019年，諾思格為京盛諾基醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“盛諾基”)前五大供應(yīng)商之一，盛諾基為諾思格前五大客戶之一，但兩者披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)卻有著天壤之差。

　　據(jù)諾思格招股書，2017—2019年，其對(duì)盛諾基的銷售金額分別為2489.66萬元、1422.5萬元、2285.52萬元。而盛諾基招股書卻顯示，上述報(bào)告期，其向諾思格的采購(gòu)金額分別為4005.66萬元、1836.84萬元、485.1萬元。計(jì)算可得，報(bào)告期內(nèi)，諾思格與盛諾基披露的數(shù)據(jù)差分別為-1516萬元、-414.34萬元、1800.42萬元，差距極大。

　　另據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，該公司向盛諾基提供的服務(wù)主要以臨床試驗(yàn)運(yùn)營(yíng)服務(wù)為主，同時(shí)提供少量臨床試驗(yàn)咨詢服務(wù)。其中，臨床試驗(yàn)運(yùn)營(yíng)服務(wù)采用完工百分比法確認(rèn)收入，臨床試驗(yàn)咨詢服務(wù)以服務(wù)完成并通過客戶最終確認(rèn)后一次性確認(rèn)收入。

　　諾思格在招股書中披露了其與盛諾基的部分金額較大的合同，2017—2019年，諾思格在與盛諾基確認(rèn)約定進(jìn)度一致的基礎(chǔ)上，確認(rèn)臨床試驗(yàn)運(yùn)營(yíng)服務(wù)收入分別為2178.16萬元、1397.21萬元、2161.75萬元。同期，向盛諾基提供了3項(xiàng)臨床試驗(yàn)咨詢服務(wù)，確認(rèn)的收入金額分別為119.39萬元、191.88萬元、113.21萬元。

　　經(jīng)計(jì)算，2017—2019年，諾思格向盛諾基提供服務(wù)的收入總額分別為2489.43萬元、1397.21萬元、2274.96萬元。按諾思格收入確認(rèn)方式而言，上述金額理應(yīng)與盛諾基披露的采購(gòu)金額一致，但為何兩者的數(shù)據(jù)有如此大的差距？

　　另外，在審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇方面，諾思格先后聘任的兩家審計(jì)機(jī)構(gòu)均曾因財(cái)務(wù)造假被罰，這是有意為之抑或巧合？

　　　　二、保薦機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理混亂，曾因業(yè)務(wù)違規(guī)被罰

　　IPO企業(yè)向證監(jiān)會(huì)提交的申報(bào)材料，是保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行輔導(dǎo)并完成資料核查后的工作成果。面對(duì)諾思格與盛諾基披露的差距較大的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，除審計(jì)機(jī)構(gòu)外，保薦機(jī)構(gòu)是否也履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)？

　　招股書披露，諾思格本次IPO的保薦機(jī)構(gòu)為中金公司，后者今年以來頻頻因業(yè)務(wù)違規(guī)、內(nèi)部管理混亂等原因引起監(jiān)管和市場(chǎng)的高度關(guān)注。

　　4月6日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布了一則投行業(yè)務(wù)違規(guī)處罰公告。公告顯示，中金公司因未勤勉盡責(zé)督促IPO企業(yè)按照監(jiān)管要求，清理相關(guān)對(duì)賭協(xié)議并履行披露義務(wù)，未主動(dòng)就對(duì)賭協(xié)議是否符合相關(guān)監(jiān)管要求發(fā)表專項(xiàng)核查意見等違規(guī)行為遭證監(jiān)會(huì)處罰。同時(shí)，該公司保薦代表人趙言、黃欽還被證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名批評(píng)并出具警示函予以警告。

　　此外，今年1月，中金公司CEO及內(nèi)部200多名員工收到一封舉報(bào)信。該舉報(bào)信稱，中金資本(中金公司子公司)高級(jí)投資經(jīng)理韓某與楊某利用職權(quán)之便，經(jīng)常挪用公司經(jīng)費(fèi)開房及隨意消費(fèi)，損害該公司及投資人利益。同時(shí)，上述兩人還打著中金公司的旗號(hào)，在外私設(shè)基金謀取利益。

　　對(duì)此，3月份，中金公司發(fā)布公告稱，涉事人員韓某已被公司開除，其余6名違紀(jì)員工被處以降級(jí)調(diào)崗、績(jī)效處罰、嚴(yán)重警告、批評(píng)教育等不同程度的懲罰。

　　趙言、黃欽雖不是諾思格本次IPO的保薦代表人，但卻是中金公司聘請(qǐng)并認(rèn)可的保薦代表人。而中金公司近期因“桃色事件”暴露出內(nèi)部管理混亂的問題，該公司其它保薦代表人在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)是否與趙言、黃欽一樣也存在違規(guī)行為？尤其是本次諾思格與盛諾基各自披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大差距，保薦人任孟琦、陳貽亮是否履職盡責(zé)核查過相關(guān)資料？

　　時(shí)代商學(xué)院認(rèn)為，在注冊(cè)制即將全面實(shí)施以及監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，中介機(jī)構(gòu)更應(yīng)履職盡責(zé)，嚴(yán)查IPO企業(yè)提供的銷售合同、訂單等相關(guān)資料，保障申報(bào)材料的真實(shí)性。尤其是保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任重大，不能使核查工作流于形式。