正在闖關(guān)深市主板過程中，德和科技集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“德和科技”)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手告上了法庭。2023年6月，浙江振申絕熱科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“振申絕熱”)就專利權(quán)糾紛起訴德和科技及其子公司南通市嘉海保溫材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南通嘉海”)，請(qǐng)求判令被告立即停止制造、使用、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，及賠償經(jīng)濟(jì)損失。在德和科技近期披露的二輪問詢回復(fù)意見中，這一情形受到了深交所的重點(diǎn)關(guān)注，上述訴訟爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)措施、未來可能承擔(dān)的損失情況等問題，需要德和科技一一作出解答。

　　新增專利訴訟

　　在沖刺IPO的關(guān)鍵期，德和科技遭到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的起訴。

　　2023年6月，振申絕熱向蘇州市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“蘇州中院”)提起訴訟，聲稱被告德和科技及其子公司南通嘉海具有制造、使用、銷售、許諾銷售其專利產(chǎn)品的侵權(quán)行為，侵犯其“泡沫玻璃用發(fā)泡粉體原料的生產(chǎn)裝置”發(fā)明專利的專利權(quán)。

　　對(duì)此，振申絕熱請(qǐng)求判令被告立即停止制造、使用、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品等侵害原告發(fā)明專利權(quán)的行為；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元以及合理開支50萬(wàn)元。

　　德和科技表示，振申絕熱與公司屬于同行業(yè)國(guó)內(nèi)的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，且兩者產(chǎn)能為泡沫玻璃行業(yè)國(guó)內(nèi)排名前二。招股書顯示，德和科技是一家專注于高性能絕熱節(jié)能材料研發(fā)、生產(chǎn)、銷售以及安裝服務(wù)的企業(yè)，公司生產(chǎn)的絕熱節(jié)能材料主要包括高性能泡沫玻璃、硬質(zhì)聚氨酯泡沫及配套產(chǎn)品，廣泛應(yīng)用于工業(yè)、建筑等領(lǐng)域。

　　獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤表示，侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)被起訴公司營(yíng)收的貢獻(xiàn)情況十分重要，如果占比較高，一旦敗訴，可能會(huì)對(duì)公司盈利能力、后續(xù)經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生重要影響。

　　據(jù)了解，涉訴專利涉及德和科技生產(chǎn)泡沫玻璃的球磨研磨步驟，2020—2022年以及2023年上半年，德和科技泡沫玻璃相關(guān)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入占合并口徑收入比例分別為51.91%、50.06%、36.59%和34.29%，形成的毛利占合并口徑毛利比例分別為70.37%、64.43%、56.63%和47.84%。

　　不過，德和科技表示，涉訴專利對(duì)應(yīng)的球磨成本占報(bào)告期內(nèi)泡沫玻璃成本比重5%以內(nèi)，據(jù)此測(cè)算對(duì)應(yīng)工序產(chǎn)生的泡沫玻璃收入及毛利占當(dāng)期收入及毛利比重均在3%以內(nèi)，占比均較小。但由于涉訴專利涉及公司生產(chǎn)泡沫玻璃的球磨研磨步驟，是泡沫玻璃的生產(chǎn)需要混合、球磨、模壓成型、發(fā)泡、脫模及退火等諸多步驟之一，若后續(xù)公司面臨新的涉及核心產(chǎn)品訴訟，則可能對(duì)公司子公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)泡沫玻璃產(chǎn)生一定不確定性。

　　投融資專家許小恒表示，如擬IPO企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)新增專利糾紛，大多數(shù)會(huì)得到監(jiān)管層的重點(diǎn)關(guān)注，嚴(yán)重的可能影響到公司的IPO進(jìn)程，不過還是要根據(jù)訴訟事項(xiàng)的具體情況進(jìn)行具體分析。

　　針對(duì)上述情況，在二輪問詢中，深交所要求德和科技說明上述訴訟爭(zhēng)議產(chǎn)生的背景、原因，公司已采取、擬采取的應(yīng)對(duì)措施、未來可能承擔(dān)的損失情況，是否計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債，對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否構(gòu)成重大不利影響等問題。

　　實(shí)控人出具兜底承諾

　　就德和科技及其子公司南通嘉海本次訴訟存在的賠償風(fēng)險(xiǎn)，德和科技的共同實(shí)際控制人已作出兜底承諾。

　　招股書顯示，德和科技的實(shí)際控制人為管金國(guó)、陳明德和陳靜。管金國(guó)、陳明德和陳靜直接或間接控制及通過一致行動(dòng)安排合計(jì)控制了公司39.63%的表決權(quán)，其中陳明德與陳靜系父女關(guān)系。

　　針對(duì)上述涉訴事項(xiàng)，德和科技實(shí)控人承諾，將積極推動(dòng)德和科技及其子公司南通嘉海進(jìn)行應(yīng)訴、申請(qǐng)?jiān)嫔嬖V專利無(wú)效及相關(guān)應(yīng)對(duì)措施；此外，如因本案敗訴導(dǎo)致德和科技及其子公司向振申絕熱承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任或本案訴訟費(fèi)，同意無(wú)條件、連帶地向德和科技及其子公司南通嘉海予以全額補(bǔ)償，以保證德和科技及其子公司南通嘉海不因此遭受經(jīng)濟(jì)損失。

　　公司實(shí)控人還表示，德和科技及其子公司全系產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售均不存在專利侵權(quán)的情況。如存在，愿意無(wú)條件、連帶地承擔(dān)因侵權(quán)行為給德和科技及其子公司造成的全部損失。

　　值得一提的是，這并非振申絕熱首次起訴德和科技及其子公司。振申絕熱曾于2019年8月就涉訴專利以德和科技另一家子公司江蘇德和為被告，向南京市中級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，要求江蘇德和賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用50萬(wàn)元。不過2020年，振申絕熱向南京市中級(jí)人民法院提出撤訴申請(qǐng)。

　　德和科技表示，振申絕熱本次訴訟主張的訴訟請(qǐng)求金額明顯超出合理范圍，其目的是為了使公司在股票上市審核過程中涉訴金額提高，從而引起交易所審核部門的關(guān)注，影響公司上市進(jìn)程。因此，公司認(rèn)為在其上市審核過程中，振申絕熱頻繁提起專利侵權(quán)訴訟，且涉訴金額明顯不合理，其干擾公司上市進(jìn)程、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀意念極其明顯，其目的系阻礙德和科技上市。

　　德和科技在最新的招股書中更新了上述訴訟的最新進(jìn)展。招股書顯示，經(jīng)一審判決，蘇州中院駁回振申絕熱上述訴訟請(qǐng)求，并于2023年11月24日出具《江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書》。德和科技已收到蘇州中院送達(dá)的振申絕熱提交的《上訴狀》，截至招股書簽署日，公司尚未收到最高人民法院送達(dá)的二審受理通知書。

　　針對(duì)公司相關(guān)問題，北京商報(bào)記者向德和科技方面發(fā)去采訪函，對(duì)方回復(fù)稱，公司不存在專利侵權(quán)的情況，上述訴訟不影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。